Re: [問題] 優惠期新法 VS 舊法

看板Patent (專利)作者deathcustom (NOVA)時間12年前 (2013/09/03 21:31)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串17/27 (看更多)

我在下面一一告訴你你哪裡解讀錯，記得回去重修國文 ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言： ※ 編輯: VanDeLord 來自: 114.37.160.61 (08/30 23:35) 推文者來信要求刪除。爭議的論點很簡單,整理一下：符合法定要件項目適格之標的(發明) 新穎性進步性與申請發明專利內容相同之公開事實 O O O 與申請發明專利內容有關之公開事實(衍生發明公開) X O X (公開上位, 申請下位) 2013年版審基已經說明, 第二篇發明專利實體審查- 第三章專利要件 4. 喪失新穎性或進步性之例外 4.1 申請專利之發明於申請前，申請人有因實驗而公開、因於刊物發表、因陳列於政府主辦或認可之展覽會及非出於其本意而洩漏者等情事之一，而在使該發明的技術內容於申請前已見於刊物、已公開實施或已為公眾所知悉，而能為公眾得知者，申請人應於事實發生後六個月內提出申請，敘明事實及有關之期日，並於指定期間內檢附證明文件，則與該事實有關之技術內容不作為判斷使申請專利之發明喪失新穎性或進步性之先前技術。前述之六個月期間，稱為優惠期。這裡的"事實"指的是"公開的內容" ============================================================================ ("與該事實有關之技術內容"這句話產生想像空間) ============================================================================ 審基: 4.4 主張喪失新穎性或進步性之例外的效果因此，於申請人主張前述情事之優惠期內，若有其他相關技術內容之公開事實，申請案仍可能因不具新穎性或進步性而不准予專利；同理，於優惠期內，若有他人就相同發明先提出申請，由於主張不喪失新穎性之優惠不能排除他人申請在先之事實，申請案依先申請原則而不得准予專利，他人申請在先之申請案則因申請前已有相同發明公開之事實，亦不得准予專利。 ============================================================================ => 這段將申請人(申請人應該改為發明人比較洽當)與先前技術的範圍做了說明基於先申請原則,優惠期不及於發明專利申請日前之先前技術,僅限於申請人(發明人) ============================================================================ 有其他沒有被主張的(不管是申請人自己做的還是其他人做的)公開事實都可以拿來當先前技術審基：有多次可主張例外不喪失新穎性或進步性之優惠的事實者，應於申請時之申請書中敘明各次公開事實，未敘明之公開事實的技術內容，仍屬於使申請專利之發明喪失新穎性或進步性之先前技術。 ============================================================================ => 這段反應出多次公開內容與主張優惠期之發明標的有關, 這就會出現發明標的可主張多重優惠期,但未公開內容就不屬於優惠期主張之發明標的 EX: 公開[1]a+b+c1,公開[2]a+b+c2, 申請[1]a+b+c1/c2/c3) a+b+c3 就掰掰了 ============================================================================ 你這邊的解讀就通通錯了，所以我才說你的中文要重修，請回去念高中申請人應該在申請時於申請書內說明自己的所有公開事實未敘明之公開事實的技術內容也就是說你沒有在"申請書中敘明"的就不可以被排除所以在這個例子裡如果申請書只有敘明(記載)公開[1]沒有敘明公開[2] 那申請[1]因為公開[2]會被拿來當作先前記述而全部都不得准如果申請書有敘明公開[1]及公開[2]，則兩個公開都會被排除這在去年底今年初的多場說明會官方有很明確的說過自己不參加說明會，就用自以為的方式解讀還讀錯，我也沒辦法審基: 4.5 密不可分之關係申請人因實驗、於刊物發表、陳列於政府主辦或認可之展覽會而自行將申請專利之發明多次公開，而在使該發明的技術內容於申請前已見於刊物、已公開實施或已為公眾所知悉，而能為公眾得知者，於最早之事實發生日之次日起算六個月內提出申請，若各次公開事實有密不可分之關係者，得僅聲明最早發生之事實。 ============================================================================ EX: 公開[2]可能就掰掰了這裡是說如果多次公開事實其實有密不可分關係例如實驗跟刊物發表跟畢業論文"假如有密不可分關係" 可以只敘明最早的一件但是實務上最好全部都敘明比較保險這也是在說明會有說的很清楚的這部分就要看是否具有相同發明內容來看,c2與c1有可能屬於相同內容, 但是不同實施例,如果僅聲明最早發生之事實,那未聲明就不落入未主張之範圍, 就會成為先前技術一部份,審查時可能就會發生審委拿c2來駁c1的情況綜合來看：我個人的結論就是公開事實與申請發明內容必需為相同發明風險才是最低, 你可以公開很多次具有密不可分且與第一次公開有關之發明內容優惠期屬於排除特定事項,也就是在基準日確立的條件下, 給予同一申請人對相同發明標的在審查條件上的優惠。在先申請原則的條件下,優惠期與審查基準日並不相同。也就是對於先前技術的排除條件與範圍不同, 優惠期在標的上除了必須符合專22的公開事實且必需為相同發明, 單獨針對特定事項排除相同之先前技術。審查基準日是以申請日為基準界定先前技術的範圍。 ※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (09/02 14:27)

→

deathcustom

09/02 17:50,

09/02 17:50

推

slayerchobit

09/02 23:19,

09/02 23:19

→

slayerchobit

09/02 23:20,

09/02 23:20