[問題] 形式審查問題

看板Patent (專利)作者alohamg (mg)時間12年前 (2013/12/22 22:12)推噓3(3推 0噓 20→)

留言23則, 2人參與討論串1/1

圖一所示之雙握把茶杯，具有一杯體、杯蓋及一結合於該杯體上之握把，握把內側係呈波浪狀，該杯體及杯蓋係以鋁合金為材料壓鑄而成。圖 http://ppt.cc/iNIE (一)新型專利申請案甲(下稱甲案)係如圖一所示之「雙握把茶杯」。先前技術1 (如圖二所示) 係為甲案說明書內所描述之前案，先前技術1與甲案差異處僅在於先前技術1杯體及杯蓋為塑膠材質。詴問專利專責機關將處分甲案准予專利或不准予專利？理由為何？(11分) (二)新型專利申請案乙(下稱乙案)係如圖一所示之「雙握把茶杯」，屬相同技術之先前技術1係刊載於本國專利公開公報上(如圖二所示)，詴問專利專責機關將處分乙案准予專利或不准予專利？理由為何？(7分) (三)新型專利申請案丙(下稱丙案)係如圖一所示之「雙握把茶杯」，先前技術2係刊載於日本特許廳專利公告公報上 (如圖三所示)，詴問專利專責機關將處分丙案准予專利或不准予專利？理由為何？(7分) ------------------------------------------------------------------------- 以下是我的想法: 1.申請階段新型專利一開始是形式審查,比對形狀.結構.組合. 圖一所敘述之申請專利範圍有波浪狀,所以符合((一)-(三)). 2.舉發階段 (一)因先前技術一未公開,新型技術報告不比對沒有公開的先前技術, 所以先前技術一不構成圖一不具新穎性之要件? (二)先前技術已公開,所以使圖一不具新穎性. (三)在日本公開,不構成圖一之新穎性判斷要件,因此圖一具新穎性. 接者判斷進步性,先前技術二與圖一相比若顯而易知,則不具進步性. --------------------------------------------------------------------- 不知道是不是這樣判斷,請大家指點,謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.51.56 ※ 編輯: alohamg 來自: 111.248.51.56 (12/22 22:13)

推

piglauhk

12/23 09:38, , 1^F

12/23 09:38, 1^F

→

piglauhk

12/23 09:38, , 2^F

12/23 09:38, 2^F

→

piglauhk

12/23 09:39, , 3^F

12/23 09:39, 3^F