PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 方法請求項的侵權

看板Patent (專利)作者 (shine)時間8年前 (2017/05/06 10:21), 編輯推噓13(13推 0噓 24→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串1/1
常常遇到一種令人困擾的情境， 請求項的條件之一為 "在A狀態下，執行B" 但分析時無法判斷A與B是否有因果關係 實施例也沒有說明。 待鑑定的技術會執行B，但不是因為進入A狀態才做的(通常是因為整個方法中都在A狀態下執行) 但在執行B時整個系統確實是處於A狀態 請教各位先進都是如何判斷? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.180.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1494037288.A.528.html
推
05/06 10:46, , 1F
要看您是專利權人、被告侵權人還是第三方鑑定單位 立場
05/06 10:46, 1F
→
05/06 10:46, , 2F
不同 重點自然也不同 XD
05/06 10:46, 2F
推
05/06 10:52, , 3F
小的認為 站在第三方立場 若沒有不明確的問題 又無需判
05/06 10:52, 3F
→
05/06 10:53, , 4F
斷可專利性 就會把專利範圍假設有效下去做文義讀取判斷
05/06 10:53, 4F
→
05/06 10:55, , 5F
在上開例子中 小的認為落入範圍的機會蠻高的
05/06 10:55, 5F
推
05/06 11:10, , 6F
其實要看怎麼解釋，a狀態是一種觸發條件
05/06 11:10, 6F
→
05/06 11:11, , 7F
還是只是一種狀況描述，兩者有不同的結果
05/06 11:11, 7F
→
05/06 11:11, , 8F
要怎麼判斷，就看實施例怎麼寫
05/06 11:11, 8F
推
05/06 11:16, , 9F
沒錯，但常是卡在實施例與請求項的文字是一樣的，無從界定
05/06 11:16, 9F
→
05/06 11:16, , 10F
又很難說有沒有明確性問題
05/06 11:16, 10F
→
05/06 11:17, , 11F
尤其是在該步驟不是重點技術特徵的時候
05/06 11:17, 11F
→
05/06 11:19, , 12F
記得之前上徐振康的課有特別在講方法項的因果關係寫法
05/06 11:19, 12F
→
05/06 11:19, , 13F
不過上完課就忘了@@
05/06 11:19, 13F
推
05/06 11:37, , 14F
f大 說明書的實施例是示例 (非定義) 不能拿來限縮方法
05/06 11:37, 14F
→
05/06 11:37, , 15F
請求項的範圍 範圍應以專利範圍的文字為準。 若有誤請
05/06 11:37, 15F
→
05/06 11:37, , 16F
不吝提點
05/06 11:37, 16F
推
05/06 11:38, , 17F
請求項沒說一定要因果關係吧 可以單純描述執行環境
05/06 11:38, 17F
推
05/06 12:09, , 18F
因為claim的文字字義解讀可能有一個以上的解釋
05/06 12:09, 18F
→
05/06 12:10, , 19F
想了解實際上所表示的意義，可以從實施例來看，了解發
05/06 12:10, 19F
→
05/06 12:10, , 20F
明人的意思
05/06 12:10, 20F
推
05/06 12:12, , 21F
特別是兩個解釋會影響侵權與否的時候，就更需要這樣做，
05/06 12:12, 21F
→
05/06 12:12, , 22F
特別是針對你的角色是站在哪一方，這個好像叫什麼內部
05/06 12:12, 22F
→
05/06 12:12, , 23F
證據之類的
05/06 12:12, 23F
推
05/06 12:16, , 24F
這個案子幸運的是實施例貼claim的文字，因此，如何解讀
05/06 12:16, 24F
→
05/06 12:16, , 25F
就比較沒有受到內部證據的限制，但是這種說明書（俗稱
05/06 12:16, 25F
→
05/06 12:16, , 26F
的三貼法）是很糟糕的！如果撰稿者當初有考慮到這種不
05/06 12:16, 26F
→
05/06 12:16, , 27F
明確（這其實很容易察覺差異）在說明書就把多種可能性寫
05/06 12:16, 27F
→
05/06 12:16, , 28F
上，今天對專利權人是 比較好的保障
05/06 12:16, 28F
推
05/06 13:38, , 29F
內部證據優先 都沒寫就是用forsita對該詞的理解來定義名
05/06 13:38, 29F
→
05/06 13:38, , 30F
詞 而鑑定時 就是用一樣的標準來判斷有無文義讀取 有誤
05/06 13:38, 30F
→
05/06 13:38, , 31F
請不吝指正
05/06 13:38, 31F
推
05/06 21:37, , 32F
步驟應無先後順序，全部都是由PHOSITA對claim term的理解
05/06 21:37, 32F
→
05/06 21:38, , 33F
為基礎。 內部證據優於外部證據，但沒有順序上的差別
05/06 21:38, 33F
→
05/06 21:39, , 34F
以上是指美國專利法
05/06 21:39, 34F
推
05/06 22:26, , 35F
有啦 小弟念過的案例(手上不方便查)是說若內部證據己足
05/06 22:26, 35F
→
05/06 22:26, , 36F
以交代定義 則無需再參酌外部證據 是有優先順序的
05/06 22:26, 36F
推
05/06 22:42, , 37F
說順序不重要的是Phillips案 不過CAFC也常有不一致判決
05/06 22:42, 37F
‣ 更多 goonshining 的文章
文章代碼(AID): #1P3JCeKe (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 goonshining 的文章
文章代碼(AID): #1P3JCeKe (Patent)