PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 著作權保護發明

看板Patent (專利)作者 (太陽)時間5年前 (2018/07/10 14:44), 編輯推噓19(19推 0噓 43→)
留言62則, 13人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
健身器材製造企業 自行開發一套健身器材 可同時訓練多個部位肌肉 且有機關讓器材能迅速摺疊縮小體積 方便收納 台灣市場沒有類似產品 其他市場不確定 也難以判斷世界上是否已有類似產品(可能只是沒被申請專利) 所以不想申請專利 但想有一點保護 如以健身器材的產品概念圖產品設計圖產品說明書等當著作權之標的 是否可以阻止其他人生產與販賣類似的健身器材(假設世界上沒有類似產品)? 其他人迴避著作權的保護有多容易?保護成功的關鍵在? 是否有保護成功與失敗案例? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.133.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1531205062.A.874.html
→
07/10 17:27, 5年前 , 1F
請網搜 著作權法 專利法 閱讀一下著作權和專利權定義
07/10 17:27, 1F
→
07/11 01:52, 5年前 , 2F
想保護發明 乖乖申請專利吧..
07/11 01:52, 2F
→
07/11 03:51, 5年前 , 3F
連專利的錢都想省 就甭去想什麼後續侵權訴訟的東西啦
07/11 03:51, 3F
→
07/11 09:58, 5年前 , 4F
把它放在防潮箱中 定期上油更換零件應該就能保護了
07/11 09:58, 4F
→
07/11 12:47, 5年前 , 5F
不可以
07/11 12:47, 5F
推
07/11 13:49, 5年前 , 6F
著作權保護表達，不保護觀念，別人可以做不同外形同功能
07/11 13:49, 6F
推
07/11 14:22, 5年前 , 7F
也就是別人可以作概念和你一樣的東西
07/11 14:22, 7F
推
07/11 14:31, 5年前 , 8F
去演講時，學生總是會問類似這樣的問題
07/11 14:31, 8F
→
07/11 14:32, 5年前 , 9F
會不會是因為台灣曾經有因為程式碼被完全抄襲告人勝訴？
07/11 14:32, 9F
推
07/11 16:36, 5年前 , 10F
成功關鍵之一，要有錢請專業人士
07/11 16:36, 10F
推
07/12 12:13, 5年前 , 11F
雖是這樣講，不過我覺得美國著作權保護到SSO以及API宣告
07/12 12:13, 11F
→
07/12 12:13, 5年前 , 12F
碼的部分，有點太過度保護了.....
07/12 12:13, 12F
→
07/12 20:57, 5年前 , 13F
有花錢請專業人士,但專業人士專利師建議有著作權就好,
07/12 20:57, 13F
→
07/12 20:58, 5年前 , 14F
,因為世界上有很多生產健身器材的,故無法確定是否已有類
07/12 20:58, 14F
→
07/12 21:00, 5年前 , 15F
似產品,它們可能只是沒被申請專利,又沒被引進台灣這不流
07/12 21:00, 15F
→
07/12 21:02, 5年前 , 16F
行健身地區,所以不建議昂貴的專利,有人說機關和獨特之部
07/12 21:02, 16F
→
07/12 21:05, 5年前 , 17F
位畫清楚,其他部位畫通用通俗些,這樣比較難迴避著作權的
07/12 21:05, 17F
→
07/12 21:05, 5年前 , 18F
的保護?
07/12 21:05, 18F
→
07/12 21:07, 5年前 , 19F
其他部位畫通用通俗些指產品概念圖中的常見健身器材類型
07/12 21:07, 19F
推
07/12 21:22, 5年前 , 20F
專業人士"專利師"建議有著作權就好????
07/12 21:22, 20F
→
07/12 21:23, 5年前 , 21F
這麼專業大名可以分享一下嗎?????????
07/12 21:23, 21F
推
07/12 22:24, 5年前 , 22F
能錯這麼離譜也是不容易……我猜要嘛你遇到騙子，要嘛你根
07/12 22:24, 22F
→
07/12 22:24, 5年前 , 23F
本沒聽懂他說什麼，所以轉述錯誤……
07/12 22:24, 23F
→
07/12 23:34, 5年前 , 24F
原po可問問智慧局的代理人志工看看，找有專利，著作權
07/12 23:34, 24F
→
07/12 23:34, 5年前 , 25F
雙專長的。
07/12 23:34, 25F
推
07/13 00:47, 5年前 , 26F
如果不是你聽錯，建議換家...
07/13 00:47, 26F
推
07/13 09:11, 5年前 , 27F
回應你的問題 著作權提告時原告要負舉證責任 證明對方
07/13 09:11, 27F
→
07/13 09:11, 5年前 , 28F
看過你的說明書和圖式 除非說明書和圖式一模模一樣樣
07/13 09:11, 28F
→
07/13 09:11, 5年前 , 29F
不然實務上很差入罪
07/13 09:11, 29F
→
07/13 09:11, 5年前 , 30F
難
07/13 09:11, 30F
推
07/13 09:14, 5年前 , 31F
白話來說 除非健身器材的工業設計有到藝術層級 否則難以
07/13 09:14, 31F
→
07/13 09:14, 5年前 , 32F
利用著作權主張。死了這條心吧。
07/13 09:14, 32F
推
07/13 21:24, 5年前 , 33F
p大，可是他說的不是用「器材的外觀」主張著作權耶，是說設
07/13 21:24, 33F
→
07/13 21:24, 5年前 , 34F
計圖……想要用設計圖抓產品………= =
07/13 21:24, 34F
推
07/13 21:39, 5年前 , 35F
我有看懂唷其實 :)
07/13 21:39, 35F
推
07/13 21:55, 5年前 , 36F
我的意思是……他講的情況比p大幫他勉強想出來的方法誇張更
07/13 21:55, 36F
→
07/13 21:55, 5年前 , 37F
多……orz
07/13 21:55, 37F
推
07/13 22:12, 5年前 , 38F
設計圖抓商品可以阿 前提是設計圖本身符合著作的定義 定
07/13 22:12, 38F
→
07/13 22:12, 5年前 , 39F
義這關一過 其餘都是小問題 惡法不是叫假的
07/13 22:12, 39F
→
07/13 23:21, 5年前 , 40F
工業產品的設計圖能符合著作權保護的著作定義?
07/13 23:21, 40F
推
07/14 12:47, 5年前 , 41F
https://goo.gl/ywMWEL 裏面解釋蠻多的
07/14 12:47, 41F
→
07/14 12:48, 5年前 , 42F
先前遇過的訴訟，法官認客戶之機台工程圖為圖形著作，
07/14 12:48, 42F
→
07/14 12:48, 5年前 , 43F
故對造抄襲圖而有重製行為，所以判賠了幾十萬。原po可
07/14 12:48, 43F
→
07/14 12:48, 5年前 , 44F
參考看看，但是依據工程圖來作成實物難算是重製喔
07/14 12:48, 44F
→
07/15 20:12, 5年前 , 45F
民事請求損害賠償要件
07/15 20:12, 45F
→
07/15 20:13, 5年前 , 46F
應該不需要被告曾接觸被抄襲之著作??
07/15 20:13, 46F
→
07/15 20:14, 5年前 , 47F
如以重製權改作權保護商品的設計圖,是否可以避免其他人
07/15 20:14, 47F
→
07/15 20:15, 5年前 , 48F
生產與販賣類似此設計圖的商品?
07/15 20:15, 48F
→
07/15 20:15, 5年前 , 49F
會保留兩套健身器材實品在公司
07/15 20:15, 49F
→
07/15 20:17, 5年前 , 50F
非關鍵零組件都是最常見格式,其他不同外形同功能的設計只
07/15 20:17, 50F
→
07/15 20:18, 5年前 , 51F
能留在設計圖上,不可能一一製造,以實品的外形當著作權之
07/15 20:18, 51F
→
07/15 20:18, 5年前 , 52F
標的,是否可以阻止其他人生產與販賣類似的健身器材?
07/15 20:18, 52F
推
07/16 17:09, 5年前 , 53F
來舉個例 甲在公用電腦上畫了一個３D玩偶圖(著作權物)
07/16 17:09, 53F
→
07/16 17:09, 5年前 , 54F
乙用該公用電腦以該３D圖檔用３D印表機輸出玩偶販售
07/16 17:09, 54F
→
07/16 17:09, 5年前 , 55F
問，甲是否有重製行為？
07/16 17:09, 55F
推
07/16 17:11, 5年前 , 56F
07/16 17:11, 56F
→
07/16 17:12, 5年前 , 57F
如同上面所述的 原標的是否著作 才是重點
07/16 17:12, 57F
推
07/16 17:23, 5年前 , 58F
工業產品並不因為其為工業產品而不受著作權保護。反之，
07/16 17:23, 58F
→
07/16 17:23, 5年前 , 59F
若工業產品在製作時有包括他人著作成份，則仍有侵權之
07/16 17:23, 59F
→
07/16 17:23, 5年前 , 60F
虞。想想嘛，在健身器材上面貼hello kitty 看會不會被三
07/16 17:23, 60F
→
07/16 17:23, 5年前 , 61F
麗鷗告到死
07/16 17:23, 61F
推
07/18 18:04, 5年前 , 62F
著作權方面，尤其是三麗鷗(無嘴貓)和迪士尼，真的會被告死
07/18 18:04, 62F
‣ 更多 sunrain 的文章
文章代碼(AID): #1RH5N6Xq (Patent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sunrain 的文章
文章代碼(AID): #1RH5N6Xq (Patent)