Re: [問題] 請問申復是否有機會通過？

看板Patent (專利)作者deathcustom (Full House)時間5年前 (2019/04/20 07:45)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《nbvhgfytrtw (James)》之銘言： : 各位好！ : 小弟在去年申請發明專利，今日收到審查委員意見， : 指出申請的案子不具進步性，並提供2筆引證案。 : 申請案：材料A 50% + 材料B 40% + 材料C 10% : 引證案1：材料A 50% + 材料B 50% : 引證案2：材料C + 材料D (新型，未提及比例) : 審查委員指出，因引證案1與引證案2是相同領域， : 且皆可達到申請案達到的功能 (但其實沒有，引證案2沒有申請案的某特殊功能)， : 故可輕易透過兩引證案完成。這裡審查委員的論述很怪 106年7月起實施的新基準（進步性判斷部分）在討論結合動機的部分，相同領域並非本身直接有結合動機，還需要有至少一個因素關於相同或相關的「問題」、「功效」則並不問是否與所請發明相同或相關，而是引證案之間是否相同或相關另外，如果看審查基準上的示例的話，或可推得此處所謂相同或相關是在「單一主要引證與所請發明有差異處，其他引證與單一主要引證於此部分具有相同或相關的功效/解決的問題」當然，要是真的這麼限縮的解讀，幾乎沒有不能准的案子...... : 我想表達的重點有以下： : 1. 引證案2使用材料D無法達到申請案想達到的特殊功能。 : (或許引證案1可以) 如果材料B在引證1發揮的功效或解決的問題與引證2的材料C發揮的功效或解決的問題相同或相關的話......可以結合。以化學材料而言，例如B是為了提高混合物的黏滯性，C也是同樣的目的，所以可能會有動機把兩者混合。所請發明有引證案所沒有的特殊功能不是這樣用，雖然基準說「不可預期的有利功效是進步性的有力因素」，但是所謂不可預期是「排除了本案，一個所屬領域通常知識者不能預期到引證案的結合可以有這樣的結果」 : 2. 引證案1在實例操作有技術限制，材料B不能少於50%，否則材料無法成形。 : 而申請案利用添加10%的材料C，可以讓材料B的用量減少至40%，並成形。 : 是否可以算是技術突破？引證1若有明文B不少於50%，本案的組成即落入所屬技術領域的偏見，另一方面來說，引證1反向教示了。 : 且材料C成本 < 材料B，也有減少生產總成本的目的。我記得基準有寫降低成本並不能當作功效...... : 想請問各位，利用以上邏輯申復是否有機會？ : 還是真的如審查委員所說，僅僅是兩案可輕易推測呢QQ : 謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 148.252.129.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1555717511.A.44C.html