[新聞] 小蝦米鏖戰一群大鯨魚，台灣速位互動可能面臨彈盡援絕風險

看板Patent (專利)作者zxcvxx (zxcvxx)時間4年前 (2020/02/26 15:07)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

小蝦米鏖戰一群大鯨魚，台灣速位互動可能面臨彈盡援絕風險 http://bit.ly/2vgyyaX 近期，台灣一家新創公司CyWee在美國興訟3年，目前有些進展。可參考本網站先前報導3D 控制器專利訴訟：台灣CyWee在美控告八家科技大廠，台灣新創業者速位互動CyWee Group Ltd.公司部分資金係由軟銀中國風險投資（Soft Bank China Venture Capital, SBCVC），經濟部商業司公司實收資本額為新台幣6000萬元。依據今周刊2009年報導[參考 1]，速位互動公司前景看好，極有可能超越任天堂Wii遊戲主機系統，記者冠以「未來任天堂殺手」稱號。除了積極開發產品，速位互動公司於2014年4月在美國提起專利侵權訴訟，主張蘋果公司的手機及平板電腦產品中所實施的人機互動控制技術，涉嫌侵害速位互動公司所擁有的兩件美國專利US 8552978與US 8441438；速位互動與蘋果公司雙方最後達成和解，相關訴訟於2017年2月17日結束。自與蘋果專利訴訟結束日（2017年2月17日）起的14個月內，速位互動公司陸續在美國提起第二波專利侵權訴訟，對三星、LG、華為、摩托羅拉、宏達電、中興、Google等七家科技大廠主張專利權，主張他們的手機及平板電腦產品涉嫌侵害相同的 ‘978與 ’438 專利。針對 '438專利，專利審判和上訴委員會（PTAB）最後裁決不利速位互動針對 ‘438專利，Google向美國專利商標局提出多方複審程序（Inter Partes Review, IPR）要求重新檢驗此 ’438專利有效性。專利審判和上訴委員會於2020年1月9日做出最後裁決[參考2]，其中各項爭點的相關決定皆不利速位互動公司，包括：（1）確定所有被挑戰質疑的專利範圍1, 3~5均為無效，（2）拒絕專利權人要求於多方複審程序中修改專利範圍的動議，（3）拒絕專利權人要求中止此多方複審程序的第一和第二次動議[參考3]。其中（3）部分爭點在於：速位互動分別於2017年2月23日控告三星，以及於2017年6月7日控告LG兩家公司的安卓作業系統產品侵權並送達訴狀，而Google於2018年6月14日向美國專利商標局提起多方複審程序（#IPR2018-01258）。因此，速位互動認為三星與LG兩家公司應該也算是Google所提起多方複審程序中的真正利害關係人（Real Party in Interest, RPI），如此Google提起多方複審程序的時點已經超過35 USC 315(b) 所設定的一年時效期限，也就是說，訴願者必需在相關真正利害關係人收到訴狀一年內提起多方複審。因此速位互動提出動議，要求專利審判和上訴委員中止Google所提多方複審程序。遺憾地，專利審判和上訴委員會最後認定三星與LG並不是Google所提起多方複審程序中的真正利害關係人，因此該多方複審程序持續進行，並作出相關爭執專利範圍皆為無效的決定。為應付法院訴訟及PTAB與科技大廠對抗，速位互動面臨彈盡援絕窘境根據速位互動委任處理PTAB多方複審程序的美國律師向IAM雜誌透露[參考4]，資本額僅 6000萬台幣的速位互動面臨科技大廠的聯手反擊，到底還能撐多久？筆者認知美國律師陳述的解釋是：速位互動主張 ’438專利權有效且被這些大廠侵害，因此為了要在美國法院與專利商標局與諸多大廠對抗爭執，相關美國專利訴訟和多方複審的相關法律支出費用，已經快將速位互動的公司資金消耗殆盡。延長戰線策略---速位互動再指控谷歌欺詐向專利審判和上訴委員會作出不實陳述針對上述（3）不利判決結果，速位互動於2020年2月18日在德州西部聯邦地方法院提起訴訟[參考5]，指控谷歌欺詐向專利審判和上訴委員會作出不實陳述，藉以使Google所提多方複審程序能繼續進行，進而最終能撤銷速位互動 ’438專利的相關專利範圍。例如， Google選擇性地列出華為是Google所提多方複審程序的真正利害關係人，但具有相同關係的LG卻被故意漏列排除在真正利害關係人表列。結語既是小蝦米又是新創公司的速位互動，實收資本額為新台幣6000萬元，但對這8家大鯨魚公司而言，美金200萬不過是九牛之一毛。當這7家安卓系統大鯨魚公司在不同訴訟案中，同時面臨相同專利侵權訴訟威脅時，自然結合成為共同防禦群組（Joint Defense Group ），交換分享彼此所掌握的前案證據和攻防論點。當這7家安卓系統大鯨魚公司分析評估侵害速位互動財力單薄，且所擁有的人機互動控制技術相關專利有效性待商榷時，這7家大鯨魚公司可能要對外塑造 ”不輕易支付專利蟑螂權利金”的形象，故協同立場全力防禦對抗；使得速位互動在法院和專利商標局纏鬥三年後，面臨相關專利被撤銷難以收到實質損害賠償，公司資金可能用盡，且被迫改變策略另外提出詐欺訴訟的情境。這又是一件值得學習與關注的專利侵權訴訟案例，台灣業者以小蝦米之姿力戰一群大鯨魚，試圖將專利無形資產轉化成現金流。然而，國際科技大廠也不是吃素的，小蝦米如何結合內外部資源，事先訂妥贏的策略之同時，資金能否即時到位以供持久戰也是關鍵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1582700830.A.2E8.html