Re: 研究能力以外的因素？

看板PhD (博士班)作者prior (Love Actually)時間20年前 (2005/02/07 18:10)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 4人參與討論串1/1

: 推 YenWenShih:百思不解，國內學者怎麼安逸法？ 64.185.157.188 02/07 : → YenWenShih:教學、研究、服務三方面下來，很容易過勞ꨠ 64.185.157.188 02/07 : → YenWenShih:怎麼還有辦法「安逸」哩？ 64.185.157.188 02/07 豔文兄可能平日忙於行走江湖，所以這方面有所不知，台灣學者的「安逸」傾向是眾所皆知的。當然這不是泛指所有的人，但是不可否認地有大量的「濫竽充數」者。少數真正有志且努力工作的人就被淹沒在這樣的惡質環境中。環境的惡質來自於幾個部分：一，從國家政策的層次來看：長期以來我國學術界對於學術研究工作有種迷思，小弟認為肇因於我們所稱的「學術倫理」。許多研究根本不是作者所做，可能是來自於博士班或是碩士班的學生。而指導教授可以藉著所謂「團隊合作」的名義掛名發表（甚至常是first author）。而政府對於這種抄襲與濫用的情況沒有一個強力的機制去制裁，上下交相賊的結果變成目前這種不出力卻有發表的情況。今日水果報有兩篇有關學術抄襲的評論，可供豔文兄行俠仗義之餘參考。至於國家高等教育資源分配以及整個大學教育評鑑系統的部分當然也會對於整個學術生態有影響，但那已是另話。二，從各校生態的層次來看：多數的學校對於教師評鑑的制度僅是虛以委蛇而已，缺乏一個健全且確實執行的評鑑系統，以致於教學、研究、服務三個構面的評鑑方式並未發揮他真正應有的監督效果。因此教授並沒有被開除的問題（前一陣子報上有公布過去幾年背大學解聘的老師數目，屈指可數）。換句話說，有點類似日本過去的終身聘用系統，進了這個門，除了犯了天條或是自己不作走人，否則基本上是不會被趕的。在這種環境之下，有多少人會願意努力付出？當然這個情況目前已經看到有人試圖扭轉，但是龐大的、掌握權力的既得利益者是否願意配合又是另外一個問題。改革之路遙遙不可期也。另外，評鑑系統的設計也缺乏一個公信的標準，SSCI / SCI /EI的文章是否就絕對比較好？當各校的教學評鑑淪為學生能否參與選課的箝制工具時又能夠反映出多少真實的教學狀況？在這缺乏公信評量機制以及既得利益者的有形無形抵抗之下，要讓整個學術生態朝向良性競爭方向發展實在缺乏誘因。學者豈有不安逸的可能？三，從各校教授的個人特質而言：「學術是良心事業」這句話相信大家都聽過，但是有多少「學者」（姑妄稱之吧）的確是抱持者對於學問的良心在生活著確有很大疑問。台灣的安逸型學者可以分為幾類，第一類是「有錢者我恆賺之」的營業型，以學者的身份在外兼差賺錢（例子繁多，不勝枚舉），甚至把外務當正業；以學術作屏障。第二種是「只在此山中，雲深不知處」的養老型，這類型的學者多半已經非常熟稔目前學術界的各項漏洞，因此抱定了「老子不走沒人敢動我」的心態，學校是他養老的地方，有事弟子服其勞，如果沒弟子更好，連事情都沒有。他如果出現在學校是對學生的恩賜，如果沒出現也別太驚訝。第三種是「好官我自為之」的政客型，他們生活的目的不是在於求取學問的進展，而是在於鞏固派系，進行鬥爭，以官僚心態行事；更甚者假學者之名在各媒體大放厥詞，袒護特定人之利益，真不知他到底是官（政客）或是學者。當然也有各種混血種類，那危害就更劇。從個人層次到國家層次，三種問題不是獨立存在的，都會彼此交互強化，以致於墮入無間地獄而不自知。整個學術界朝向天平上安逸的那端傾倒。豔文兄所言過勞死的情況只能說那是整個體系內少數有良心者的犧牲。我輩者看到這種情況，豈能不感嘆？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.16.131