真理越辯越明的迷思

看板PhD (博士班)作者jsbjgk (老子要徵友)時間19年前 (2006/01/26 14:27)推噓8(8推 0噓 2→)

留言10則, 9人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《blence ( )》之銘言： : 你以為一般人容易受到媒體的蠱禍，進而鼓吹一般人勿輕易接近媒體 : 這種以自身所認同為真理、事實而廣為傳播的手法 : 與你文字所表達的媒體有什麼兩樣呢？ : 你大可表達你心中所認為的事情，何為真，為偽，何不可取，而由大眾取決我知道你想說什麼…”真理越辯越明凡事應求公論” 對吧? 不過我也先說個小觀念好了… 所謂 “真理越辯越明” 這個結果要成立必須有以下三前提第一雙方文筆素養與資訊來源相當第二雙方使用的辭彙、關鍵字在義理上 “等價” 第三所論之事物有明確之客觀判斷標準如果沒有達到以上三前提… 則雙方文筆功夫相當就變成各說各話… 要不就是 “世事是非無絕對全憑秀才一張嘴” 而目前媒體上論戰之各項議題其實都是巧妙地應用不完全或是不對稱的資訊來營造一種氣氛… 簡單地說人家文筆利害資訊來源又多只要能夠調整一下所謂 “輿論焦點” 就足以影響許多人內心那把 “不甚客觀” 的標準尺這不是一句 “培養獨立思考能力” 就可以避開的… 以我們前一篇的討論串來說…就是典型的 “各說各話” 我的描述注重於 “現實條件” 你的描述注重於 “理想條件” 所以其實版上很多的爭議與討論都是注定不會有 “真理”… 很久以前我曾經參觀過一場辯論比賽… 比賽的題目是 “我國是否應合法化色情行業” (可能有打錯不過大意是這樣) 每場正反方是用抽籤的所以有可能上一場打正方下一場打反方其中我就注意到有幾個辯士真的很厲害… 不論抽到正反方都能侃侃而談論點如行雲流水自成一氣… 而這些人都還只不過是十幾歲的高中生而已… 所以那些在媒體界待了數十年的 “資深媒體人” 又該如何? 豈不修煉成精道行高深莫測了而事實上也確是如此舉 “6108軍購” 為例… 我身邊不論贊成與反對者其實都只注意 “6108” 四個數字而已鮮少有人知道這個數字如何來的代表什麼意義… 不過這篇並不是要來討論政治與軍購… 而是要回歸與學術生涯有關的議題… 培養 “獨立思考” 與 “批判” 兩種能力… 學術生涯的其中一個信念是 “求真”… 而 “獨立思考” 與 “批判” 兩種能力可視為是為了 “求真” 因此希望學術人能夠鍛鍊以致於應用得手的 “工具”… 所以反過來說當不以 “求真” 為終極目標… 而姿意妄為使用上述兩種工具的時候就可視為是 “濫用” 甚至可以說已經失去了 “獨立思考” 與 “批判” 本身存在的意義了但是什麼才是 “求真” 絕對不是亂爆料嫌東嫌西的才叫做 “求真” “求真” 必須有 “求真” 的客觀性與必要性如果是像 “你喜歡紅色車子我喜歡黑色車子” 這樣的問題就沒有必要 “求真” 還是 “求假” 因為只是單純個人喜好… 所以我回文的時候都以 ”不正面否定” 的態度來回話因為我不認為那件事情有必要非分出個是非黑白不可… 事實上很多事情本身就沒有 “是非黑白” …. 但是問題就在於太多人故意要去 “界定” 是非黑白… 就以研究生相關版面常常出現的 “指導教授” 討論來說… 很多都是自己搞不清楚指導教授的要求門檻… 然後就莫名其妙的進去該教授門下… 最後莫名其妙的被擋了無法畢業才來版上 “批判” 指導教授… 對於這些研究生我表達同情之意也不否定他們”描述的事實”… 但是對於他們把指導教授的事情公諸大眾以尋求公論的行為我不能予以茍同從某個角度來說這種行為非常可議… “批判” 這個字眼與行為是必須被非常謹慎的使用之… 很多人喜歡把實驗室的事情或是不曉得哪裡聽來的學術內幕就貼到網路上來徵求大家的 “口誅筆伐” 好發洩一下情緒… 而這種行為不正是模仿台灣眾家媒體而來… 所以為什麼我是寧願多勸一些學術人少看國內媒體… 因為看久了你會以為 “爆料就是獨立思考” “筆戰與辯論就是訓練批判能力的方法” “言詞文筆佔上風就代表你”求真”了” 尤其是文史哲法商政相關的領域… 不少學術人當了教授還真把打筆戰舌戰當作人生志業了… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.231.197