Re: 讀PhD都是因為興趣???
※ 引述《atlanta31 (atlanta31)》之銘言：
: 看了非常多篇關於為什麼讀phd的討論以及抒發文
: 小弟比較困惑的一點是
: 大多數的文章都是因為自身興趣,想從事教職等原因
: 那有人讀phd是因為懷有報國宏願或是想改善這個社會嗎?
: 畢竟高知識份子的整個培養過程耗用國家以及全體人民非常多的資源
: 有時我自己都覺得很慚愧
: 一直待在學校高牆內 只是生產沒有意義的paper 卻佔用非常多人民的資源
: 好像讀這麼多專業就是為了提升自己的社會與生活地位
: 如果讀到後來
: 國家的知識份子群並沒有發揮力量回饋改善我們的國家以及社會
: 僅是待在研究室裡面玩學術高塔內的升等遊戲
: 熟練發表論文規則與格式
: 做著自己的研究 完全與外面的社會階層與議題沒有對話
: 那 這樣真的有意義嗎?
: 當然 如果這是想要的人生 沒有人有權力阻止 這也沒有對錯
: 只是 總覺得 高知識份子不該全都如此
: 宏觀的視野 與社會理想性 其實跟學術專業是沒有太大關係的
: 但是萬一一流學府大量培育的 僅是空有厚實的專業知識
: 卻無人文素養 道德正義感 理想性格 那這個國家還真讓人擔憂
: 當然 我們可以把大學教授只單純當作一種職業來看待 不需要對其有較高的期待
: 是嗎?
我是路人，看到這個題目覺得很有趣。
知識崇拜是現代社會的一種類宗教系統，由於少數人展現了影響社會的巨大力量，
於是國家提供預算給一群經過刻苦修行獲得系譜性認可的教士，並且補助願意參與
認證過程的修行者，希望能夠複製奇蹟，或至少增加出現奇蹟的可能。
而這樣的體系，其實是相當一廂情願的，它和二千五百年前由悉達多所創立的修行
制度並沒有太大不同，亦即由三種要素所構成的體制：佛（成就者）、法（成就者
所述說或符合成就者所訂定標準的方法）、僧（一群依著方法修行者構成的組織）
其間再劃分不同法門、認證等級之類的東西。參與這個體制的人們的天然職責之一
就是鼓吹社會應贊助敬重這樣的修行體系，並愈來愈強調這個體系對社會的貢獻。
這樣的體系在現代企業興起之前或許有效，但就現在而言，學術體系所耗費的大量
資源與其成就，其實並不符合經濟效益，真正支撐它的是科學至上的非理性信仰，
於是誰想要更多資源，就要證明它在科學宗教中的地位，人文學科通通在痛苦轉型
當中，自然科學更是擠破頭要論文點數，獲獎和上重要期刊比研究的實質成就以及
研過過程的成長與收穫更為重要。然後人們就開始鑽營取巧，相對的就是更嚴格的
規定與要求，最後有多少人還記得將學術視為終生志業的那份初心?
當然能夠參與核心體制的還算是好的，更多的是混飯吃的，就跟歷史上一再出現的
宗教腐化問題一樣。那些頂著教授光環對各種社會或政治議題指手劃腳的傢伙，有
幾個在學術上有所成就或繼續在努力的，更別提那些成天想辦法弄錢的許多人了。
基本上，我認同專業社群對於社會的貢獻，愈來愈多的專業社群證明了現代社會的
進步，卻不認同所謂的學術體制，這兩者並不等同，甚至在技術發展方面，更有著
逐漸背離的傾向，多數的專業社群並不在大學體制當中。
這裡大家都是學術體制當中的人，我這個外人不好太過批評，只能勉強說，學術跟
社會是否脫節並不決定學術意義，研究工作更需要的是專業社群之內以及專業社群
之間的互動，追求升等、論文點數什麼的正是馬克思所謂的人與所造之物的異化，
要回歸原點的話，其實就是真正參與專業社群，不要被太多的數字和等級制約，才
能夠發現知識工作的意義。
至於什麼是專業社群，當你發現某一群人在某一專業領域都很強，大家都有自己的
想法和目標，那麼他們也就是專業社群了，能在專業社群中受到敬重，比起頭銜或
等級都重要得多。
台灣有太多知識工作者，都是孤立在世界上，跟專業社群都沒有連繫，這樣子當然
愈做愈空虛，甚至連大家在關心什麼都要從期刊上看到，那根本就落後不知道哪裡
去了，做的東西常常都是別人好幾年前就講到爛的東西，這樣的研究會有什麼社會
意義和價值才奇怪。所以問題主要是在於自己遜，而不是什麼知識份子的社會責任
之類的東西了。
--
推文全刪
※ 編輯: reader 來自: 218.174.132.131 (04/08 01:41)
討論串 (同標題文章)
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
5
16