Re: [問題] 理論與實證...各自的技巧?

看板PhD (博士班)作者widepiano (NN N N)時間20年前 (2006/04/14 01:22)推噓9(9推 0噓 1→)

留言10則, 9人參與討論串4/5 (看更多)

給原po一點小建議,我個人的觀察,不管是什麼學科,理工或人文社會,都喜歡往數學上扯不否認,數學是一套強而有力的工具,因為他描述萬物的邏輯,就如同Hilbert的期望一樣一條數學陳述如果邏輯上是正確的,那麼陳述中的名詞可以替換為任何事物,所以數學對於各種學科都能加以描述(此處忽略不完全性定理) 但是事實上,在學術界絕大部分在使用數學時抱著一種"不扯到數學就會被人瞧不起" 的心態,你可以仔細去注意一下,祇是大家都沒有說破而已(甚至包括你我在內) 在這種心態下,很多數學的使用是多餘的,這種情況就好像寫下一條沒有實質意義的數學式,那麼這條數學式只對數學家有意義,對經濟,物理學家...等都沒有意義這種時候與其繼續數學下去,不如回歸自己科目的基本面去提出有意義的說辭,畢竟你要做的是自己的科目，不是數學. 附帶一提,除了數學系以外,最大量使用數學的科系大概是物理系了,不過你有空可以看看很多理論物理大師的科普著作或是他們的演講,你會發現跟之前很多版在轉po的 "數學不好的經濟系教授"一樣,很多物理大師也都說自己數學不好,原因很簡單,因為學得多了,你就知道數學有多浩瀚,有多困難,一般常用的微分方程,都已經是兩三百年前的產物 ,機率這些東西雖然比較新,但是機率號稱是最後一項還沒有被抽象化的數學,學習起來還是比較容易上手的,一般常用的所謂線代,不過是矩陣運算而已,我看過你在別的版po的文章, 你說你還沒學過高微,其實高微只是數學抽象化的開端,後面的路還還很遠... 但是,清楚知道你要算什麼,即使用到的數學不難,也遠比用一堆抽象數學卻主題不明有意義多了,所以沒有必要一直強調數學,跟數學扯不上邊也不會減低學科本身的價值 ※ 引述《tkhku (爽翻天)》之銘言： : 我其實是碩二生已經在提論文了 : 念的社會科學類所我作理論天天都在微積分,畫圖,機率數統.... : 社會科學困難的是不需要做實驗但是必須要有非常敏銳的數理能力 : 每一個 Model 推導參考別人的文獻 : 然後有時候想破頭甚至整篇都給他翻譯了就是想不出哪一個變數可以修改 : 或是常有一種情形就是看人家華麗的數學就一直引人入勝 : 然後就不知不覺就覺得原作者講的都對提不出質疑或挑戰... : 也許好不容易找到一個缺口可以挑戰或是抓到一個數學小錯 : 但總覺得是自己小心眼畢竟抓到的通常都不是什麼大發現...~ : 到最後千篇一律作作比較靜態分析動態就微分方程差分方程 : 然後參文獻的解法又很心虛怕變成抄襲.... : 而且理論的paper 常常數學步驟都省略一大堆 : 搞的我常想破頭這一步到下一步是怎麼來的 ? : 結果慢慢推慢慢導推得出來當然會很興奮....但是推不出來...整個就拉賽~掛住 : 然後只好跳過數學式看看經濟意涵最後痛哭一場 : 唉...我覺得社會科學真難念 : 要有思想數學要強文筆要好 .... : 唉...到底有啥技巧 ? 要怎麼樣才能多體悟搞理論的樂趣 ? : 我有爬過文很多是理工科的,不然就作實證跑統計資料 : 而且我感覺作實證的教授產量會比理論來的豐富.... : 其實我覺得實證跟理論都很重要我也都很想嘗試 : 只是因為碩論就先做理論了搞的灰頭土臉...>< ~ : 搞的我原本想念博班的勇氣都沒了....~!!!!! : 我的碩士論文是做理論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.19.36