Re: [問題] 理論與實證...各自的技巧?
※ 引述《strasse (路)》之銘言：
: 你的社會科學是指經濟學嗎？
: 做理論又是指？數學證明？
: 其實我不太清楚社會科學怎麼純做理論？
: 理論的修改一定需要經驗資料了支持，這正是社會科學的精神所在～
: 我以前念理工的，現在唸社會科學，這是我的認知啦～
我也是以前念理工，現在跑來念社會科學的小碩二（拋棄自然，回歸社會XD）。
我總覺得，好像現在很多人都習慣把理論理論掛在嘴邊，
可是理論應該不是這麼簡單的東西。
以我自己的感覺來說，可能現在很多「所謂」的理論，可能都不算是真正的理論，
而只是理論（可能尚未成形）中的一個模組（Model）而已。
或許因為我念的比較跟教育有關，所以無法體會原作者所說，
為何社會科學中做純理論的，要有那麼強的數學推導能力。
我只是覺得，理論跟實證，是相輔相成的，
好像沒有說某個領域就一定會比較偏重哪一者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.41.39
→
04/11 11:48, , 1F
04/11 11:48, 1F
→
04/11 11:53, , 2F
04/11 11:53, 2F
→
04/11 13:51, , 3F
04/11 13:51, 3F
→
04/11 13:59, , 4F
04/11 13:59, 4F
→
04/11 14:18, , 5F
04/11 14:18, 5F
→
04/11 14:35, , 6F
04/11 14:35, 6F
→
04/11 14:40, , 7F
04/11 14:40, 7F
→
04/11 14:44, , 8F
04/11 14:44, 8F
用推的太慢了Orz，還是來回一下文比較能講清楚我想要表達的。
我個人對理論的理解，是有一個類似階梯狀的等級來排列的，
所以我會認為理論的位階高於model（dswchen前輩的言談中似乎也有此意？）。
而且我認為理論應該是要很經的起考驗，我認為理論也並非完全能達到百分百正確，
同時我也不認為所有的model都是錯誤的。
或者我應該講清楚一點，我認為model並非全錯，只能說他至少有部分正確。
（或許這是dswchen前輩認為model之所以useful之處？）
而且我想要講的是，邏輯推演跟事實歸納，甚至經過精密統計跑出來的結果，
我們就相信他是正確（或者至少當下正確）的嗎？
也許有的時候，只是我們還無法正確地觀察到、正確的運用該有的技術，
導致於我們現有判斷的結果，而將之當成理論運用。
這是我覺得理論之所以該偉大的地方，因為畢竟還是要經過許多考驗，
況且也不能保證現在的理論就能夠永遠有效。
不過其實我本文本來要表達的，是理論跟實證沒有所謂什麼領域偏好何者的關係，
不過感謝ung以及dswchen兩位前輩提出的意見。<(_ _)>
（）內是我自己的揣測，若有出入，煩請指證。
※ 編輯: basara 來自: 140.122.41.39 (04/11 15:11)
※ 編輯: basara 來自: 140.122.41.39 (04/11 15:12)
推
04/11 15:47, , 9F
04/11 15:47, 9F
推
04/12 15:35, , 10F
04/12 15:35, 10F
→
04/12 17:32, , 11F
04/12 17:32, 11F
→
04/13 09:42, , 12F
04/13 09:42, 12F
推
04/13 14:00, , 13F
04/13 14:00, 13F
討論串 (同標題文章)
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
5
16