Re: [問題] 論文作者排序問題

看板PhD (博士班)作者kinglake (我是白癡)時間18年前 (2007/11/20 10:46)推噓5(5推 0噓 6→)

留言11則, 8人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《essece (link)》之銘言： : 今天翻了一下這個月的科學人雜誌 : 有一篇文章是介紹美國國家科學院院士夫妻檔詹裕農、葉公杼的 : 裡面介紹了他們從大學開始相識去美國留學研究方面等等 : 雖然他們研究的領域與我無關但當做看故事一樣的看覺得還不錯 : http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=96095 : 上面這網址只有整個文章的前一小部分 : (我找不到電子全文...) : 好了言歸正傳 : 文章裡有提到他們夫婦收學生或博後的主要目的 : 是協助學生規劃未來並不是找學生來幫他們做實驗的看了真的好感動... : 另外也提到有關論文掛名的一些原則 : 首先貢獻最大的掛第一作者(這基本上沒有太大爭議通常爭議在於誰的貢獻最大) : 他們也不會去跟學生或博後搶當第一作者(唉本實驗室永遠是老師掛第一...) : 再來他們說 "最後一位作者是擔任監督的角色" : 而第一作者與最後一位作者是最主要的兩位 : (他們說他們讀博班及當博後時的指導教授也都是這種方式) : 其餘列名中間的作者則是對論文貢獻較小的 : 所以說例如他們覺得某位博後已經具備足以領導一間實驗室的能力時 : 會讓該博後掛最後一位作者而他們則掛名中間 : 一方面是表示對該位博後的肯定另一方面也是因為以他們對該領域的貢獻 : 並不需要藉由這種方式來得到其他人的肯定 : 好了問題來了 : 在我的認知裡面一篇論文當中論文貢獻最大的人掛第一這沒問題 : 然後第二第三... 則是依照貢獻大小去排 : (我是指照正常情況來講沒有一些互掛或插花的那種情形) : 排到最後的大概都是貢獻度最小的 : 當然也有看到過一些文章是把老師排最後 : 不過那一般好像都是老師願意讓學生排前面自己則不居功所以排最後 : 因此我有點迷惑不知到底哪一種方式才是對的? : 若真是如詹裕農夫婦那麼講的那樣 : 那以後我勢必要仔細瞧瞧paper中的最後一位作者的來頭了 : 謝謝 : (建議板友們有空的話可以去看看這篇文章喔) 通常教授都是掛最後一個也就是打星星的那位一般學者也只看第一個跟最後一個其他位置通常不太會注意在討論某某實驗室做的研究也都是以最後一個為主因為第一作者通常都是學生最後才會被認為是指導教授如果你們實驗室是教授第一作者的話這樣搞學生通常會很度爛若不是教授為了拼升等基本上是不會這樣搞的這樣會弄得天怒人怨 -- 盡可能預想所有殘酷的可能性因為現實永遠讓你無法預警而且又吝於給人慈悲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.182.196