Re: [問題] 論文作者排序問題

看板PhD (博士班)作者blence ( )時間18年前 (2007/11/21 02:40)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 3人參與討論串4/4 (看更多)

個人的觀點，建議討論這些問題請考慮個別領域的傳統與特色如果不考慮領域的差別而給予評論有時候就會看起來覺得很彆扭與有趣以生命科學或醫學領域來說，論文發表時把通訊作者放最後是大多數的做法對於詹葉在博士生培育方面的讚賞，如果是以這個舉動作為標榜會讓人覺得一點說服力也沒有關於上述領域的paper排序習慣，之前推文已經提到了一部份因為老師們都知道，搶通訊作者才能代表身份（但像有些領域搶的則是第一作者）所以這個領域的學生，通常都以第一作者first才可以畢業或者，只有first才能列入畢業點數的考量（看推文就知道許多領域並不是如此）不過有一些常見的例外可能需要解釋如果當一個老師或實驗室leader放棄最後的通訊作者，通常有兩個可能第一個可能新初道的研究人員，雖然他們有自己的lab 可是或許跟之前postdoc的實驗室臍帶尚未切斷，或者還需要還一些人情等等必須出讓最後的貴賓座給長輩，所以才委屈first並身兼corresponder （少數系所主任獨大的，甚至會要求所內每篇paper都要讓位給他）那另一個狀況則容易發生在像原po提到的大實驗室的例子詹,葉可能自己不擔任corresponder，而由某個team的postdoc或小老闆掛名最後的通訊至於first則是team的小postdoc或博士生詹,葉比較可能出現在倒數第二（像這種狀況，我就看過有列名共同通訊作者的情形出現）所以對於有lab的老師，一般的選擇都是最後>第一>第二對於大老闆則是最後或倒數第二的選擇，掛第一是感覺有點臣子的味道而博士生或postdoc當然希望每篇都是第一作者可是在這個領域彼此分工合作密切的情況下其實不容易達成這也是為什麼常常只要一篇>5 或>10 或前20% SCI的first就可以畢業的原因 -- 可能還要交代清楚，以上是指原始paper Reviews與books的編排可能就不太一致 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.195.252