Re: [問題] 有沒有人試過向期刊編委會申辯...

看板PhD (博士班)作者aczo (sinphar)時間18年前 (2008/03/12 00:14)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

博士生越來越多投的人那麼多 reviewer成長速度一定跟不上再加上很多是直接叫學生看這種事在之後只會越來越多我自己本身有幾次這種經驗第一次是major revision 但其中一個reviewer很明顯背景知識不足神奇的是他給了三十幾個comment 最後我跟老師討論的結果我們在revise的回函上直接說這位reviewer的知識不足我們無法回答他的comment，請editor考慮排除他的意見後來真的一次revise就上了第二次是reviewer的意見都不錯最差的也有major revision 可是guest editor直接把我們reject (得罪小人?) 我們只好寫信去chief editor那裡告狀大致就是說guest editor的決定不客觀看能不能改成major revision 不過得到的回應就只是他建議我們重新投一次並且指定迴避那位editor 他也不想得罪人吧...結果就不了了之我是覺得只要有道理的都可以寫信去argue 外國人的觀念裡爭取自己的權益是天經地義的事只要你不要寫得太嗆不過有沒有用的話大概沒用居多吧畢竟圈圈這麼小誰也不想得罪誰 ※ 引述《ewrny (下午降落.遇見妳)》之銘言： : 之前投稿的TSSCI好不容易回覆了.. : 其中一個意見拒絕刊登就算了.. : 至少給我一些有建設性的理由吧？ : 讓我未來能更精進這篇文章.. : 但..我想..該審稿人不是沒仔細看文章.就是匆忙之下做出的評論.. : 投稿好幾次了.. : 這家期刊總是讓我有很不好的感覺.. : 我不是對我的文章有十足自信會被刊登.. : 只是該審稿人讓我感覺完全沒有尊重作者.. : 也沒有體會作者要討論的核心為何.價值為何.目的為何. : 版上應該多是投稿SSCI.SCI的先進.. : 對於這種問題大家都會如何處理呢？ : 國內的期刊審查制度真的是需要檢討.. : 即便我們在這個遊戲規則下.又不得不玩.. : 審稿人的素質也該有個把關機制.. : 不然..結果出來..一翻兩瞪眼.. : 拒絕就是拒絕..編委會哪會在乎審稿意見的素質... : 目前文章已經改投它處了.. : 只是..個人真的對該期刊編輯有很大的意見.. : 該寫封信表達我的不滿嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.141.213