PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [心得] 博士班?!

看板PhD (博士班)作者 (願意感動就是一種享受)時間17年前 (2008/10/30 00:29), 編輯推噓23(23推 0噓 71→)
留言94則, 10人參與, 7年前最新討論串7/13 (看更多)
也許這個討論串可以換個主題， 譬如 討論供給層面的：教育部核准博士班的標準？或是研發預算應該怎麼分配合裡？ 甚至是未來國內科技研究的方向？因為這牽涉到未來博士生畢業後計畫經費的來源.. (不過只談科技好像摒除人文領域的，那塊我不熟，請熟悉的自行補充) 需求層面的：國內的博士生市場究竟有多少？產業界、教育界各有多少需求？ 怎麼讓市場有效的適配？(市場因著不同領域而有不同的規模) 或是怎麼提供博士生足夠資源？或是給予什麼樣的激勵誘因？ (或是抑制來念博士的誘因？)如果教育部的預算一定，要怎樣有效的分配這些資源呢？ 這些問題都很大，但是卻跟我們息息相關> < 個人層面喜好抉擇我想我們可以先不用討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.201.70.49
推
10/30 04:01, , 1F
學術研究反映整體國力,國力不強,就付不出那麼多經費,撐不起
10/30 04:01, 1F
→
10/30 04:05, , 2F
博士就業市場;因國力不同,資源分配&市場規模怎樣才算"合理"
10/30 04:05, 2F
推
10/30 04:06, , 3F
其實台灣拿給學術界的錢 也沒那麼少 只是都不會想要把
10/30 04:06, 3F
→
10/30 04:06, , 4F
錢花在學生上!
10/30 04:06, 4F
→
10/30 04:07, , 5F
錢都拿去繼續增添新的研究所 器材 建築物之類的...
10/30 04:07, 5F
→
10/30 04:08, , 6F
沒有標準可言(凡事跟美國比不盡合理)
10/30 04:08, 6F
推
10/30 04:12, , 7F
真要比的話 整個美國的教育平均水準是很低的 只是他們
10/30 04:12, 7F
→
10/30 04:12, , 8F
有很明確的重點學校 更不用說企業界的合作等等
10/30 04:12, 8F
→
10/30 04:18, , 9F
"教育平均水準"太籠統,小學,中學,大學,碩,博得分開討論
10/30 04:18, 9F
→
10/30 04:20, , 10F
美國研究所(碩&博)整體而言仍執世界牛耳,吸引各國優秀人才
10/30 04:20, 10F
→
10/30 04:20, , 11F
這點應無疑問
10/30 04:20, 11F
→
10/30 04:25, , 12F
有許多指標(e.g. SCI,IEEE papers)都能證明上述事實
10/30 04:25, 12F
→
10/30 04:27, , 13F
a大需提出證據,才能聲稱 "整個美國的教育平均水準是很低的"
10/30 04:27, 13F
→
10/30 04:36, , 14F
那是美國人平均受教育程度的分析 很久以前在nytimes看
10/30 04:36, 14F
→
10/30 04:41, , 15F
到的 還有我不大知道 考慮人口跟學校密度之後 他們還
10/30 04:41, 15F
→
10/30 04:41, , 16F
是最好的嘛?
10/30 04:41, 16F
→
10/30 04:58, , 17F
美國人平均學歷比不上某些國家,較可能原因是產業眾多(也是
10/30 04:58, 17F
→
10/30 04:58, , 18F
一種國力展現)人民不需有高學歷也能有不錯薪水,這跟學術研
10/30 04:58, 18F
→
10/30 05:03, , 19F
研是兩回事,個人頗贊同Dr游的觀察http://myurl.com.tw/i042
10/30 05:03, 19F
→
10/30 05:15, , 20F
另,談學歷,卻用"美國的教育平均水準"來描述,易產生混淆,前
10/30 05:15, 20F
→
10/30 05:15, , 21F
者討論的是"美國人",後者討的是"美國教育",不能畫上等號
10/30 05:15, 21F
→
10/30 05:49, , 22F
我也不認為跟某些國家比，就能得出結論，或許從台灣的問題
10/30 05:49, 22F
→
10/30 05:49, , 23F
出發，然後再來思考有哪些條件相近的國家可以提供借鏡，會
10/30 05:49, 23F
→
10/30 05:50, , 24F
比直接拿某個國家來學習更能深入討論台灣的問題。
10/30 05:50, 24F
→
10/30 05:51, , 25F
如果假設我們國家預算分配的比例不變，能接下來呢？教育的
10/30 05:51, 25F
→
10/30 05:52, , 26F
經費到教育部之後怎麼分配呢？這是我比較concern的，如果
10/30 05:52, 26F
→
10/30 05:54, , 27F
我們能在資源分配、市場適配、誘因制度或是...找到一些平
10/30 05:54, 27F
→
10/30 05:55, , 28F
衡，或許對台灣博士生的培育是有意義的。
10/30 05:55, 28F
推
10/30 06:20, , 29F
可以參考一下以色列 人家混得挺不錯的..不過跟一些以色列人談
10/30 06:20, 29F
→
10/30 06:21, , 30F
過也是有正面有負面... 簡單說是集中發展自己擅長的 不做通才
10/30 06:21, 30F
→
10/30 06:22, , 31F
最簡單的方法是用經費來主導方向.. 但東方社會重人情 台灣在
10/30 06:22, 31F
→
10/30 06:22, , 32F
這方面會有一些阻力...
10/30 06:22, 32F
→
10/30 11:36, , 33F
要定義"擅長的"也是很困難的事。人要限定市場機制的東西
10/30 11:36, 33F
→
10/30 11:36, , 34F
可能要付出非常大的代價，可以看看韓國現在。
10/30 11:36, 34F
推
10/30 12:02, , 35F
資源有限 有資源有限的玩法.. 要找到自己的利基 或許這樣講比
10/30 12:02, 35F
→
10/30 12:04, , 36F
較適當..
10/30 12:04, 36F
推
10/30 12:10, , 37F
臺灣的玩法 (把給 PhD 生的援助拿去做研究) 以結果論來
10/30 12:10, 37F
→
10/30 12:11, , 38F
說是產生了不錯的效果，以不到 3% GDP 的研究經費就能
10/30 12:11, 38F
→
10/30 12:11, , 39F
跟很多 3% 甚至以上的國家相提並論
10/30 12:11, 39F
→
10/30 12:12, , 40F
只是也造成了在臺灣博士生水深火熱的處境
10/30 12:12, 40F
推
10/30 12:16, , 41F
喔對了，臺灣還有一個是多用碩士級研究助理而非博後
10/30 12:16, 41F
→
10/30 12:16, , 42F
這樣也是省了大筆的金錢卻有出奇不意地好效果
10/30 12:16, 42F
推
10/30 12:21, , 43F
你講的多是環境造成的結果 多半是不得不然的無奈選擇.. 我指
10/30 12:21, 43F
→
10/30 12:22, , 44F
的是在整個大方向或環境的改造上的作法.. 不是同一件事..
10/30 12:22, 44F
→
10/30 12:23, , 45F
台灣的研發環境有她的困難 應該多數人都會同意..只是人在國外
10/30 12:23, 45F
→
10/30 12:23, , 46F
用往下看的心態回頭這樣講 不是很適當. 很多出國念的一樣不怎
10/30 12:23, 46F
→
10/30 12:24, , 47F
麼樣 本土苦讀出來也有很多優秀人才 沒必要這樣嘲諷吧
10/30 12:24, 47F
推
10/30 12:30, , 48F
我從沒否認土博有很多不錯的人才，只說臺灣博生太辛苦
10/30 12:30, 48F
→
10/30 12:32, , 49F
臺灣的科研環境真的很差，只希望馬總統科研 3% 不要跳
10/30 12:32, 49F
推
10/30 12:32, , 50F
okay.. 是我自己想太多.. 當我沒說.
10/30 12:32, 50F
推
10/30 13:34, , 51F
我並不覺得應該要參考美國的模式 因為型態差太多了 拿
10/30 13:34, 51F
→
10/30 13:35, , 52F
一個不管是人口或是在吸取(需要)外國人人才的比例上
10/30 13:35, 52F
→
10/30 13:36, , 53F
差異性都太大了! 如果我們思考高等教育系統 跟當時在
10/30 13:36, 53F
→
10/30 13:37, , 54F
建立健保系統有一樣的努力就好 至少會到處找不同的模
10/30 13:37, 54F
→
10/30 13:37, , 55F
式 然後建立自己的系統...
10/30 13:37, 55F
推
10/30 13:49, , 56F
有夢當然美...
10/30 13:49, 56F
推
10/30 16:29, , 57F
教育部高教司要有經費找人研究世界各國的高教模式...
10/30 16:29, 57F
→
10/30 16:29, , 58F
然後歸納總結並且提出適合台灣的模式...
10/30 16:29, 58F
→
10/30 16:30, , 59F
新政府現在開始認真做的話，我們大概還有好幾年可以等
10/30 16:30, 59F
→
10/30 16:31, , 60F
前提是要認真做...
10/30 16:31, 60F
→
10/30 16:32, , 61F
但現在接手的教育現況有太多爛帳了，恐怕還管不到高教
10/30 16:32, 61F
推
10/30 17:56, , 62F
所以才想到要用些方法刺激他們改革的動力 --- 如果學
10/30 17:56, 62F
→
10/30 17:57, , 63F
生集體抗議提出合理改變環境的要求! 如果學生都自己認
10/30 17:57, 63F
→
10/30 17:58, , 64F
為權利可以受損的話 那老闆們永遠都可以覺得 反正有下
10/30 17:58, 64F
→
10/30 17:58, , 65F
一個學生遞補
10/30 17:58, 65F
推
10/30 18:43, , 66F
抗議有用嗎? (笑) 上禮拜就是例子 自己掌權才有用啦
10/30 18:43, 66F
→
10/30 19:11, , 67F
一個人的力量當然沒用! 所以才要有像工會一樣的架構
10/30 19:11, 67F
→
10/30 19:12, , 68F
台灣很多行業 都是因為老闆仗著有人會去做 才會破壞
10/30 19:12, 68F
→
10/30 19:13, , 69F
行情... 還有我們現在是討論整體 不是在說個例...
10/30 19:13, 69F
推
10/30 22:12, , 70F
簡單講 PI/PostDoc/graduate students 都是科研環境的一環,
10/30 22:12, 70F
→
10/30 22:13, , 71F
也一起受到影響...單純只講學生如何如何 並沒有意義
10/30 22:13, 71F
推
10/30 22:19, , 72F
不要直接設想老闆跟學生一定是對立的, 然後學生沒起來反抗就
10/30 22:19, 72F
→
10/30 22:20, , 73F
是學生自己的問題...
10/30 22:20, 73F
推
10/30 22:23, , 74F
倒不是弄個學運 就是反抗! 而是要讓大家更清楚學生的
10/30 22:23, 74F
→
10/30 22:24, , 75F
需要... 合理的質疑跟表達自己的想法 不代表是對立...
10/30 22:24, 75F
推
10/30 22:31, , 76F
我的意思是 今天的問題不在老闆助理博後學生中任何一環, 大家
10/30 22:31, 76F
→
10/30 22:32, , 77F
都有自己的困難處.. 專注在其中任何一環的"改善"不切實際 況
10/30 22:32, 77F
→
10/30 22:35, , 78F
且另開這一篇 講的就是較大的範圍 不單只是你講的學生待遇
10/30 22:35, 78F
→
10/30 22:36, , 79F
真要搞運動 也要回到在地先體認一番再喊 比較有說服力
10/30 22:36, 79F
推
10/31 09:32, , 80F
臺灣有試著走過 oplz 你所謂的「專長」而非通材
10/31 09:32, 80F
→
10/31 09:33, , 81F
扁政府時期的「兩兆雙星」就"號稱"要砸兩兆鞏出生技和
10/31 09:33, 81F
→
10/31 09:34, , 82F
晶元，不過最後的結果似乎是那兩兆不知道蒸發到哪去了
10/31 09:34, 82F
→
10/31 09:35, , 83F
臺灣的科研說真的不可謂「不強」，可是大環境很差
10/31 09:35, 83F
→
10/31 09:36, , 84F
要改變這個現狀我覺得只能從政治下手，要不然就算李家
10/31 09:36, 84F
→
10/31 09:37, , 85F
三兄弟學術上這麼有成究的一家人想改善臺灣的大環境都
10/31 09:37, 85F
→
10/31 09:38, , 86F
有孤掌難鳴的感覺了，更何況是其他單打獨鬥的學者
10/31 09:38, 86F
推
10/31 10:47, , 87F
兩兆雙星本來就是個失敗機率遠大於成功的政策.. 完全沒有改變
10/31 10:47, 87F
→
10/31 10:48, , 88F
任何環境 就是拿錢砸而已.. 我算有幸剛好遭遇過那段熱錢一直
10/31 10:48, 88F
→
10/31 10:50, , 89F
流進來的時期.. 台灣的問題不是砸錢就可以的, 何況現在沒錢
10/31 10:50, 89F
→
10/31 10:50, , 90F
就更不用提了
10/31 10:50, 90F
推
10/31 11:41, , 91F
兩兆是半導體與影像顯示 雙星才是數位內容與生技
10/31 11:41, 91F
推
10/31 12:51, , 92F
sorry 我認知有誤 囧
10/31 12:51, 92F
→
11/11 21:23, , 93F
其實台灣拿給學術界的錢 https://noxiv.com
11/11 21:23, 93F
→
01/06 22:02, 7年前 , 94F
然後歸納總結並且提出適 http://yofuk.com
01/06 22:02, 94F
‣ 更多 evilove 的文章
文章代碼(AID): #1928-2a_ (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
0
2
Re: [心得] 博士班?!
boblu
17年前, 12/14
4
4
Re: [心得] 博士班?!
genmy
17年前, 11/01
10
14
Re: [心得] 博士班?!
sbL
17年前, 10/31
23
94
Re: [心得] 博士班?!
evilove
17年前, 10/30
9
23
Re: [心得] 博士班?!
chimney
17年前, 10/29
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 evilove 的文章
文章代碼(AID): #1928-2a_ (PhD)