PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

看板PhD (博士班)作者 (FDTDsoul)時間15年前 (2010/10/02 01:09), 編輯推噓7(7推 0噓 55→)
留言62則, 8人參與, 最新討論串3/19 (看更多)
純粹個人的過度臆測 就是 戀校情節 可能生不出或是不想生出論文 但是就是想待在政大教書的心理情結 不過能在越好的學校教書 學生素值平均也較好 教起來確實也會比較爽 政策面矛盾的地方也沒辦法 另外理工是有些很會教書也很會研究的教授 因為教授都會帶博士生 博士生畢業不都規定要發表兩三篇國際期刊的嗎? 這樣他不是等於從來沒當過博士班導師? 還是政大的博班要求不一樣? @.@a 帶博士的話 很多研究都是博士生在做的 教授出張嘴 最後寫論文要發表的時候 再來幫你看論文 雖然說要花些時間 但大部分最花時間的部分 有百分之七十是博士班學生去完成的 指導學生畢業 自己也順便有論文 一般教授不是都這樣嗎? 還是他也不想去指導博士生? 還是社科院的生態跟理工真的很不一樣? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.50.53
→
10/02 01:12, , 1F
他的領域是各自努力的，收的學生跟他的研究不見得有正相關
10/02 01:12, 1F
推
10/02 01:18, , 2F
這我可以給點經驗，該位老師領域是政治思想。話說這領域在
10/02 01:18, 2F
→
10/02 01:19, , 3F
台灣屬冷門中的冷門，就算有興趣的學生，也不會留在台灣念
10/02 01:19, 3F
→
10/02 01:19, , 4F
而是會出國跑到德國或法國。思想這種東西，不是說把工作分
10/02 01:19, 4F
→
10/02 01:20, , 5F
給博士生，然後就有文章出來的。而是要自己靠時間去累積跟
10/02 01:20, 5F
→
10/02 01:21, , 6F
建構。而且，就思想領域的老師來說，大部分思辯力跟立場都
10/02 01:21, 6F
→
10/02 01:21, , 7F
蠻堅定的，就我遇過的幾位搞思想的老師，普遍都不削台灣這
10/02 01:21, 7F
→
10/02 01:22, , 8F
套用文章篇數來衡量人的制度。又加上這領域真的冷門難熬，
10/02 01:22, 8F
→
10/02 01:22, , 9F
所以會拖這麼久都沒啥文章出來我也不意外。
10/02 01:22, 9F
→
10/02 01:23, , 10F
不過上過這類思想課程，如果老師用心的話，真的很精采。因
10/02 01:23, 10F
→
10/02 01:24, , 11F
為它們可以很有邏輯系統的把一堆哲學思想都上的清楚，還會
10/02 01:24, 11F
→
10/02 01:24, , 12F
夾雜故事..其實要上這種課真的很不簡單。沒有點斤兩，根本
10/02 01:24, 12F
→
10/02 01:25, , 13F
沒法上。照本宣科的話，穩被學生批。
10/02 01:25, 13F
→
10/02 01:26, , 14F
至於他指導博士生這方面，話說其實應該不是它不指導，而是
10/02 01:26, 14F
→
10/02 01:27, , 15F
學生大多沒興趣或怕太晚畢業。研究別主題可能2-3年就畢業
10/02 01:27, 15F
→
10/02 01:27, , 16F
但如果研就思想方面的，拖個3-4年以上才畢業的很正常...
10/02 01:27, 16F
→
10/02 01:28, , 17F
而碩班都這樣了...博班當然就要拖更久。
10/02 01:28, 17F
→
10/02 01:30, , 18F
最後，真的搞思想的大師，一輩子能出一兩本書就很厲害了。
10/02 01:30, 18F
→
10/02 01:31, , 19F
國際期刊的話，上個1-2篇就算強了...
10/02 01:31, 19F
→
10/02 03:23, , 20F
生態不一樣。
10/02 03:23, 20F
推
10/02 07:45, , 21F
西思(不是西斯@@)去德法念還說得過去，中思幹嘛出國??
10/02 07:45, 21F
推
10/02 09:44, , 22F
18年連一篇paper也沒有也太說不過去了，這樣跟那些努力
10/02 09:44, 22F
→
10/02 09:46, , 23F
作研究的老師一比，是我的話也想不出理由續聘他
10/02 09:46, 23F
→
10/02 09:54, , 24F
18年來沒有發表研究成果這真的太扯 他的研究領域也不是台灣
10/02 09:54, 24F
→
10/02 09:55, , 25F
養不起的領域 不然請內政部長以江教授的身份說一下他怎麼做
10/02 09:55, 25F
→
10/02 09:56, , 26F
研究好了 18年沒有研究成果 難道郭老師備課時都沒有疑問？
10/02 09:56, 26F
→
10/02 09:56, , 27F
還是這些疑問他都以博愛精神教給學生？ 過於要求學術是偏頗
10/02 09:56, 27F
→
10/02 09:59, , 28F
但大學老師難道不須教學與研究並重嗎？
10/02 09:59, 28F
→
10/02 10:00, , 29F
再以另一篇報導中，郭老師自己說他無法發表傑出的人文領域
10/02 10:00, 29F
→
10/02 10:00, , 30F
論文，在我看來這只是逃避研究，不想寫東西吧
10/02 10:00, 30F
推
10/02 13:58, , 31F
我想一個老師如果精於研究, 一定會拼命發表東西找尋成就感,
10/02 13:58, 31F
→
10/02 13:59, , 32F
可能這個老師不太精於研究, 但是是精於教學的老師, 所以才
10/02 13:59, 32F
→
10/02 14:00, , 33F
會想轉移焦點, 以突顯國家過份重視論文的弊端. 但我認為比
10/02 14:00, 33F
→
10/02 14:01, , 34F
較有說服力的做法是: 等他的發表也到達平均質, 課也上的好,
10/02 14:01, 34F
→
10/02 14:01, , 35F
再來用這種手段抗議, 才不會讓人有"逃避"的感覺
10/02 14:01, 35F
→
10/02 18:08, , 36F
發表量到標準,課也上得好的時候 大多就沒力氣抗議了
10/02 18:08, 36F
→
10/02 18:09, , 37F
人文類的狀況是 研究 上課 指導 服務幾塊,重疊的部分
10/02 18:09, 37F
→
10/02 18:13, , 38F
相較來說小很多.以指導來說,學生寫的東西 老師基本上
10/02 18:13, 38F
→
10/02 18:16, , 39F
是不可能也不會去用的 即使想到相關的東西 也是叫學
10/02 18:16, 39F
→
10/02 18:18, , 40F
生自己去做. 再者,也鮮少有"一個主題大家分工研究"
10/02 18:18, 40F
→
10/02 18:20, , 41F
每個人會有各自的主題甚至脈絡 老師必須自己切進來帶
10/02 18:20, 41F
→
10/02 18:23, , 42F
上課更和研究不必有甚麼關係...
10/02 18:23, 42F
→
10/02 18:24, , 43F
有些上課永遠都講同一套的老師 可能研究做得非常好
10/02 18:24, 43F
→
10/02 18:25, , 44F
因為他不花太多時間備課 反之,一個老師也可能講得很
10/02 18:25, 44F
→
10/02 18:27, , 45F
好,而且一直跟著學界的最新研究,而有新東西給學生,
10/02 18:27, 45F
→
10/02 18:29, , 46F
但這對產出論文未必有太大幫助
10/02 18:29, 46F
→
10/02 18:30, , 47F
所以現在常見的做法是:1.壓縮個人休息時間 2.降低品
10/02 18:30, 47F
→
10/02 18:31, , 48F
質標準 以至少先符合量的規定... 這是我看到的情形
10/02 18:31, 48F
→
10/02 18:35, , 49F
閒聊幾句是...碩一的時候聽到系主任年初二就到研究室
10/02 18:35, 49F
→
10/02 18:36, , 50F
念書,覺得老師好慘,結果我畢業那年也讓指導老師把我
10/02 18:36, 50F
→
10/02 18:37, , 51F
論文帶回老家過年(慚...)
10/02 18:37, 51F
推
10/02 19:35, , 52F
推樓上，其實每個領域生態差異很大，沒辦法一體適用。如果
10/02 19:35, 52F
→
10/02 19:36, , 53F
研究的是選舉，至少還每年都有冷飯可以炒，或撿國外主題回
10/02 19:36, 53F
→
10/02 19:37, , 54F
來做。可是如果你的領域是柏拉圖 老莊孔孟政治思想，這要
10/02 19:37, 54F
→
10/02 19:38, , 55F
有新突破，然後又要讓期刊願意登..難度就大很多。
10/02 19:38, 55F
→
10/02 19:39, , 56F
如果又加上個性是比較堅持水準不願屈服一點的，那有這情況
10/02 19:39, 56F
→
10/02 19:39, , 57F
也不意外。只能說這位老師還真是硬脾氣，如果是別人，罵歸
10/02 19:39, 57F
→
10/02 19:40, , 58F
罵，多少也弄個幾篇出來應付...要一直死都不發..這還真有
10/02 19:40, 58F
→
10/02 19:40, , 59F
決心....
10/02 19:40, 59F
推
10/02 19:43, , 60F
如果要說發表量多，然後又常批評台灣這不良的社科文章計點
10/02 19:43, 60F
→
10/02 19:43, , 61F
制度的，我想台大的石老師是個好例子...
10/02 19:43, 61F
推
10/03 17:52, , 62F
確實 社會科學不像理工博士那麼好拿光發表期刊就差很大
10/03 17:52, 62F
‣ 更多 SplitField 的文章
文章代碼(AID): #1CfXMsLT (PhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SplitField 的文章
文章代碼(AID): #1CfXMsLT (PhD)