Re: [心得] REJECT的心情

看板PhD (博士班)作者 (Second Life)時間15年前 (2011/01/17 07:47), 編輯推噓5(504)
留言9則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《REGEIJI (保鮮膜一哥)》之銘言: : 唉~真的很無奈 : 接連兩篇 連續兩篇 而且發生同樣的事情 彷彿被連續技擊中一般 : 同樣的 都是REVISE了半年 同樣的 都是很辛苦的搞定了前兩個REVIEWER : 同樣的 都是最後一個REVIEWER搞不定 明明已經吃了兩個 PUBLISH AS IT了說 : 卻硬生生的被最後的REVIEWER給發卡了 這種心情 發生在跨年前 真的很無奈 : 現在搞的真的很不想念了.................. 最近,跟以前老闆丟的一篇 conference paper 被拒,他也搞不清楚為什麼被拒了, 因為 reviewer 的意見都還還蠻正面的。 最近大概四到五篇丟 conference 的 paper 都是類似的結果(一年半的結果,並不是 同一篇重複丟)。 還好有的繼續做完整一點再丟 Journal 有上,所以也懶得去細究到底 conference 的 Reviewer 有沒有看懂我在寫什麼? 另外,還有一篇去年丟 Journal 的 paper,發回來要 revise。 Reviewer 裡面,有兩個 Reviewers 是建議 revise,另一個是直接 Reject。 建議 Reject 的 Reviewer 的主要理由有三個: 1. 他覺得結果很 intuitive,直接想就知道結果大概是這樣。 (意思是說,算那麼多都是白算的?另一個 reviewer 還說結果很有趣,可以深入 探討。 :p) 2. 他不確定我有將別人的方法的參數最佳化。 (我計算的數據,跟別人的結果幾乎一模一樣。有另外一篇 paper 的圖可以參照 。:p) 3. 即便是我的 modeling 跟 simulation 的結果,比別人好,他還是不確定我 的方法比較好。 (意思是所有的都要實做出來才知道嗎?包括別人的方法?) (他覺得很 intuitive 、結果一定比較好的東西,比了真的結果比較好之後,他反而不 確定這樣的方法比較好?) 其實,這個 reviewer 還零零散散的指出一些邏輯上的錯誤。而這些邏輯上的錯誤, 有一些是我從別人的 paper 上面 rephrase 下來的。譬如說,他舉出別人的方法的 upper bound 的算法不對,等等!(意思是說,我不應該拿那個方法來比較嗎?我根本 不是自己憑空捏造東西出來比較,而是拿別人在不錯的期刊上發表的結果來比較。而我 也不覺得有什麼邏輯上的錯誤。) 總之,還有機會可以回覆 reviewer 的意見還不錯。只是,因為已經開始做別的東西了 ,還要回去改這篇 paper 的內容,覺得很累。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.22.159.5

01/17 11:18, , 1F
感覺這reviewer就是被你比的那個作者
01/17 11:18, 1F

01/17 15:33, , 2F
推一樓。我們曾經因為引用別人的結果做比較。
01/17 15:33, 2F

01/17 15:33, , 3F
用了一個字"only"去形容對方的結果。
01/17 15:33, 3F

01/17 15:33, , 4F
就被reviewer #3酸到死,還加做了一堆實驗,還要把"only"
01/17 15:33, 4F

01/17 15:33, , 5F
拿掉。只能說,reviewer都是很敏感的...
01/17 15:33, 5F

01/17 15:59, , 6F
reviewer很多也是被reject很多次的研究生 冤冤相報
01/17 15:59, 6F

01/17 18:53, , 7F
此時就要看審稿者的肚量了...
01/17 18:53, 7F

01/17 20:45, , 8F
肚量喔..不要被肚爛就偷笑了..
01/17 20:45, 8F

01/18 03:08, , 9F
推樓上那句 XD
01/18 03:08, 9F
文章代碼(AID): #1DCuEQ6i (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
15
60
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):
15
60
文章代碼(AID): #1DCuEQ6i (PhD)