PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [新聞] 我科學論文全球第16 工程論文第9

看板PhD (博士班)作者 (r~r~r)時間15年前 (2011/03/03 06:48), 編輯推噓-1(6推 7噓 32→)
留言45則, 19人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《z05026210 (花燐烈火)》之銘言： : 恕原文刪 : 小弟覺得這實在值得台灣警惕 : 當然不是說台灣學界一直在追期刊論文數有多危險 : 而是對岸的教育水平已經開始飛躍性的提升 : 已經有不少博士生在畢業前就已經公費送至歐美進行交換 : 並且帶回為數不少的頂尖研究 : 小弟多次參加國際性研討會 : 遇到太多這樣的學生 ..................... : 但培育出來的人才 : 在五年十年之後還能比對岸有多少競爭力 : 實在讓身為台灣人的我十分憂心 萬般皆下品、唯有讀書高. (頂級)paper越多的就越是人才中的人才. 我想這也是我們競爭力不如人的原因之一所在. http://www.retireat21.com/blog/the-most-successful-college-dropouts-in-history 純粹就已軟體、資工領域來看好了. Bill Gates (微軟), Larry Ellison(甲骨文), Larry Page (Google), Steve Jobs(Apple), Jerry Yang (Yahoo), Mark Zuckerberg (Facebook), Jeff Bezos (Amazon), Pierre Omidyar (Ebay), Matt Mullenweg (WorldPress), Shawn Fanning (Napster). 沒有一位有PhD的. 更別提說sci點數有多少.. 基本上當我們在那邊沾沾自喜工程科學論文世界排名第幾的時候. 得搞清楚這跟國家 競爭力完全沒有關係. 甚至是完全"負"相關的. 講難聽點,身為一個小小納稅人,與其把錢花去培養一位paper machine, ieee fellow, acm fellow,.. 還真的是不如把錢花在去養出一位大老闆(比如說上面列的任一位都好) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.142.11
推
03/03 07:11, , 1F
我們有郭台銘 但你覺得他 nice 嗎?
03/03 07:11, 1F
→
03/03 08:12, , 2F
gates, jobs連大學學歷都沒。不過他們年青時的實力，遠遠超
03/03 08:12, 2F
→
03/03 08:13, , 3F
99%的博士生
03/03 08:13, 3F
推
03/03 09:19, , 4F
你舉的例子根本不是一般人, 你拿天才當特例實在是...
03/03 09:19, 4F
噓
03/03 10:05, , 5F
這些人在非洲也是餓死而已,你以為她們成功不要環境?
03/03 10:05, 5F
→
03/03 10:05, , 6F
科技業發展是不用科技研究就對了
03/03 10:05, 6F
噓
03/03 10:31, , 7F
原來幾間公司的老闆不是PhD可以讓你推論到科技論文排名與
03/03 10:31, 7F
→
03/03 10:33, , 8F
國家競爭力是負相關, 邏輯能力有問題
03/03 10:33, 8F
推
03/03 10:36, , 9F
衝學術不就是作研究 扯這麼遠幹嘛
03/03 10:36, 9F
噓
03/03 11:26, , 10F
....
03/03 11:26, 10F
→
03/03 11:27, , 11F
我們的私募基金不夠大。
03/03 11:27, 11F
噓
03/03 11:27, , 12F
選擇性舉例 重點是這些公司都是靠誰研發的
03/03 11:27, 12F
→
03/03 11:27, , 13F
簡單講就是資本家不肯投資台灣。over
03/03 11:27, 13F
→
03/03 11:28, , 14F
台灣人一直拿錢去投資國外的公司，就是不肯投資本土創業者
03/03 11:28, 14F
→
03/03 11:28, , 15F
搞得每個人創業都眼巴巴望著政府給一點補助
03/03 11:28, 15F
→
03/03 11:29, , 16F
不然就是家裡要有錢
03/03 11:29, 16F
→
03/03 11:29, , 17F
把創業當成興趣在玩。人家其實已經講得很清楚了，妳要發展
03/03 11:29, 17F
→
03/03 11:30, , 18F
什麼東西，夠大的私募基金是先決條件。
03/03 11:30, 18F
→
03/03 11:30, , 19F
或者像新加坡把國家的錢拿來投資私人公司？
03/03 11:30, 19F
→
03/03 11:31, , 20F
這樣子我不能接受。
03/03 11:31, 20F
推
03/03 11:44, , 21F
你要不要去算一下這些公司裡面有幾個博士員工？
03/03 11:44, 21F
→
03/03 11:45, , 22F
照你的邏輯，小學畢業就可以進台塑了，是嗎？
03/03 11:45, 22F
→
03/03 12:34, , 23F
這些人只是念到一半能力就超越平均值又抓住機會
03/03 12:34, 23F
→
03/03 12:36, , 24F
實際上還是念書唸出來的
03/03 12:36, 24F
噓
03/03 12:36, , 25F
花納稅人的錢去養大老闆?那你應該帥先士卒不支薪上班 :p
03/03 12:36, 25F
→
03/03 13:28, , 26F
奇怪, 為何大家都要選邊站, 想從事學術的Ph.D. 就努力發
03/03 13:28, 26F
→
03/03 13:29, , 27F
Paper阿, 不想從事學術研究的博士就去想辦法把技術換錢阿
03/03 13:29, 27F
→
03/03 14:10, , 28F
現實就是私募基金不多. 阿政府又不願意出錢出力去孵育潛在
03/03 14:10, 28F
→
03/03 14:10, , 29F
企業家. 那就是繼續維持現狀囉...
03/03 14:10, 29F
→
03/03 14:12, , 30F
這些公司初期基本上都是老闆家幾個死黨搞起來的. 當然公司搞
03/03 14:12, 30F
→
03/03 14:12, , 31F
起來後是也都hire了不少PhD以及各領域的(法律、行銷、商管..
03/03 14:12, 31F
→
03/03 14:14, , 32F
別忘了台塑、台積當年也都是政府扶起來的. 如果真要說這是拿
03/03 14:14, 32F
→
03/03 14:15, , 33F
納稅人的錢塞進王永慶、張忠謀的口袋. 那也就沒什麼好說的了
03/03 14:15, 33F
→
03/03 14:25, , 34F
那是運氣好，看看政府扶DRAM扶成什麼樣子？
03/03 14:25, 34F
→
03/03 14:25, , 35F
拿那些錢去建藥廠都可以建好幾間了。
03/03 14:25, 35F
→
03/03 17:14, , 36F
怎麼很多學工程的觀念都一個樣 XDD
03/03 17:14, 36F
→
03/03 18:55, , 37F
這些大老闆當然請了不少phd,搞務實，所以人家就吃定你，你
03/03 18:55, 37F
→
03/03 18:56, , 38F
就乖乖給錢。至於我們如果只要sci，那錢從何而來?
03/03 18:56, 38F
噓
03/03 20:53, , 39F
很有趣的理論 拿錢灌漿就可以灌出富可敵國的富豪
03/03 20:53, 39F
推
03/04 00:14, , 40F
怎樣的標準叫做私募基金(我想你說的是創投)不多? 量化數據?
03/04 00:14, 40F
→
03/04 00:15, , 41F
還有你舉的完全是美國例子，但美國只有一個.
03/04 00:15, 41F
噓
03/04 03:28, , 42F
你真以為這些人底下的天才怪物沒發過?
03/04 03:28, 42F
→
03/04 03:29, , 43F
拿商業在論學術也太跳tone了吧
03/04 03:29, 43F
推
03/26 04:31, , 44F
larry page講pagerank那篇論文可是被cite了7xxx次 :p
03/26 04:31, 44F
→
03/26 04:31, , 45F
統計數字來自google scholar
03/26 04:31, 45F
‣ 更多 roron 的文章
文章代碼(AID): #1DRiazbW (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 roron 的文章
文章代碼(AID): #1DRiazbW (PhD)