PTT職涯區 / PhD (博士班)

[問題] 期刊reviewer建議如果是我錯了

看板PhD (博士班)作者 (BRAVO!)時間12年前 (2013/09/29 23:07), 編輯推噓1(1推 0噓 13→)
留言14則, 3人參與, 最新討論串1/1
我的文章丟到一本期刊後 目前得到的答覆是修改後再看看 而其中一個reviewer給的眾多評語中 有一點是 "one of my main concerns is that xxxxxxx" 他提的那點的確是我當時設計methodology沒有想到的 現在看來當時的確定義太曖昧 請問 這種情況下 我是否該在文章中直接承認？ 因為我這篇文章是pilot study 所以我目前是想承認 然後說之後研究要注意此項目 不過以前沒碰到過這種狀況 不是很確定這樣直接在文章中承認是否恰當？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.194.224
→
09/29 23:25, , 1F
Thank you for the excellent suggestions that pointed
09/29 23:25, 1F
→
09/29 23:26, , 2F
out what we did not consider. However, due to OOO, we
09/29 23:26, 2F
→
09/29 23:26, , 3F
could only take that into consideration in our next
09/29 23:26, 3F
→
09/29 23:26, , 4F
study.
09/29 23:26, 4F
→
09/29 23:27, , 5F
知錯能改善莫大焉
09/29 23:27, 5F
→
09/29 23:27, , 6F
將這個另外寫給reviewer看？
09/29 23:27, 6F
→
09/29 23:28, , 7F
然後文中不要提到這樣？
09/29 23:28, 7F
推
09/30 00:21, , 8F
you should modify your manscript accordingly, saying that
09/30 00:21, 8F
→
09/30 00:21, , 9F
'however, we could not exclude the possibility that..'
09/30 00:21, 9F
→
09/30 00:25, , 10F
感謝二位 我會在discussion部分提出
09/30 00:25, 10F
→
09/30 01:00, , 11F
補充 論文被接受是因為其提供的科學貢獻 如果試驗結果
09/30 01:00, 11F
→
09/30 01:00, , 12F
和相應討論不足以滿足 搞審和編輯可能視已經審過次數
09/30 01:00, 12F
→
09/30 01:01, , 13F
再次要求補足搞審的要求或釐清其疑慮 或予退稿
09/30 01:01, 13F
→
09/30 01:02, , 14F
簡言之 請適當評估貴文既有和補充後之科學貢獻足否
09/30 01:02, 14F
‣ 更多 bangbamg 的文章
文章代碼(AID): #1II48c8B (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bangbamg 的文章
文章代碼(AID): #1II48c8B (PhD)