PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [問題] 博論中置入已發表paper

看板PhD (博士班)作者 (撼動宇宙的第一小步)時間12年前 (2013/10/14 21:53), 編輯推噓3(3推 0噓 23→)
留言26則, 7人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
或許真的有所謂的"領域差異" 但我是比較務實的人 所以我會建議不要這麼做 如果你只是求畢業即可 那的確是老闆給過就好 但我想既然都念博士了 大家的最終目標應該都是追求教職吧 或者至少在研究機構擔任研究員 如此一來.....我是建議最好小心謹慎一點 "博士論文"看似沒有很重要，比不上已經出版的刊物 但是....偏偏在應徵工作時，博士論文通常都是必需繳交的東西 資料審查也會看博士論文 雖然說博論寫得好未必能保你有工作（因為審查委員可能根本沒看內容） 但話又說回來，若博論變成你被挑毛病的致命點，你會不會覺得自己虧大了？？ 這年頭工作不好找，競爭的人也多 要護自己子弟兵的人也不少 既然要護自己人，那總要挑其他人毛病才行 而你的博論這樣搞，最容易落人口實 因為隨手把你的發表著作比對一下 一眼就能看出你直接把過去的文章用在論文章節裡 如果這些文章都是你獨自發表的就算了 但若是跟別人共同發表，或者某些文章你不是第一作者 剛剛好!!正中下懷!! 評審隨便用些理由： 這個申請人搶別人的功勞、博論有抄襲瓢竊之嫌、違反學術規範 這個人似乎沒有獨立研究的能力 這個應徵者看起來很勉強才畢業 不管用哪個理由，你就直接出局了!! 更重要是......你的博論從此就成為一個致命傷，消也消不去 （除非你再重考博班，重新寫博論） 為了一時的偷懶或方便，卻造成一個不能挽回的後果....值得嗎？？ 當然....有些人可能運氣很好或後台很硬 博論亂搞，工作照樣找得很順遂 但如果你只是個普通人......那還是務實一點 老話一句.....不要隨便給人挑你毛病的機會，以免後悔莫及 ※ 引述《ncrobin (..)》之銘言： : 不必想太多 : 基本上前兩章自己寫一寫 : 後三章各貼一篇自己的paper差不多就可以了 : 大部分的人都這樣 : 還看過連前兩章都是剪貼網路的 : 後三章還有不是前三作者的 : 老闆給過就好了 : 不過如果這樣記得最好不要公開論文... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.52.203
推
10/14 22:01, , 1F
差異應該是在細節，基本上不能抄跟不能貼貼還是共通的
10/14 22:01, 1F
其實換個角度講 n大鼓勵原po這樣做，這也是件好事 因為等於多一個人被抓到把柄，如此一來就少一個競爭者了XDDDD ※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.203 (10/14 22:05)
→
10/14 22:12, , 2F
唉，耳聞113某些所基本上是把Paper合併起來當論文，直接
10/14 22:12, 2F
→
10/14 22:12, , 3F
整篇剪下貼上就好了。
10/14 22:12, 3F
→
10/14 22:12, , 4F
更慘的是博論寫完就高高放在國圖內了 想救都沒法兒救
10/14 22:12, 4F
→
10/14 22:13, , 5F
如果幾年後當了大官 還要被挖出來罐上抄襲 然後下台
10/14 22:13, 5F
→
10/14 22:19, , 6F
學位論文可以改啦，只是有點麻煩又會勞師動眾。
10/14 22:19, 6F
→
10/14 23:00, , 7F
電資一般都是這樣，去圖書館隨便找一本博論就可窺見
10/14 23:00, 7F
→
10/14 23:00, , 8F
不過一般都會改寫，串成一個完整的故事
10/14 23:00, 8F
→
10/14 23:00, , 9F
都是等到出事了 才來後悔 = =
10/14 23:00, 9F
→
10/14 23:01, , 10F
影響找工作？我還沒聽過這領域有人輸在這一點的
10/14 23:01, 10F
推
10/14 23:02, , 11F
改寫頂多只是規避責任，理論上是要當獨立的文獻處理。
10/14 23:02, 11F
→
10/14 23:02, , 12F
完全就是看領域 只要符合學校規定 這是理工界很常見的
10/14 23:02, 12F
→
10/14 23:02, , 13F
就說吵這沒用啊，看誰寫信去教育部問一下就知道了
10/14 23:02, 13F
→
10/14 23:03, , 14F
不然老闆要求兩三篇SCI才能畢業 然後寫好了還不能放論文?
10/14 23:03, 14F
→
10/14 23:04, , 15F
或是寫好論文了 然後結果跟期刊要求根本不一樣 等於白寫
10/14 23:04, 15F
→
10/14 23:04, , 16F
拼起來改成不像是貼的，跟能處理文獻是不一樣的。
10/14 23:04, 16F
→
10/14 23:05, , 17F
有的學校已經注意到這些而且有規則可以遵守 就照著走就好了
10/14 23:05, 17F
→
10/14 23:06, , 18F
這就看個人對於自己的期待是什麼了。
10/14 23:06, 18F
→
10/14 23:15, , 19F
應該就是一堆文科的覺得怎麼可以這樣 其實理工很常見
10/14 23:15, 19F
→
10/14 23:17, , 20F
有分認為這樣是「對」跟能「做」不能「說」兩種「常見」
10/14 23:17, 20F
→
10/14 23:18, , 21F
就好像闖紅燈可能很普遍，但不見得這行為是對的。
10/14 23:18, 21F
推
10/14 23:24, , 22F
吵啥阿 去交大圖書館一本一本檢舉抄襲阿...
10/14 23:24, 22F
→
10/14 23:25, , 23F
每個人都是一篇一個章節 很少例外的
10/14 23:25, 23F
→
10/14 23:25, , 24F
闖紅燈是不行的優 嘖嘖
10/14 23:25, 24F
→
10/14 23:25, , 25F
一堆大教授的博士論文也都是這樣寫....
10/14 23:25, 25F
→
10/14 23:26, , 26F
你不這樣弄 寫一堆沒營養的 口委也懶得看
10/14 23:26, 26F
我只能說：這事情要看領域＋看時代 在文科，過去老一輩的老師有些人也是這樣搞 反正也沒人會說話 但是....這些老人現在都已經變成"大教授" 他們的標準就又不一樣了 舉凡：SSCI TSSCI 記點制 六年條款 自我抄襲 學術規範....之類的制度 都是這些"大教授"搞出來的 這些人難道會說：阿 我們過去當博士生或大學老師時又沒有這堆東西 何苦為難新人？ 怎麼可能？？ 這票人現在滿嘴都是： 要當大學老師就要 教學 研究 行政 都兼備阿! 六年條款是必備條件阿!! 發SSCI是基本款阿 學生或學者就應該要遵守學術規範阿!! 在審核大學教職或工作時，也都是這些大教授在審的 每個人要求的標準都比照國外，甚至還超英趕美咧!! 但身為後輩的我們，誰敢跑去質問這些"大教授"說： 老師....為什麼你們那時可以過得這麼爽 一堆人找到教職後，就從沒發表或升等，只要教書等退休？ 甚至有人把別人文章整篇貼變自己的？ 或是把學生的文章變自己的代表作？ 總之，老一輩的可以那樣搞.....因為他老 但不代表新人就可以一體適用 反正，如果在章節裡面沿用發表過的文章，這在你的領域很正常 那就沒差 但如果這樣做會讓人說話.....那自己還是謹慎為上 （順道一提，最近我這領域的某位大教授就出事了 他用自己的名字出了一本書，書中採一章一篇文的方式，湊成一本然後出版 但因為裡面有幾篇文章當初是跟人合投的 所以就被檢舉和投訴到學校，鬧得很難看 這種事情在過去或許不會有人講話.....但不代表會一直沒事 而因為他是大教授，所以可能也不會受到啥處分 但如果今天出事的是身為小小菜鳥的 博士生 覓職的博士 助理教授 那就難講了） ※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.203 (10/15 00:31)
‣ 更多 winchin 的文章
文章代碼(AID): #1IM_T3c3 (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 winchin 的文章
文章代碼(AID): #1IM_T3c3 (PhD)