Re: [問題] 如何回答reviewer的問題?

看板PhD (博士班)作者boblu (六百)時間12年前 (2014/02/17 11:57)推噓11(11推 0噓 10→)

留言21則, 14人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《imman2351 (imman)》之銘言： : 投稿的reviewer認為要補一個動物實驗 : 但在短時間的回覆時效內無法補動物實驗 : 不知有經驗的大家在回答投稿reviewer問題時 : 如何圓滑的回答沒法補到的實驗? 感謝大家的幫忙基本上給予 revision 決定時要求補作的實驗應該要是 "被合理預期在 revision 時限內可做完" 的東西如果出現明顯不符合這個原則的要求其實 reviewer 跟 editor 是有失職之嫌的可惜投稿期刊就是人為刀俎，我為魚肉正面爭執這個對自己沒有好處我的建議是先仔細看清楚看懂 reviewer 的意見他說要補的實驗是補了更好/補了可以讓論文裡面的某一項立論更完整？還是他認為一定要補不然整個論文的核心立論根本無法成立？前者相對好解決差不多這樣答就好： "我們非常感謝 reviewer 提供的好點子，我們也同意這一的實驗結果將更進一步強化我們的結論。可惜受限於時間與資源，此實驗無法被包含於本論文研究的範圍內。我們已經修正稿件的結論文字，以避免在現有的結果之下做出過度闡釋，我們同時也在討論與展望中探討了在未來以這些實驗進一步強化本稿件所提出之理論的可能" or "我們非常感謝 reviewer 提供的好點子，我們也同意這一的實驗結果將更進一步強化我們的結論。可惜受限於時間與資源，此實驗無法被包含於本論文研究的範圍內。但是我們進行了規模有限的某某某替代實驗根據某某某原因，我們主張此替代的結果雖然不若 reviewer 所建議的實驗來的全面但仍足以顯著強化我們的核心立論我們同時也在討論與展望中探討了在未來以更加全面的實驗進一步強化本稿件所提出之理論的可能" 如果是後者就難搞一是認命要求展延 revision 時限然後乖乖補作實驗二是認輸撤搞轉投其他期刊三是拼命向 reviewer 主張該 reviewer 的要求有欠公正合理，要求換審稿人（當然你得真的有符合學理的好理由）四是賭命試圖說服 reviewer 即使沒有做這個實驗你的核心立論還是可以成立採取四的話一個比較圓滑的回覆方法大概是： "我們對於原本稿件中對某某某主題的敘述不夠清楚，因而造成讀者困惑感到抱歉。我們重寫了某某某某段落中的文字以期更清楚地呈現我們的邏輯。簡而言之，因為某某某原因，我們主張現有的結果已經足以支持某某某結論。但我們的確同意 reviewer 建議的實驗結果將可為此結論提供更為直觀/直接的證據。可惜受限於時間與資源，此實驗無法被包含於本論文研究的範圍內。在修改過的稿件中，我們探討了在未來以這些實驗進一步強化本稿件所提出之理論的可能" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.70.150

→

s8852036

02/17 12:25, , 1^F

02/17 12:25, 1^F

推

mummyqq

02/17 13:03, , 2^F

02/17 13:03, 2^F

→

saltlake

02/17 17:00, , 3^F

02/17 17:00, 3^F