PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [問題] 傑出人才補助國外會議

看板PhD (博士班)作者 (六百)時間10年前 (2016/04/02 13:57), 10年前編輯推噓7(7推 0噓 12→)
留言19則, 9人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
本來是想大 E 回應一些推文內容 但是越看越覺得不對勁 似乎有必要另回一篇 我一直相信這個版大致是有 可以讓不同的意見互相討論的空間 但底下的推文我覺得只是把我沒說的話（與沒做過的事）硬塞進我嘴裡的程度
推
04/02 08:17,
要申請就要照人家的遊戲規則來，即使你認為別人不懂這
04/02 08:17
→
04/02 08:18,
個研討會如何如何
04/02 08:18
→
04/02 08:20,
至於要不要申請這補助適不適合申請這補助，本來就是你
04/02 08:20
→
04/02 08:20,
事前需要評估的，或許申請前打個電話詢問清楚，再來決
04/02 08:20
→
04/02 08:21,
定要不要申請會比較好（如果規定不適合你投的研討會那
04/02 08:21
→
04/02 08:21,
就去申請其他單位的補助吧）
04/02 08:21
→
04/02 08:22,
這基金會就是照它所立的規定來執行，我倒不覺得有哪點
04/02 08:22
→
04/02 08:23,
算"狀況外"
04/02 08:23
到底是從哪裡看出來我不照人家的規矩來？ 我是有關說施壓結果硬要到了錢嗎？還是沒通過以後整天騷擾黑函威脅？ 至於說有沒有先搞清楚規則 公開的白紙黑字的辦法條文都寫得票漂亮亮跟真的一樣 送件出去才打電話來說 這個不行這樣 那個不算 這一條你不能只看字面我們真正的意思是...
→
04/02 09:39,
推樓上，要申請人家的經費卻不搞清楚規則才叫狀況外
04/02 09:39
弄一套擺明只給一小部分人玩的內規 不打電話問就不會知道 然後對外的文件寫得漂漂亮亮 原來這要算在申請人不搞清楚規則頭上
→
04/02 12:50,
程序....規定沒改之前請遵循規定....覺得規定不合理
04/02 12:50
→
04/02 12:50,
請遵循提出建議的管道提請修改規定
04/02 12:50
→
04/02 12:52,
甚至如果該單位沒有管道收建議或者根本不收人建議
04/02 12:52
→
04/02 12:53,
也不見得不合理 例如覺得某私人餐廳的店面跟菜單設計醜
04/02 12:53
→
04/02 12:54,
跟店家反映 店家就必須立刻或之後完全照您意見改?
04/02 12:54
對任何公開的抱怨批評都可以用這些話回... 真方便 而且我甚麼時候逼對方收件還是逼對方一定要照我的喜好改規則了？ （但是好像很樂意假設我之後沒有具體地私下提供過我的建議耶？) 還是說我在版上說一說 抱怨 就是對該基金會的施壓脅迫？ 我是真心不知道這個版有這種分量啦（印象中沒有記者來這抄過文章吧？）
→
04/02 12:55,
提供獎助金的單位也是 如果完全公立 可以基於納稅人立場
04/02 12:55
→
04/02 12:55,
遵照正式程序提出建議請該單位修改 但是! 您個人看法
04/02 12:55
→
04/02 12:56,
背後有多少民意(或者政治力)當然影響建議會否採納
04/02 12:56
→
04/02 12:57,
此外還是老話一句 規則修改之前請依照規則 頂多蒐證檢舉
04/02 12:57
→
04/02 12:57,
少數不遵守規則得益的特權份子
04/02 12:57
哇塞 我就是在版上分享一個個人經驗以及一點點抱怨 我的抱怨有沒有營養有沒有道理大家討論批評沒關係 到底是怎麼樣可以看出我有不遵守制度強逼對方就範的企圖？ （還是我甚至已經付諸行動？） 然後連納稅人立場都搬出來了會不會太扯？ http://www.sharegif.com/that-escalated-quickly.html 討論的對象是 "基金會" 耶！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.32.149.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1459576635.A.C46.html ※ 編輯: boblu (96.32.149.154), 04/02/2016 14:08:09
→
04/02 15:37, , 1F
我申請時就是照該基金會的對外文件說明辦理
04/02 15:37, 1F
→
04/02 15:38, , 2F
沒打電話、不知道有內規
04/02 15:38, 2F
推
04/02 16:08, , 3F
我澄清一下，我覺得我的評論是很公允的，我並沒有攻擊
04/02 16:08, 3F
→
04/02 16:08, , 4F
你的意思，只是針對你說的"狀況外"有評論而已，至於你
04/02 16:08, 4F
→
04/02 16:10, , 5F
有沒有接受別人批評（我甚至不覺得我在批評你個人）的
04/02 16:10, 5F
推
04/02 16:12, , 6F
雅量，就不是我評論的範圍了
04/02 16:12, 6F
推
04/02 17:30, , 7F
後面對於s那段評論你是不是誤會他的意思了？他應該是相信你
04/02 17:30, 7F
→
04/02 17:30, , 8F
有遵守規定，而建議你可以去檢舉不守規定的特權份子。而不
04/02 17:30, 8F
→
04/02 17:30, , 9F
是說你沒有遵守。
04/02 17:30, 9F
推
04/02 21:34, , 10F
這樣也可以回一篇文 = ="
04/02 21:34, 10F
→
04/02 22:51, , 11F
上一篇明明就還好...這篇是?? = =
04/02 22:51, 11F
→
04/02 22:55, , 12F
傻眼
04/02 22:55, 12F
推
04/03 21:03, , 13F
這樣回文剛好而已
04/03 21:03, 13F
推
04/03 22:51, , 14F
可能傑出人才都是會把規則搞得很清楚，不需要別人"幫忙"
04/03 22:51, 14F
→
04/03 22:54, , 15F
的人。難怪承辦人會有這樣的態度原來是我的錯阿
04/03 22:54, 15F
推
04/04 01:39, , 16F
對 我冷靜了兩天 回想對話內容 又發現另一件可能是
04/04 01:39, 16F
→
04/04 01:40, , 17F
當時讓我發火的原因: 他說我推薦函有問題 問我要不要
04/04 01:40, 17F
→
04/04 01:40, , 18F
補件 我跟他說了現在的狀況並且問他補件的時間及方式
04/04 01:40, 18F
→
04/04 01:40, , 19F
她 完 全 不 回 答 然後又怪我都不問她
04/04 01:40, 19F
‣ 更多 boblu 的文章
文章代碼(AID): #1M_ryxn6 (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 boblu 的文章
文章代碼(AID): #1M_ryxn6 (PhD)