PTT職涯區 / PhD (博士班)

[心得] 目前的進度

看板PhD (博士班)作者 (reluctant)時間8年前 (2016/06/22 17:12), 8年前編輯推噓23(23推 0噓 55→)
留言78則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
很抱歉沒有及時跳出來澄清相關問題。主要原因是因為技術上，我還不是PhD板板主。 在這個時間點不太知道應該用什麼身分跟大家彙報目前的進度。 看到小組長的公告文覺得有點嚴重，希望能稍微說明一下現在的狀況。 目前小組長給我的任務有兩個： 1. 讓我找到其他板主人選 2. 讓我修訂版規 關於第一點，感謝Zing119大大與PhDer大大願意出來幫忙。儘管根據選舉是兩個板主 是多數，但考量到一些決定需要以多數決，我還是向小組長這裡申請三人。由於站內 信溝通多少沒有那麼及時，所以也是到剛才才有一定的進度。 板規的部分我希望上任的時候再做修訂，因此這裡就先不細說。 至於交接什麼時候結束，我也不太知道，這就要看小組長的決定了。 很抱歉只能用這種形式跟板友彙報狀態。 雖然還沒有任何權限，但是有什麼問題請不要吝惜跟我說，我也會想辦法解決的。 reluctant -- Nobody ever saw a dog make a fair and deliberate exchange of one bone for another with another dog. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.109.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1466586758.A.3FC.html
推
06/22 17:27, , 1F
Zing119沒有經過板友選出，我建議要再對Zing119舉辦一次
06/22 17:27, 1F
→
06/22 17:28, , 2F
投票。僅供參考。
06/22 17:28, 2F
推
06/22 17:50, , 3F
推！感謝你們的服務
06/22 17:50, 3F
推
06/22 18:19, , 4F
1我倒認為 Zing119 光提出超過一百人贊同的罷免連署就
06/22 18:19, 4F
→
06/22 18:19, , 5F
資格當後罷免時代的版主了，不需要再多投一次票
06/22 18:19, 5F
推
06/22 19:07, , 6F
贊成樓上
06/22 19:07, 6F
→
06/22 19:54, , 7F
Zing119大的確很有當板主；不過竊以為還是象徵辦個投
06/22 19:54, 7F
→
06/22 19:54, , 8F
票較好，因為前版主就是不經投票由前前任找來的。
06/22 19:54, 8F
→
06/22 20:05, , 9F
程序完足免爭論 而且新人上任練習一下辦投票熱身也好
06/22 20:05, 9F
推
06/22 20:11, , 10F
這次應該是 reluctant 兄一次找到三人就要直接請 k 小
06/22 20:11, 10F
→
06/22 20:12, , 11F
組長登錄為板主了，我實在不想再經歷一次由小組長舉辦
06/22 20:12, 11F
→
06/22 20:12, , 12F
的投票了。麻煩樓上還想要多投一次票的仔細想想其中利
06/22 20:12, 12F
推
06/22 20:13, , 13F
Zing119的投票 應該是新版主reluctant舉辦的
06/22 20:13, 13F
→
06/22 20:14, , 14F
弊，不要讓現狀繼續拖延下去了
06/22 20:14, 14F
→
06/22 20:15, , 15F
先新增兩位板務 之後Zing119要當板務再投票一次
06/22 20:15, 15F
感謝大家的熱心 不過目前最大的問題就是，我沒有管理板務的權限。但我真心希望PhD板能夠儘早上軌 道。mulkcs大與Salt大的有其道理，aa大的擔心也是難免的。 所以關於Zing大的板主資格，我擬採取的方式是： 1. 仍然先向小組長申報，並登記為板主，儘早能夠執行一些整理看板的動作。 2. 在完備投票程序前，如果Zing大或是我因為任何事情被罷免，則另外一位也需要因此 辭職(因為在完備投票程序前，Zing大的板主權力是來自於我的民意基礎，因此他與我 算是休戚與共) 3. 在小組長所訂定的"實習板主"的期限結束前，我必須完成新板規的修訂，屆時再一併 舉辦選舉。除了賦予新板規效力之外，也同時補正Zing大的民意基礎。 我認為這樣子除了可以節省板務空間，避免看板充斥無謂的選舉文，也能儘快地讓板務進 入正軌。不知各位前輩意下如何？ ※ 編輯: reluctant (61.228.185.253), 06/22/2016 20:27:24
推
06/22 20:34, , 16F
推Zing119, 從開始到罷免的活動的進行皆可看到他的身影，
06/22 20:34, 16F
→
06/22 20:34, , 17F
個人是覺得由新任版主直接任命即可!
06/22 20:34, 17F
推
06/22 20:47, , 18F
我覺得先新增兩位板主, Zing大要新增再投票. 畢竟把兩人綁
06/22 20:47, 18F
→
06/22 20:48, , 19F
一起很奇怪, 而Zing119也沒有任何政見可以給其他板友參考
06/22 20:48, 19F
→
06/22 20:48, , 20F
畢竟三人只是方便互相協調 短期內兩人也沒問題的
06/22 20:48, 20F
→
06/22 20:49, , 21F
不然總有得落人口實之處，對r板務和對z板務都不是很好
06/22 20:49, 21F
→
06/22 20:50, , 22F
雖然投票八成會過 但就是一個遵守程序的邏輯
06/22 20:50, 22F
→
06/22 20:51, , 23F
便宜行事總會有便宜行事的代價
06/22 20:51, 23F
推
06/22 20:59, , 24F
同意mulkcs大的說法
06/22 20:59, 24F
推
06/22 20:59, , 25F
板主任命板主本來就沒有投票的必要性，除非有板友提出
06/22 20:59, 25F
→
06/22 21:00, , 26F
異議，因此 Zing119 的任命其實沒有任何程序問題
06/22 21:00, 26F
推
06/22 21:03, , 27F
除了看起來民主一點，要走站規組規的話其實就是冗事
06/22 21:03, 27F
推
06/22 21:07, , 28F
不過 reluctant 兄上面提出的解我個人覺得還不錯就是
06/22 21:07, 28F
→
06/22 21:19, , 29F
版主再找另外版主可以不經投票，這沒有問題
06/22 21:19, 29F
推
06/22 21:47, , 30F
板主找板主哪需要投票？在這點戰程序怪怪的…
06/22 21:47, 30F
能夠引發大家的討論固然很好，不過目前申請已經遞出，待小組長那邊的核定吧。 如果程序有問題，小組長會據此駁回；即便程序無誤，我也會在能力範圍內，盡量滿足大 家對程序的期待。 ※ 編輯: reluctant (140.112.77.112), 06/22/2016 22:18:22
→
06/22 23:05, , 31F
想起來別的版面也有啥版務助手的 版主先確認本小組的版
06/22 23:05, 31F
→
06/22 23:06, , 32F
有沒有這種規定 有的話貼出來讓版眾看 表示是從既有規定
06/22 23:06, 32F
→
06/22 23:07, , 33F
目前最無遺的狀況是投票以確認只要有兩個版主且有高票者
06/22 23:07, 33F
→
06/22 23:07, , 34F
這部分先執行 版眾跟小組其他人應該是沒話說的 這樣本版
06/22 23:07, 34F
→
06/22 23:08, , 35F
就可以由有民意基礎的版主先開始動
06/22 23:08, 35F
→
06/22 23:10, , 36F
兩個版主就任後 反正目前櫻花君對 r 君再找助手這點好
06/22 23:10, 36F
→
06/22 23:11, , 37F
商量 那麼 r 君上任後要否推動助手選舉 r 君自己就得
06/22 23:11, 37F
→
06/22 23:12, , 38F
開始以版主的身分思考怎樣採納版眾意見跟版務推行效率
06/22 23:12, 38F
→
06/22 23:12, , 39F
這方面的平衡
06/22 23:12, 39F
推
06/22 23:12, , 40F
推鹽大 兩為最高票上任就好 不要再被行政程序綁架了 人
06/22 23:12, 40F
→
06/22 23:12, , 41F
生還有好多paper和計劃要寫啊啊啊......
06/22 23:12, 41F
→
06/22 23:13, , 42F
如果說要讓 r 君講好的兩助手由新增版主的程序擔任
06/22 23:13, 42F
→
06/22 23:13, , 43F
這個目前兩位上任的版主必須先查好既有小組的規定
06/22 23:13, 43F
→
06/22 23:14, , 44F
也就是說 版主有否權限辦新增版主的選舉
06/22 23:14, 44F
→
06/22 23:14, , 45F
要顧及合法權限跟程序以及民主本來就不容易 所以公務員
06/22 23:14, 45F
推
06/22 23:15, , 46F
板務可以辦新增板主的選舉 我在本小組他板有辦過
06/22 23:15, 46F
→
06/22 23:15, , 47F
要考試及格而且考上後還要通過數個月的專門訓練才能合法
06/22 23:15, 47F
→
06/22 23:15, , 48F
執行職務
06/22 23:15, 48F
作為板眾的時候，我比較喜歡拿法條來討論事情，我認為這樣比較明確；但作為板主的 時候，我卻不太喜歡用法規來強化自己的權力。不過既然Salt大這麼說了，那麼我就貼 一下相關法規： 根據PTT板主權力義務規範 二、權限 (15) 申請板主權： 板主有權申請增加板主協助管理看板之權力，申請之新任板主必須經過該板所 有板主同意，依照規定向上層組務申請新增板主權，板主以三人為限，第四人 須通過板務站長通過。 根據規定，申請的板主必須經過所有板主同意，但並沒有一定要透過選舉才能合法擔任。 因此我是動用我的申請板主權向組務申請，並沒有程序上的瑕疵。 我相信m大與salt大應該知道這條規定，但為求民主形式，因此會希望進行補辦。這點我 也同意予以配合，但這並不表示原本的作法是便宜行事或是不符合程序。在此予以說明。 ※ 編輯: reluctant (61.228.185.253), 06/22/2016 23:23:13
推
06/22 23:16, , 49F
現在 reluctant 兄已經提出申請，決定全在小組長身上
06/22 23:16, 49F
→
06/22 23:16, , 50F
m 君已經提了 不過要避免質疑 把規定貼出會比較好
06/22 23:16, 50F
→
06/22 23:16, , 51F
畢竟這邊的人沒事寫文章都再引參考資料的 當然 以上都是
06/22 23:16, 51F
→
06/22 23:16, , 52F
建議
06/22 23:16, 52F
→
06/22 23:16, , 53F
等小組長判決下來和 reluctant 兄的決定再說吧
06/22 23:16, 53F
→
06/22 23:17, , 54F
確實這樣很麻煩 但是做實務就是這樣 好處是 這種做實務
06/22 23:17, 54F
→
06/22 23:18, , 55F
的經驗 只有真正投入磨練的人能夠升級 就看自己覺得
06/22 23:18, 55F
→
06/22 23:18, , 56F
值不值得 這些經驗以後到公司或公務體系都有做事的實際
06/22 23:18, 56F
→
06/22 23:19, , 57F
好處 不過履歷表上是用不到就是了
06/22 23:19, 57F
→
06/22 23:20, , 58F
就算以後走學術 要帶實驗室學生 跟別的教授合作 甚至
06/22 23:20, 58F
→
06/22 23:21, , 59F
自己大尾以後帶別的教授做大研究計畫 不少時間都是花在
06/22 23:21, 59F
→
06/22 23:21, , 60F
與人溝通上面
06/22 23:21, 60F
推
06/22 23:24, , 61F
推 reluctant 兄的修文。上面戰程序根本莫名其妙
06/22 23:24, 61F
推
06/22 23:27, , 62F
我知道符合站務程序, 但不符合民主. 如果只要符合站務
06/22 23:27, 62F
→
06/22 23:28, , 63F
所規定的條件，那其實a板務根本不會被罷免.
06/22 23:28, 63F
推
06/22 23:30, , 64F
罷免本來就是用來對付一切都依法行政可是又惹人厭的人
06/22 23:30, 64F
→
06/22 23:31, , 65F
樓上的推文應該是搞錯什麼了。不符合站務應該直接小組
06/22 23:31, 65F
→
06/22 23:31, , 66F
長群組長就能解決，根本用不到罷免
06/22 23:31, 66F
→
06/22 23:32, , 67F
現在要搞罷免 reluctant 會過我才不相信！
06/22 23:32, 67F
推
06/22 23:34, , 68F
我的意思是 我們對於板務的要求本來就超過站務要求
06/22 23:34, 68F
→
06/22 23:35, , 69F
板務產生符合民主程序我覺得是蠻基本的
06/22 23:35, 69F
→
06/22 23:35, , 70F
修正"我們對於板務的要求本來就超過站務規定"
06/22 23:35, 70F
我能夠理解mulkcs大的說法，但我更相信民主的重要內涵之一就是程序正義。 我同意板務在站規許可範圍內，自然應該盡其所能的守護民主價值，但那種守護依然是需 要透過訂定程序的。若在沒有規範依循的情況下，任意昇華所謂的"民主"，那麼是不是又 將"守護民主"的價值觀凌駕在現行的規範上呢？從這個觀點看，這種投票僅徒具形式，卻 不是真正的民主。 也因此為什麼我在本文中提到"先修法，後投票"的解決方案。如果根本沒有規定依循，那 所謂的板主選舉，也只是為了我個人的成就感，為了符合民主形式所舉辦的投票。試問： 投票期間應該多長？形式以多數決或是正反決？如果今天根據投票結果多數人贊成，但某 些板主不贊成，板規是否能夠凌駕於站規之上，否決其他板主的任命權？ 如果是真正的民主，這些都必須考慮進去，否則這場投票根本無法代表真正的民意。
推
06/22 23:38, , 71F
與其說超過站務規定不如說超過 annechu 訂的板規規定
06/22 23:38, 71F
→
06/22 23:38, , 72F
這基本上是不太一樣的兩回事
06/22 23:38, 72F
※ 編輯: reluctant (61.228.185.253), 06/23/2016 00:09:14
推
06/23 08:59, , 73F
感謝說明，只是被選出來的板主還要進行一個強迫性的交接過
06/23 08:59, 73F
→
06/23 08:59, , 74F
程，無法名正言順執行板務，不免讓人感到遺憾（現在本板還
06/23 08:59, 74F
→
06/23 08:59, , 75F
在動員戡亂時期就是了....） 以上是個人看法，希望不要被
06/23 08:59, 75F
→
06/23 09:00, , 76F
當成我在臆測什麼事情而水桶我
06/23 09:00, 76F
→
06/23 09:01, , 77F
再度感謝R大在本文推文處的總結與說明
06/23 09:01, 77F
推
06/23 09:23, , 78F
光看標題以為是討論論文進度的心得...（本人心裡有鬼）
06/23 09:23, 78F
‣ 更多 reluctant 的文章
文章代碼(AID): #1NQbQ6Fy (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 reluctant 的文章
文章代碼(AID): #1NQbQ6Fy (PhD)