[問題] ICMJE 與不當掛名疑問
ICMJE 對何人可掛名「作者」給出四個條件,必須都滿足:
1. 對研究計畫的構想或設計,或對蒐集、分析或詮釋研究資料有實質貢獻;以及
2. 草擬論文初稿,或對論文提供實質知識性上的重要修改;以及
3. 修改並定稿最終發表的論文;以及
4. 同意對整體論文負責,確保已適當地查驗與解決論文中任一部分在精確性或完整性方
面的相關問題。
ICMJE 也指出,符合部份要件的人,研究團隊應該給予機會提供更多貢獻,使其有機會滿
足四條件列入作者。
但 ICMJE 沒有提到,若有人符合部份要件,但要滿足其他被拒,這樣怎麼處理?能不能
算作者?現在很多期刊都要求按照 ICMJE 條件
請教是因為:小弟部門關鍵字搜尋引擎是小弟做的,且特別針對我司業務(醫療)搜尋場
景優化。小弟非工程師,做這沒收入,只有一個人業餘時間做,投入很多,且產出對所有
人的研究都有巨大直接幫助,小弟希望有收益,至少論文能列名,但也不希望假掛名騙期
刊。
小弟除了操作(自己寫的)搜尋引擎外,也幫忙搜尋優化,例如同時用業務、搜尋知識,
確保團隊下的查詢條件完整不漏 case,甚至透過問故事直接把 idea 轉換成正確撈資料
的操作。取得資料後幫忙檢查正確性,過程整理成列入及排除過程,提供文章使用。
不過有的團隊好像要列名可以(因為確實有貢獻且難以替代),但是某些部份(提供部份
文字等)他們認為自己比較專業或人情原因寧可自己來,想問這種情況下,小弟列名作者
,照 ICMJE 條件算不算不當掛名?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.199.83 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1694615867.A.9DF.html
※ 編輯: d8888 (1.174.199.83 臺灣), 09/13/2023 22:39:44
→
09/14 21:11,
2年前
, 1F
09/14 21:11, 1F
→
09/14 21:13,
2年前
, 2F
09/14 21:13, 2F
推
09/18 23:21, , 3F
09/18 23:21, 3F
→
09/18 23:22, , 4F
09/18 23:22, 4F
→
09/18 23:23, , 5F
09/18 23:23, 5F
→
09/18 23:24, , 6F
09/18 23:24, 6F
→
09/18 23:24, , 7F
09/18 23:24, 7F
推
09/18 23:28, , 8F
09/18 23:28, 8F
→
09/18 23:29, , 9F
09/18 23:29, 9F
推
09/18 23:32, , 10F
09/18 23:32, 10F
→
09/18 23:32, , 11F
09/18 23:32, 11F
→
09/18 23:33, , 12F
09/18 23:33, 12F
→
09/18 23:34, , 13F
09/18 23:34, 13F
→
09/18 23:35, , 14F
09/18 23:35, 14F
→
09/18 23:36, , 15F
09/18 23:36, 15F
→
09/18 23:36, , 16F
09/18 23:36, 16F
→
09/18 23:37, , 17F
09/18 23:37, 17F
→
09/18 23:38, , 18F
09/18 23:38, 18F
→
09/18 23:38, , 19F
09/18 23:38, 19F
→
09/18 23:39, , 20F
09/18 23:39, 20F
→
09/18 23:39, , 21F
09/18 23:39, 21F
實質貢獻小弟一定能做。
例如,小弟專精放射科,至少可以幫忙檢視關鍵字條件是否合理,確保不會漏 case。撈
回來的資料可能有些邊角問題,如報告不確定,純屬猜測,小弟可逐筆過濾。小弟可優化
收案流程優化及資料品質。都實質修改 Material & Methods 了應該算貢獻吧?哪怕是貢
獻度只有 epsilon。
至於能不能軟體「綁」作者身分?法律方面絕對不違法,小弟的服務本就有權定價。倫理
方面,ICMJE 說過滿足部分作者條件的人,有權爭取做更多貢獻,小弟肝搜尋引擎做苦力
應該算 Substantial contributions to ... the acquisition, analysis, or
interpretation of data for the work 吧?ICMJE 都說了:all individuals who
meet the first criterion should have the opportunity to participate in the
review, drafting, and final approval of the manuscript.
所以倫理方面,小弟自認是能站的住的
用搜尋引擎,就得讓小弟掛作者 X
用搜尋引擎,就得讓小弟幫忙,小弟憑貢獻掛作者 O
至於說 Google Scholar 沒這樣做,小弟認為「不做」和「無權做」是兩件事。就和
Google 搜尋引擎免費不代表無權收費是一樣的道理。小弟資產小弟有權定價,願者上鉤
→
09/18 23:39, , 22F
09/18 23:39, 22F
→
09/18 23:40, , 23F
09/18 23:40, 23F
→
09/18 23:40, , 24F
09/18 23:40, 24F
要 $$ 反而難,要錢那何不用廠商的免費雲端平台就好?專業品質,功能還超過很多
當然廠商的平台所有權、智財不會給醫院就是
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 09/20/2023 14:46:43
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 09/20/2023 14:47:31
推
09/25 02:47, , 25F
09/25 02:47, 25F
→
09/25 02:47, , 26F
09/25 02:47, 26F
→
09/25 02:47, , 27F
09/25 02:47, 27F
推
09/25 02:56, , 28F
09/25 02:56, 28F
→
09/25 02:56, , 29F
09/25 02:56, 29F
→
09/25 06:49, , 30F
09/25 06:49, 30F
→
09/25 06:50, , 31F
09/25 06:50, 31F
→
09/29 10:32, , 32F
09/29 10:32, 32F
→
09/29 10:33, , 33F
09/29 10:33, 33F
→
09/29 10:34, , 34F
09/29 10:34, 34F
→
09/29 10:35, , 35F
09/29 10:35, 35F
裡面牽涉到一些彎彎繞繞就先保密了 :P
系統本身用到的技術
目前已投中一篇醫學資訊期刊了(IF=3.2 Q2),未來再接再厲 QQ。
感謝 S 大您提供建議。
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 09/29/2023 13:20:44
→
09/29 20:49, , 36F
09/29 20:49, 36F
→
09/29 20:49, , 37F
09/29 20:49, 37F
→
09/29 20:50, , 38F
09/29 20:50, 38F
→
09/29 20:51, , 39F
09/29 20:51, 39F
推
10/13 21:20, , 40F
10/13 21:20, 40F
→
10/13 21:20, , 41F
10/13 21:20, 41F
→
10/13 21:20, , 42F
10/13 21:20, 42F
→
10/13 21:21, , 43F
10/13 21:21, 43F
推
10/13 21:23, , 44F
10/13 21:23, 44F
→
10/13 21:24, , 45F
10/13 21:24, 45F
推
10/13 21:27, , 46F
10/13 21:27, 46F
→
10/13 21:29, , 47F
10/13 21:29, 47F
→
10/13 21:29, , 48F
10/13 21:29, 48F
→
10/13 21:29, , 49F
10/13 21:29, 49F
→
10/19 13:55, , 50F
10/19 13:55, 50F
推
10/20 23:55, , 51F
10/20 23:55, 51F
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
136
237