Fw: [新聞] 賊偷車牌到處犯案害無辜男被關半年

看板PublicServan (公職)作者IDfor2010 (116)時間7年前 (2018/08/15 19:39)推噓10(10推 0噓 7→)

留言17則, 15人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1RT11i-p ] 作者: IDfor2010 (116) 看板: HatePolitics 標題: [新聞] 賊偷車牌到處犯案害無辜男被關半年時間: Wed Aug 15 19:37:13 2018 賊偷車牌到處犯案害無辜男被關半年監察委員高涌誠今舉行記者會指出，他日前因士林地院一起刑事補償案件關切許姓男子涉嫌「騙路人手機、騎機車逃逸」案件，調查後發現警檢偵查程序有瑕疵，許姓男子確實有冤；且真正犯案的陳姓男子已經自首，盼台北地檢署檢察官盡快向台北地院聲請再審後裁定停止執行，讓身陷冤獄的許男早日出獄。許姓男子因摔車將機車暫放路邊，打算隔日再來取車，未料取車時車牌卻不見了。半年後檢警依車牌扣他搶奪等多項罪名，許男雖自始否認犯案，卻仍被判有罪，今年3月入監服刑，今仍在獄中。高涌誠表示，許男2015年因機車車牌LD3-XXX遭不明人士竊盜取用，被控涉有假借跟路人借手機撥打電話，拿取手機就騎車逃逸的9件案件，其中4案不起訴、4案無罪，但其中1案卻被判有罪，許男今年3月赴屏東服刑。高涌誠調查發現，9件案件中，雖然監視器拍攝到的嫌犯皆為同車同人，卻只有5案是掛著許男的LD3-XXX車牌，其他若非另張376-XXX的車牌，就是車牌不明。高涌誠進一步調查發現，其他以376-XXX車牌起訴的案件，嫌犯是另名陳姓男子，高涌誠對照陳男涉案畫面，發現與許男遭指有罪的監視器畫面翻拍照片相似，極有可能也是陳男所犯。監察院約詢陳男及提示相關證據後，陳男當場承認偷竊許男的LD3-XXX車牌，且相關涉嫌案件都是他所犯。高涌誠表示，陳男遭約詢後發現自己陷人不義，害許男坐牢，因此良心不安，向新北地檢署自首。高涌誠說，許男案件因發現新事實、新證據，已符合刑事訴訟法規定聲請再審之事由，北檢檢察官應儘速依職權向台北地方法院聲請再審後，裁定停止許男受刑。 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180815003429-260402 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.132.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1534333036.A.FB3.html ※ 編輯: IDfor2010 (111.241.132.109), 08/15/2018 19:37:33 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: IDfor2010 (111.241.132.109), 08/15/2018 19:39:38 延伸閱讀： (影/彩圖) 「黑白」不分釀冤獄監察院：警檢法院都有瑕疵許姓男子車牌遭竊盜用，半年後檢警依車牌扣他搶奪與詐欺等多項罪名，許男雖矢口否認犯案，卻仍被判有罪，今年4月入監服刑，至今仍在獄中。然監察院察覺案情有異，循線逮到真兇陳姓男子，證實許男遭冤。監察委員高涌誠表示，造成冤獄，辦案分局、地檢署與地院都有違失。監委高涌誠表示，許男遭判10個月，今年4月已入監服刑。監察院調查案於5月啟動後，他便赴屏東監獄約詢許男，許男見到他第一句話就說「我是冤枉的」，並表示他在獄中也向其他受刑人如此表白，卻都遭到譏笑「我們全部都是被冤的啊！」高涌誠表示，許男所遺失的涉案機車車牌LD3-XXX，在104年間遭竊取後，竊賊便裝在自己機車上，四處跟路人假裝借電話，卻直接騎車騙走手機。竊賊以相同手法犯案，地點遍及新北蘆洲新莊、台北士林中山等地，致使許男的LD3-XXX車牌一共涉9案。但高涌誠發現，相近的犯案時間且同樣的犯案手法，卻還有另張車牌376-XXX犯案。進一步追查監視器畫面發現，儘管車牌不同，但同一處監視器卻拍到是相同機車，且相同騎士所犯的案，高涌誠懷疑該騎士為許男背負案件的真兇，便循線約詢到已在宜蘭服刑的陳姓騎士。高涌誠表示，向陳男出示許男所涉案件的相關證據時，陳男就毫不避諱的坦承他才是真兇，包括在何處偷走許男車牌等細節，皆符合許男自清的說詞。而當陳聽聞，許男正因自己所犯的案，正在屏東吃冤獄，便愧疚的表示良心不安，願意向新北地檢署自首。儘管監察院已請台北地檢署檢察官，儘速向台北地院聲請再審後，裁定停止執行許男刑責。但高涌誠指出，這個冤獄，包括辦案的分局、地檢署檢察官，以及地院都有瑕疵。 ●瑕疵一：士林、中山分局辦案草率有罪推定、指認瑕疵監察院調查，辦案的士林分局與中山分局，執行指認時有瑕疵。例如，受害人說嫌犯約25 歲、戴眼鏡，分局提供被害人指認的數張照片中，居然只有許男一人為25歲、戴眼鏡，其他皆為中年無近視者。高涌誠認為，分局不僅指認程序有瑕疵，甚至有「有罪推定」之嫌，而台北地院105年度訴字第392號判決，也指摘分局有指認瑕疵，違反規定，有所違失。此外，高涌誠表示，士林地檢署收到警方移送的調查內容後，同樣沒有進一步確認細節，竟草率的直接照著分局的調查起訴，「可以去翻士林地檢署本案的起訴書，非常簡短！」 ●瑕疵二：分局監視器畫面不只沒送檢方還全部搞丟了高涌誠表示，許男所涉9案，分屬士林、中山等四個分局調查後，將相關證物送轄區地檢署偵辦。然而，其中7案皆有監視器畫面為證物，但分局卻都沒有將原檔光碟一併移送，有的只擷取一張照片，有的甚至低解析度輸出在紙上。監察院調查過程，因畫面太模糊難以辨識，便函請各分局提供監視器畫面原檔，未料分局有的說搞丟了，有的找不到。高涌誠表示，足見部分警察機關對於刑事案件重要證物的移送偵辦及歸檔保存過程不落實，確有違失。 ●瑕疵三：許男騎白車真兇騎黑車士林分局竟傻傻分不清真兇陳男，不同時間，騎著乘2塊不同車牌的相同機車，出現在同一地點的關鍵訊息，掌握在士林分局手中。且許男所騎的是白色機車，真兇騎的是黑色機車，但士林分局承辦偵查隊員，卻沒有詳查兩塊車牌報失紀錄，與車色等重大線索，以致錯失查明真相的機會，監察院認定執法疏失。 ●瑕疵四：台北地院過度採信被害人說法許男所涉9案，唯一被判有罪的1案是由台北地院認定。其他法院都考量被害人車牌遺失等證詞，判無罪等，但台北地院卻都沒有參考前例，僅因被害人認定許男就是兇手，佐以幾乎模糊不可辨識的監視器翻拍照片，就將許男定罪。高涌誠表示，眾多被害人報案時，皆稱兇嫌與之對話時，沒有戴著口罩，有助被害人指認。事實上，許男臉部有明顯外觀缺陷唇顎裂，因此許多被害人一見許男便確定兇手不是他，唯獨遭台北地院判有罪的單一案件被害人，一口咬定兇手就是許男。高涌誠指出，台北地院過度重視被害人說法，還以低解析度的監視器翻拍照片當補強證據，忽視了許男的說詞與其他法院相關判例，是審理上的瑕疵。 udn.com/news/story/7320/3311022?from=udn_ch2cate6639sub7320_pulldownmenu ※ 編輯: IDfor2010 (111.241.132.109), 08/15/2018 20:04:08

→

strellson

08/15 20:03, 7年前 , 1^F

08/15 20:03, 1^F

→

eno4022

08/15 21:02, 7年前 , 2^F

08/15 21:02, 2^F

→

iLtz

08/15 21:46, 7年前 , 3^F

08/15 21:46, 3^F