Re: [請益] 指定買mac電腦 有沒有違採購法？
※ 引述《lingpxs (Kelly Lin)》之銘言：
: 你有特定意用途非蘋果電腦或非OSX不可的話
: 就簽限制性招標比較保險
: 如果沒把意圖必要性寫出來
: 又在開出的規格上限制住
: 導致市場只有蘋果電腦符合
: 而蘋果又不是一般電腦設備供應商能供貨的
: 那很容易被檢舉意圖綁標
: 採購的規格不是自己想像 或照抄DM的內容
: 是你先參考蒐集市面上大部分的DM規格
: 找出滿足你業務需求的部分
: 並確保訂出來的規格不會只有一家或特定品牌的專簽業者才能提供
: 如果規格只有一家
: 那最好敘明為何一定要這個規格才能達到業務需求
: 才能對沒辦法吃到單的廠商說
: "朕沒給的 你不能吃"
: ※ 引述《wurh (wurh)》之銘言：
: : 請問如果採買電腦指定蘋果電腦，是不是有違採購法？
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 4.
這個問題應是「機關可否以招標方式採購指定廠牌或型號之財物」
機關採購MAC、原廠碳粉匣、特定型號cpu……皆屬上開範疇
我分享目前的想法供板友參考，但不一定正確，僅係個人見解：
一、公告金額以上之情形：
GPL26：「機關辦理『公告金額』以上之採購……不得要求或提及特定之商標或商名、專利、設計或型式……但無法以精確之方式說明招標要求，而已在招標
文件內註明諸如『或同等品』字樣者，不在此限。」亦即，機關如辦理「公告金額」以上之採購案，欲指定廠牌，則須載明同等品字樣，並依GPL施行細則第25條之規定，載明同等品審查時點，方符GPL26之規範。
執行方式如下：
1.公開招標
A.須載名同等品：例如採購桌上型電腦，指定零組件CPU須為intel i5-8400以上（或同等品）
B.載明同等品審查時點（投標時提出、履約時提出）
C.考量是否有限制競爭之情事：該商品是否易於取得、廣為市場流通，確保競爭性（即不僅以符合該規格之廠商家數多寡作為判斷依據）
）
2.限制性招標（各款構成要件須符合方得辦理）
（補充：工程企字第○九七○○二七八一四○號函請一併參考）
A.可指定廠牌，且「無須」載明同等品：依據為工程會工程企字第10400325510號函說明四：「經簽報機關首長或其授權人員核准後，得採限制性招標方式辦理，其如依採購法施行細則
第23條之1第2項規定公開徵求受邀廠商，則無於招標文件註明「或同等品」之必要。」
臺灣銀行股份有限公司－印刷機原廠油墨、版紙及零配件（案號：LP5-107011）即指定廠牌產品，且無載名同等品，可資佐證。其係以GPL22-1-4限制性招標並公開於採購網，徵求廠商（代理商、經銷商等）投標。
二、未達公告金額之採購
依據工程會工程企字第八八○九一○八號函說明四：「未達公告金額之採購，其招標規範得指定擬購標的之廠牌、型號，不適用本法第二十六條
第三項之規定。」
1.不適用GPL26，即可指定廠牌、無須載明同等品
2.惟「應審酌其正當性，以免違反本法第六條第一項規定（機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正
當理由之差別待遇）」
以上供板友參考
僅係簡述，歡迎討論、指正或補充。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.164.81
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1535031068.A.027.html
推
08/23 22:04,
7年前
, 1F
08/23 22:04, 1F
→
08/23 22:04,
7年前
, 2F
08/23 22:04, 2F
→
08/23 22:05,
7年前
, 3F
08/23 22:05, 3F
→
08/23 22:08,
7年前
, 4F
08/23 22:08, 4F
GPL22-1-4為:「原有採購之後續維修、零配件供應、更換或擴充，因相容或互通性之需要，必須向原供應廠商採購者」如何闡述採購有「相容或互通」之需要，且「必須」向「原供應廠商」採購者屬機關自行認定之權責。
常見情況採購態樣為契約變更新增項目之議價、電梯車竣工後續維護契約及原廠財物採購契約
皆須向「原供應廠商採購」，惟原供應廠商尚包括「分包商」
工程企字第九○○二一○八四號函：旨揭條款所稱「原供應廠商，包括原分包廠商」，惟仍應符合「『必須』向原供應廠商採購」之規定，其可供應之廠商非屬獨家者，請依本會九十年三月一日（九十）工程企字第九ＯＯＯ七二二二號函釋以公告程序徵求供應廠商，或依政府採購法第十八條至第二十三條規定之招標程序辦理
工程企字第九ＯＯＯ七二二二號函：機關依政府採購法第二十二條第一項第二款、第三款、第四款、第五款或第十二款規定採限制性招標辦理時，為增加競爭機制，得以公告程序徵求供應廠商，作為邀請比價或議價之用，請查照並轉知所屬（轄）機關。
另工程企字第○九七○○○七一一五○號函（注意，該函因禁止機關依22-1-4及細則23-1辦理公告，使機關採購窒礙難行，已停止適用，惟仍有參考性）：部分機關辦理採購，有誤用本法第22條第1項第4款情形洽非「原供應廠商」辦理限制性招標，致該廠商得標後因原供應廠商拒絕供貨致無法履約之情形，影響採購效率。……三、個案採購如非屬必須向原供應廠商採購者，應另依本法第18條至第23條規定，擇適當之招標方式辦理採購。
推
08/23 22:38,
7年前
, 5F
08/23 22:38, 5F
推
08/24 00:06,
7年前
, 6F
08/24 00:06, 6F
→
08/24 00:06,
7年前
, 7F
08/24 00:06, 7F
該函釋係主管機關對法令適用之疑義作成之解釋函，具有抽象規範之性質，且通案拘束行政機關，應屬行政程序法第159條所稱之行政規則
另有關2A(以限制性招標公告上網者無須載明同等品)，
尚有「政府採購法第二十六條執行注意事項」可供參考，一、本注意事項「適用於」公開招標、選擇性招標及其他「不以特定廠商之技術規格」為邀標標的之「限制性招標。」，因該注意事項為GPL26之細部執行方式，則可反向推論工程會似將「以特定廠商之技術規格為招標標的之限制性招標」，排除於第26條之適用範圍外。
※ 編輯: OolightoO (1.163.84.193), 08/24/2018 06:20:49
※ 編輯: OolightoO (1.163.84.193), 08/24/2018 06:34:12
推
08/24 23:59,
7年前
, 8F
08/24 23:59, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
PublicServan 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
