Re: [討論] 考選部枉顧花東及災區考生權益

看板SW_Job (社工)作者belsebelse (我室友17歲了)時間12年前 (2012/08/31 07:11)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 6人參與討論串9/9 (看更多)

我實在很贊同LiYiKang所說的論點，就我感覺很多時候不需把同理心和社會正義扣成一個大帽子，否則無異於宗教教義。同理心對社工而言或許是一種專業，或許是一種技術，但我毋寧希望將其視為與人互動之基礎。我相當贊同LiYiKang的論點，但我還希望在版上提出一點點不甚成熟的心得，一來回應LiYiKang，二來分享我小小的想法。花東地區的交通早已被詬病許久，反映過後也未見改善。花東的社工希望多增設考場我想不是件壞事，但用同理心和社會正義這兩個大帽子就不太對了。但我一直在思考，社工的行動是否就必定有弱勢者存在，作為行動的基礎，又或者社工對於在花東增設考場，只是職業團體為自我利益爭取的行為，如果連職業團體爭取某種益處都要連結弱勢族群，究竟又是否合理?? 究竟我們是不是常混淆了社會運動和利益團體之間的區隔?? 對於爭取花東考場，我一直以來將其視為是某種職業團體的抗爭活動，但這種活動其實不需要冠上同理心、社會正義或連結其他弱勢族群，因為這樣不必然是合理的。那麼我們需要為其他偏遠地區的考生爭取嗎??我一直在思考這個問題，相反的，我們有義務為他們爭取嗎??這些偏遠地區的考生是屬於弱勢族群嗎?? 在交通方面，說實在的因天災的損害，實在沒有甚麼理由去爭取，就如同LiYiKang所說的我家淹水，難道要怪政府不在我家設考場。是的，一家淹水就增設考場不應該，但假設是一群人呢??是否就有理由去爭取?? 今天在花東設考場是一件事，是否就必然對每個偏遠地區都增設考場?? 說實話，我不知道，不過能不能爭取，是可以的。我只是認為，爭取本身沒有錯，不滿足是民主社會的特質，但冠上高帽子就不太好了。我認為社工所有的行動，不需將其高帽子化，但更重要的是，行動本身也不一定要為弱勢族群發聲，因為這是兩回事，我們應該認清楚自己發聲的基礎為何，而不是一切都用高帽子做為道德的標準，為社工爭取權益本身沒有錯，只錯在不應用同理心或社會正義當成理由；社工也不是不能爭取自己的權益，問題在我們必須檢視爭取的理由為何。倡導與社會運動連結社會資本很好，能提升議題的公共討論空間，但今天社工的爭取帶有社會價值或公共利益嗎??只是一種爭取的行動而已。老實說我相當反對社工在爭取時也夾雜本身的利益在裡面。我們今天可以合理地為自己爭取利益，明天也可以合理地為他人權益發聲阿，這顯然是兩碼子事，但如果在爭取自我利益時，又加進其他弱勢族群的利益，或為弱勢族群發生又加上自己的利益，是否會遭到質疑呢? 如果今天社工聯合其他專技考試，為自我的利益發聲，我覺得很好，但請不要用社會正義同理心這種高帽子。如果今天社工就只為自己發聲，我覺得很好，也請不要用上述的高帽子。如果今天社工為弱勢族群發聲，我覺得很好，但請不要帶有社工的利益，讓行動純粹基於社會正義。行動本身沒有錯，要搞清楚的是自己的立場和價值。社會運動本身就帶有特定的價值，私以為對於一些問題我們必須去思考背後的社會結構，將看似個人問題提升至公共層次，看到一般人看不到的事物，例如有人很窮，我們就必須思考政經結構下的不平等，這才是社工的專業。相反的，我們不能的胡亂將個人利益提升至公共層次，連結其他人就稱為社會運動，很多時候那充其量只是利益團體的結盟。不要將利益團體和社會運動混淆在一起，社會運動必須有其特定價值存在。其實有時候想想，其實爭取本身就是一種議題，也可以帶動其他族群的想法，也能給政府一點壓力，迫使他們思考有無更好的方式，或許可以改變考試的時間、或許可以改變考試的方式，辦法有很多，我們不應該認為政府就是公正無私的，也不應該認為所有規範都是已定的，就是不滿足，才能有所改變。要做船坐飛機才能到，是天然地理因素，但改變時間或找到新方法，則是技術問題。對政府，我的心理話是，如果增加考場可以在花東多留點社工，這樣不好嗎?? 弄到社工都出走，政府有比較贏嗎?? 上述或許是偏頗的心得想法，或有誤解他人之處，實在是小弟本身資質不夠。還望各位先進給予指正。 ※ 引述《LiYiKang (= =")》之銘言： : 這個活動從上禮拜五晚上發起，起初用意就是要花東社工站出來， : 讓考選部長下台，因為考選部長罔顧花東考生權益， : 這個時候有人說，難道花東地區的人不是人嗎? : 憑什麼要順著三大考區決定續考與否，所以要求考選部將考試全面延後一天 : 因為權利不能睡著，花東夥伴不能被壓迫，大都市的人、考選部、政府，都在 : 壓迫花東參加社會工作師考試的人，所以應該要讓考試時間都延後一天， : 因為要照顧東部社工師考生，保障他們應考的權利。 : (對了，花東社工去考試一次要花近萬元，我想政府一定補助了其他地區已經到 : 場的考生吃住交通不用錢) : 然後有人開始說違憲，考選部繼續考的決策妨礙了人民應考試、服公職的權利， : 所以要聲請釋憲(?) : 有人也開始號召考社工師的夥伴隔天考試第一天去台東政府前”應考” : 到了這邊，還是花東社工去考社工師，不過重點改了，變成爭取東部考場， : 社工夥伴開始嗆聲，平日為政府、為人民服務，如今該為自己發聲了， : 的確是為自己發聲，當然，還是花東社工爭取考社工師延期、改期、補考增考場。 : 許多社工(?)開始說自己多有同理心，要將心比心，要做一次成功的社會運動 : 社會倡導，讓政府看到東部社工處境多麼可憐，連應考都沒辦法， : 當然，許多的聲音都在說，他們是多麼的社工，多麼的專業。 : 但是，這個活動最大的議題不應該侷限在，花東社工考社工師， : 當內容大大的打在那，要花東社工站出來，為考不到社工師發聲， : 目的的確是達到了，花東社工站出來了，但是他們永遠不會意識到， : 大家的身分都是考生，律師、公證人，甚至各種不同的專技人員考試都是考生 : 社工說”我們要爭取社會正義”其他專技人員被遺忘了， : 社工說”我們在爭取弱勢的福利，但是只有花東，只有社工。 : 我記得一個你們聊，我先走了的笑話， : 小兔說："我媽媽叫我小兔兔，好聽！" : 小豬說："我媽媽叫我小豬豬，也好聽！" : 小狗說："我媽媽叫我小狗狗，也很好聽！" : 小雞說："你們聊，我先走了！" : 小兔說："我是兔娘養的！" : 小豬說："我是豬娘養的！" : 小雞說："我是雞娘養的！" : 小狗說："你們聊，我先走了！" : 浪客說："人們叫我浪人，好聽！" : 武士說："人們叫我武人，也好聽！" : 高手說："人們叫我高人，也很好聽！" : 劍客說："你們聊，我先走了！" : 李宗仁將軍說：我這人，有仁！ : 傅作義將軍說：我這人，有義！ : 左權將軍說：我這人，有權！ : 霍去病將軍說：你們聊，我先走了！ : 老張家的門是柳木做的，老張說：我家的門是木門 : 老李家的門是塑料做的，老李說：我家的門是塑門 : 老王家的門是磚頭做的，老王說：我家的門是磚門 : 老劉家的門是鋼做的，老劉說：你們聊，我先走了！ : 師範學院的學生說：我是"師院"的 : 鐵道學院的學生說：我是"鐵院"的 : 職業學院的學生說：我是"職院"的 : 技術學院的學生說：你們聊，我先走了... ... : 當然，這只是個笑話，但當號召出來時， : 其他專技考生完全被排除在外，其他偏鄉完全被排除在外， : 因為社工比其他職業更辛苦，因為花東交通相較其他偏鄉更不便， : 所以，你們聊，我先走了。 : 當然，如果你問這種人贊不贊成偏鄉設考場，他們會說贊成， : 但口號還是喊著花東，對象還是喊著社工。 : 我一直以為社會行動是社工專業，而內涵是在於帶領其他弱勢群體，非專業領域群體的人 : 用我們的專業帶他們、陪他們、教他們一同發聲，倡導，一群這方面的專家(社工)聚在一 : 起自己玩，又喊著這是社會行動、倡導，顯示我對這專業的認識還不夠成熟。 : 這群社工專業滿口同理心，當另一面聲音出現，就是沒同理心，就是不配做社工 : 是的，這幾天我在思考著我到底是不適合做一個這麼”富同理心的社工” : 更多的聲音出現了，颱風使得道路中斷，所以考選部難辭其咎，應該要負責， : 因為這個原因，花東要設考區，一個給社工師考的考區 : 但天災道路中斷無法去高雄考社工師，這件事情考選部要負責，是我想不透的。 : 所以我想，如果我家前面淹水了，考選部應該負責，因為沒在我家設考場 : 剝奪了我的考試權。 : 再來，對於這個考試，你有多少執著，花東的夥伴我相信很清楚花東每逢颱風的狀況， : 但我也相信有很多人已經到了考場準備，當然有人會說我的工作很辛苦不能請假 : 或者是24小時的機構，人手不足，到了這個時候這些都可以成為理由， : 對外交通中斷、外面狂風暴雨出不了門、北迴鐵開通坐到台北要很久、 : 但是卻可以到縣府抗議，接受媒體專訪成為一群偉大的倡導者， : 不畏風雨的摧殘為社工師考試發聲，塑造一場社會行動，我想這需要勇氣。 : 是的，政府是狗、壓迫者，考選部不知民間疾苦，大都會的不懂花東的無助， : 都是既得利益者，只知道剝削，壓迫，造成權力不對等，其他地區是一等公民， : 我們是三等，一群被遺忘的人，所以考選部要負責，沒相挺的人沒同理心， : 不配當社工，如果倡導成功，也不屑他們使用花東考場。 : 有人覺得這樣跟民眾一樣只會喊著下台下台，就是社會運動，就是社工專業。 : 有人覺得做社工一定要有同理心，不然不配做社工，就是專業。 : 只要用著社工專業的口號，做什麼事情都振振有詞，這次有人討論自不自私， : 大家都會說社工幫助弱勢，這次花東考社工師的是弱勢，所以幫花東社工請命 : 大家都會說社工具有正義，所以花東地區需要考區，極力爭取。 : 明明議題可以擴展，人的資源也可以連結，口口聲聲社會正義的同時畫地自限 : 自不自私?就好比案家整天說自己很窮，需要補助，原來這就是我們的社會正義 : 我們的社工專業… : 所以社工好做嗎? 我不知道。自私嗎?我不知道打著社工專業但只爭取私利是不是自私。 : 也許我不具有這麼高尚的同理心情操，我也不適合做社工。 : 可是我相信，這個活動如果不要劃地自限，現在格局一定相當大，版面相當多， : 而不會只是一千多人，其中四分之三是自己的老師、督導、同學、朋友來參加。 : 如果有心討論，將可以朝向更好的目標走，而不是杯葛其他人”沒資格當社工” : “沒有同理心” : 現在也許你可以大聲說說，爭取東部考區就是為了所有人，但看看活動，看看裡 : 面說的話，媒體、考選部的新聞眼界都還比較大、放眼專技偏鄉考區。 : 而不是還在社工師、花東。 : P.s 我非常贊成增設花東考場 : 整個活動的目標也越來越聚焦，也出現了「擬在東部加開八月”社工師”考場」 : 很成功，可能為了東部社工爭取了非常大的權益。 : 但如果民粹、鄉愿，那就不要用社工專業來做擋箭牌，因為這種行為一點都不"社工專業" : 我有很多同學、學長姐、學弟妹在花東，我也知道辛苦，但就因為我不夠資格成為一位 : 富同理心的社工，所以我只能心疼，只能把我的想法丟出來，而不只是同理，按參加。 : 喔對了，我到考區只有兩種方式，坐飛機、坐船，幫我想想，考選部要不要負責? : 權利爭取不是最弱勢的才可以，所以我贊同花東設立考區，但真的要比弱勢是比 : 不完的。 : 有的人會說，他比我懂，有的人會用"他們只是想要爭取花東考區"這個非常合理的 : 理由來當立論點，他會說：「有沒有全程跟到重要嗎」? : 結果論的觀點的確很成功也很有名目，但過程論呢?爭取花東考場這已經是非常 : 後面才出來的議題，前面的漫罵、自傲、杯葛、排擠，因為這個非常合理的最終訴求 : 而好像做過的一切都非常正確，卻不知從一開始打著自以為專業的社工論調， : 到底排除了多少關心這個議題的人，外面的人怎麼看這樣的"社工專業"? : 你可以說這種活動就是慢慢聚焦，等到聚焦，傷害的人、嚇跑的人、誤解社工專業的人 : 早已離去.....只剩下這些人繼續用最終版的"合理訴求"當論點，義正嚴詞的攻擊那些 : 留下來卻又持不同看法的夥伴... : 怒噓吧，這已經是我想到最不靠杯最理性的內容了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.109.241