Re: [討論] 今天的社工師考試的社會研究法問題

看板SW_Job (社工)作者yishiunzan (yishiunzan)時間13年前 (2013/02/06 12:27)推噓6(6推 0噓 10→)

留言16則, 6人參與討論串6/7 (看更多)

雖然我是東海社工畢業的但我沒上過簡春安老師的課也沒認真看過簡春安和周平儀那本書雖然我有買... 我的社會研究法用的是 Earl Babbie 以上歸納和演繹的觀點也大部分是從該書而來針對你說我幾個錯誤我想回應一下 1.開放性問卷為什麼不能量化當然可以量化我今天蒐集到所有的問卷之後封閉性編碼我可以測量其關鍵字出現的比例和次數另外更簡單的例子是年齡用開放性的問法但實際做量化數據我可以自己分區塊這有時候是研究操作和效度的問題並非可不可以 2.為什麼我會說量化是在檢驗假設量化的統計方式如果沒有假設的話 T檢定要跑什麼沒有假設的話難道跑相關是隨便抓兩個變項來玩看看的嗎信賴區間難道不是看跑出的結果能否推翻虛無假設(Null Hupothesis)的嗎 3.任何研究都有假設只是看研究者自己有沒有察覺假設不見得看研究問題有關有時候就只是一個單純的想知道為什麼那這背後不就有個假設是「事出必有因」而現實情況裡要完成一個學位論文或申請研究經費必須先有個研究計畫其中的問題意識必然都有個假設最基本的假設就是「這個現象有值得研究的地方」這不也是一種假設跟量化和質化演繹和歸納一點關係也沒有 4.你指正我「質化傾向演繹」既然是傾向那就不是絕對扎根理論(ground theory)偏向演繹因為它在尋找一個未曾有過的立論所以需要不斷檢驗是否能從現有理論解釋或是發展出一個特殊的論述相對而言俗民方法論(ethnography) 則是希望從特殊群體所在的田野裡找出一個該群體藉由互動的特殊規則(patterns)和文化(culture) 本質上偏向歸納但其過程也是有許多論述的辯證但不論哪種方法在操作上本來就歸納和演繹不斷地循環而且這些研究方法根本就不著重於歸納或演繹反倒是偏向於所謂的知識理論是從何建構和如何建構所以我才強調歸納和演繹取向端看問題意識的發想和研究方法的採用是一個循環(cycle)的概念而非光譜(spectrum)的觀點 5.如我所強調量化和質化本就不該與歸納和演繹相提並論我也沒有引用簡春安的東西考題也沒有要問質化和量化實在不懂你為什麼要執著於量化質性方法和歸納演繹的相對應性我並沒有要辯護什麼只是告訴你社會工作對研究法的觀念就是這樣要考社工師就是這個觀念去寫雖然我想小陶那派所謂專業的壟斷和霸權就是指謫國考制度的單一性思考但這就是現實而且不諱言我也是在這制度下的受惠者即使我自認我是非主流派我辯護的是我所學到的觀念十二三年前就是這一套有沒有變化我不知道很歡迎你來挑戰整個社會工作對研究法立論是否有謬誤但我要強調的是社會工作在台灣過度強調於應用性所以對理論哲學的涉略非常不足事實上簡春安老師也針對此現象出了本書「社會工作哲學與理論」你可以去看看他所說的哲學是否有誤我想簡老師應該很樂意和你討論以我所知的他若知自己有誤也會承認和改正台灣的社工界就我認知也沒什麼真正的大師但認真引進國外潮流思想和積極深根台灣本土化論述的老師不少我倒是也很期待哪天會不會有個大師能夠建立起台灣本土性的社工哲學思想或至少能夠連結哲學思想與實務理論我本來以為你要的是討論但後來看起來並不太像... -- ※ 編輯: yishiunzan 來自: 71.17.94.75 (02/06 12:37) ※ 編輯: yishiunzan 來自: 71.17.94.75 (02/06 12:41)