Re: [心得] 簡易評估工作CP值的算法

看板Salary (工作職場)作者 (Ap)時間13年前 (2013/03/23 01:28), 編輯推噓11(12148)
留言61則, 13人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《qoopkcs2000 (Qoo)》之銘言: : 由於近來22K的問題越來越嚴重 : 一堆人可能看到薪資超過22K的薪資就直接跳下去(底薪+補貼+獎金等等) : 特別是對找了工作一段期間or家裡不斷給壓力 : 最後往往跳下一個大坑(個人經驗) : 在還有一點理智時可先透過以下"簡單算術"判斷這份工作待遇是否太糟 : 可以先移除基本門檻都不到的鳥工作 : 由於此簡易公式只要工時、工作天數、底薪等就可透過加減乘除運算求出 : 主要是衡量實際薪資是否通過最低門檻 : 如要精確的算式請找數學專業人士.... : 公式=底薪/實際工作天數/一天的工時=每小時薪資(四捨五入) : 實際工作天數=30天-一個月休假天數 : 一天的工作時數=工作時間+用餐&休息時間 : 對照組拿22K方案和法定最低時薪兩組做對比(一個月以下統一當30天): : =>1.目前法定工讀生最低時薪109 : 2.底薪22K/工作22天/每天8小時=時薪125 : 實驗組就拿自己看到的工作 : EX.隨便舉個例子:25K的工作,月休6天,每天工作10小時(含午休) : 套公式=25000/(30-6)/10=104 : 從這裡我們可以得知此份工作雖然帳面上薪資是高於22K,但是換算成時薪連法定最低時薪 : 都沒有,我們可以直接將他剔除名單,若連22K方案的時薪125都沒有,那連22K方案都不如 : ,也可直接排除,若高於兩組對照組,代表它有通過最低門檻,CP值至少還不算低,接著 : 再從其他因素自行細部篩選(距離遠近、工作內容、未來發展等)。 : 也就是說若是時薪高於125的正職工作,離家近、發展性好、自己也有興趣,那就是CP值非 : 常高的工作了。 : 若有更好的簡易判斷法也麻煩建議or分享下 我隨便舉個例子來套用這個公式看看會發生甚麼神奇的事情.... 以前一陣子很夯的消防特考來說吧,辛辛苦苦考上消防員一線三星 勤二休一,本俸不超過兩萬+危險加給+專業加給+超時加班等津貼大概五萬 底薪四萬,然後套用簡易公式如下: 40000/(30-10)/24=83.3333........自動導入結論! 『從這裡我們可以得知此份工作雖然帳面上薪資是高於22K,但是換算成時薪連法定 最低時薪都沒有,我們可以直接將他剔除名單』 如果各位認為這套簡易公式,評估工作沒太大問題,完全適用的話 那我建議未來編入九年一貫教育公民與道德的課程大綱裡 恭喜夫人、賀喜老爺,以後失火、捕蜂、抓蛇等工作只好自己多多保重了 (以上是玩笑話) 其實我想表達的論點很簡單,剛好也跟F大的論點不謀而合 自己的人生自己的工作,絕對是自己最了解也最有資格做決定 靠的是自己的能力、規劃....無論是甚麼,但絕對不會是一套簡易公式 況且這套簡易公式完全沒辦法評估什麼東西,它能評估的只有小學那堂除 法課你有沒有去上而已......... 試想 如果我在省錢版也發一篇簡易公式「評估每天三頓餐點的CP值」 公式如下:一天花在餐點上面的錢/3 說明如下:由於50元便當就能吃飽飽,且三菜一湯,故我判斷這是CP值的基準點 只要除下來超過50元,CP值偏低,就只好剔除了。 我敢保證今天第一XX一定是我的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.181.248

03/23 01:35, , 1F
所以按照原po的算法消防士是鳥工作耶..一堆人要考還考不進XD
03/23 01:35, 1F

03/23 01:37, , 2F
隨便舉個例子就把討論串原po的公式打趴了XDDD
03/23 01:37, 2F

03/23 01:40, , 3F
護理師也是 國高中老師也是
03/23 01:40, 3F

03/23 01:45, , 4F
我到現在還是不知道怎麼用原po的"公式"算房仲的CP值..
03/23 01:45, 4F

03/23 02:15, , 5F
消防士跟消防員是不一樣的東西...
03/23 02:15, 5F

03/23 02:16, , 6F
以北市消防員來說, 從電話通報起一分內必須出動, 五至十分內
03/23 02:16, 6F

03/23 02:17, , 7F
必須抵達現場, 而且全天候待命, 要說比軍人有自由嘛, 其實不
03/23 02:17, 7F

03/23 02:18, , 8F
盡然, 但消防員真的是蠻硬的. (離題)
03/23 02:18, 8F

03/23 06:58, , 9F
最初那篇文章算法本來就很好笑了 搞不懂一堆人在推是怎樣
03/23 06:58, 9F

03/23 09:04, , 10F
你們有沒有想過這可能性是的確你看到的工作C/P值都太低 :P
03/23 09:04, 10F

03/23 09:29, , 11F
原來消防員要上48小時的班 =口=
03/23 09:29, 11F

03/23 10:57, , 12F
所謂 "簡易"公式 本來就在簡單條件下簡單誤差的算法
03/23 10:57, 12F

03/23 10:58, , 13F
就項PV=NRT 是"理想"公式 真實修正公式可一長串了
03/23 10:58, 13F

03/23 10:59, , 14F
而所謂 CP值本意 就是以"時間"做為分母底來換算價值
03/23 10:59, 14F

03/23 11:01, , 15F
也是為什麼很多文章是討論 做管理職那7~8千的加給
03/23 11:01, 15F

03/23 11:01, , 16F
算一算 還是當個工程師划算
03/23 11:01, 16F

03/23 11:02, , 17F
又在往下比較一層 爆肝工程師 跟 搖飲料的時薪制比較
03/23 11:02, 17F

03/23 11:03, , 18F
搖飲料的划算~
03/23 11:03, 18F

03/23 11:03, , 19F
不過最划算的莫過於家教了!!!!!!!!!!!!!
03/23 11:03, 19F

03/23 11:13, , 20F
很多額外的東西好嗎..勞健保 年終 三節 員工訓練 旅遊補助
03/23 11:13, 20F

03/23 11:14, , 21F
年假特休 這些要怎樣放進去
03/23 11:14, 21F

03/23 11:17, , 22F
還有人脈 專業技術養成這些又要怎樣算 我最近自己創業 以前
03/23 11:17, 22F

03/23 11:18, , 23F
累積的人脈 一整個案源不斷又怎樣算
03/23 11:18, 23F

03/23 11:54, , 24F
所以加個簡易,就一切都說得過去了嗎?工資/工時?
03/23 11:54, 24F

03/23 11:56, , 25F
如果還要加上其他變異因子才能判斷的話 就如我說這公式
03/23 11:56, 25F

03/23 11:58, , 26F
一點意義都沒有..就如我舉三餐的例子一樣
03/23 11:58, 26F

03/23 11:59, , 27F
今天不用你舉這個公式出來 大概99%的人也都知道要怎麼
03/23 11:59, 27F

03/23 12:00, , 28F
換算吧...
03/23 12:00, 28F

03/23 13:20, , 29F
某些人無法對"公式"辯解就開始拿別的東西跳針了XDDD
03/23 13:20, 29F

03/23 14:00, , 30F
社會科學的東西哪是公式套得出來的
03/23 14:00, 30F

03/24 04:31, , 31F
那你怎麼不覺得這個例子是"虧待"了消防員呢
03/24 04:31, 31F

03/24 04:34, , 32F
在我看來即使是你特地舉的這例子,套用這公式也沒問題
03/24 04:34, 32F

03/24 15:36, , 33F
樓上我想表達的是 即使是"cp值"那麼低的工作還是有
03/24 15:36, 33F

03/24 15:39, , 34F
一堆人搶破頭 為什麼呢?要考慮的因素很多 Cp值不是惟一
03/24 15:39, 34F

03/24 18:35, , 35F
本來公式就是參考用的 都說簡單公式、不考慮其他複雜
03/24 18:35, 35F

03/24 18:36, , 36F
因素(未來發展性、加班費、距離遠近等) 單純以工作時
03/24 18:36, 36F

03/24 18:37, , 37F
數和底薪來做簡單評估 我想看得懂中文字都會知道
03/24 18:37, 37F

03/24 18:38, , 38F
不會發生還在挑說沒考慮到詳細因素<~肯定沒看清楚內文
03/24 18:38, 38F

03/24 18:38, , 39F
只是單純以為:哇 我找到他文章的缺失 太好了 又可以打
03/24 18:38, 39F

03/24 18:39, , 40F
發時間囉 <~結果根本就是只看到公式就開始自以為聰明
03/24 18:39, 40F

03/24 18:39, , 41F
連人家文章附註的:"簡單公式""不考慮複雜因素"都沒看
03/24 18:39, 41F

03/24 18:40, , 42F
這種失禮的態度就算了...還繼續自以為聰明的猛打這點
03/24 18:40, 42F

03/24 18:42, , 43F
那你朋友說明天"假設沒下雨的話"就去爬山
03/24 18:42, 43F

03/24 18:43, , 44F
這時候套用你的想法:明天要爬山
03/24 18:43, 44F

03/24 18:43, , 45F
結果明天你真的跑去約定好的山 發現朋友怎麼沒來
03/24 18:43, 45F

03/24 18:44, , 46F
回家之後開幹你朋友:真是不守信用的傢伙
03/24 18:44, 46F

03/24 18:45, , 47F
你的朋友:今天不是有下雨?我不是有說沒下雨才會去嗎?
03/24 18:45, 47F

03/24 18:45, , 48F
套用你的想法就是這樣
03/24 18:45, 48F

03/24 19:12, , 49F
我覺得講不過就嗆別人國中生比較失禮,而且還很幼稚
03/24 19:12, 49F

03/24 19:42, , 50F
另外,你爬山這個例子舉得蠻爛的:P
03/24 19:42, 50F

03/24 20:01, , 51F
原原po我真的有看清楚你的內文 還看了好幾次
03/24 20:01, 51F

03/24 20:02, , 52F
怕我把您看簡單了.......但好像真的是這樣....
03/24 20:02, 52F

03/24 20:03, , 53F
首先您自己內文也提到不考慮其它因素....
03/24 20:03, 53F

03/24 20:04, , 54F
但我一直想跟您提的就是大部份的人找工作考慮的不就是
03/24 20:04, 54F

03/24 20:05, , 55F
您這些"其它因素"嗎? 單就底薪/工時 到底可評估什麼
03/24 20:05, 55F

03/24 20:06, , 56F
如果只要算時薪 在您提出這個公式之前 我想大部份的人
03/24 20:06, 56F

03/24 20:07, , 57F
都可以算出正確的數字....
03/24 20:07, 57F

03/24 21:08, , 58F
就跟你說他一直沒搞清楚重點阿…跟鬼打牆的人溝通好辛苦XD
03/24 21:08, 58F

03/24 21:12, , 59F
同某人的邏輯,噓的都是頭殼壞掉,牠們前面都有"紅色標記"唷^^
03/24 21:12, 59F

03/25 08:23, , 60F
某人就愛把"算時薪"跟"評估工作"混為一談 就真的頭腦簡單阿
03/25 08:23, 60F

08/20 21:11, , 61F
工作好不好還有公式可以算的喔?真的是智障到有剩
08/20 21:11, 61F
文章代碼(AID): #1HJ9IirZ (Salary)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1HJ9IirZ (Salary)