[自介] 台名保經-台中單位

看板Salesperson (業務工作)作者toro736 (草木本有心)時間8年前 (2016/12/08 11:09)推噓20(20推 0噓 16→)

留言36則, 18人參與討論串1/1

姓名或暱稱：小豪現職產業/職稱：台名保經(保險業)/副理學歷：國立大學法研所_碩士畢業聯絡方式：Line_ID cchao317 ---------------------------------------------------------- 業務經歷：最初是接到騙說是富邦金控的面試電話，但順著自己好奇心，就加入台中市政路富邦人壽的X台通訊處(那批人應成立X威了)。由於比起通訊處的樣板教育，我更重視自學，所以也很快地接觸到保險板(Insurance)等資訊較多元的管道，而這一接觸，讓我決定轉換跑道到保經公司，因此待在富邦僅短短三個月，後就到目前的台名保經發展。經過一年多的努力，及網路陌生開發客戶的支持，今年有達到MDRT的會員資格，也預計在今年底晉升為區經理，至此，真的相當感謝PTT的保險板及業務板，能做到現在，都要歸功於這兩個板所提供的資訊交流。等升上區經理後，也算一個階段的完成，明年打算花更多時間在律師考試上，希望有了律師資格，能提供給客戶更多元的服務，及幫助自身在保險業爬得更高、更快、更穩。 ---------------------------------------------------------- 業務心得/期許：我習慣講話直白，若打太多心得，內容可能會稍微衝了些，但有幾個想法或許可作為參考：一、慎入保險業這是先前有人在保險板發表朋友從業心得的標題，結果自然是令人鼻酸，但在保險業這類的狀況比比皆是，記得以前在富邦時，專員的考核是每月1萬FYC，不高，但通訊處五十多人，平均每月都有一半的人達不到。那時有私下幫一個業務寫合約書，要以後跟主管(襄理)討債用，目前該案也進入強制執行程序了，從過程中知道，找我的業務去年一整年只收入10萬元，算通訊處平均水準了，而主管的襄理，去年共收入44萬元(其中不少是為成處標準灌別人業績)，名下什麼財產都沒有，薪轉戶裡也沒錢。看到這就深刻體會到，平時一堆業務都在FB上說得多光鮮亮麗，但結果並不是人人都這樣順利的... 不過這並不是說慎入的主因，在單一公司，每天進去公司是在學什麼？同業應該都相當清楚，還不就是列名單(從親友中)、背話術(見面閒聊完就背)為主，每個人都被洗腦到自詡愛的天使，一切都是為了親友好... 啊、真這樣的話，怎會有一堆人上網問舊保單問題？先前也有一篇南山的自介文，裡頭建議新人「別想太多，聽話照做就好」，而這正是多數主管期待新人的樣子，畢竟想得太多，不是變得遲疑、就是會想跑掉。但對新人來說，完全聽話照做，是得背負很大風險的。舉例來說，我在富邦時，有新人背了話術後，問主管(經理)解掉自己媽媽的舊保單買富邦會不會比較好？主管就只說：對，這樣做沒有錯。而我自己在看親戚15年前的儲蓄險保單時，問主管(經理)，主管說：對，解掉買IWI沒問題；再問另一個要成處的，他也說：對，買IWI對客戶比較好。每個主管都說，聽話照做就好；每個教育完的業務也相信，自己是為了對方好。但事實上真的就是如此嗎？若我當初照主管建議的，解掉親戚舊儲蓄險而去買IWI那種東西，我一定，一輩子愧對親戚。若光受點基本保險教育、背點話術，是能懂多少東西？怎麼能有自信認為自己是為對方好？一個甫畢業不久，嘗試踏入保險業挑戰的新人，剛背完話術就到處去跟親友談，沒能成交的，對方看你如同直銷；捧場成交的，若內容不好，早晚發現後也至少心裡疙瘩。而這樣的過程，根本就是在賤價出售自己的人脈，保險業務可不是單純的挑戰，而是做錯會有後遺症的。況且，在學時建立的那種人際關係很珍貴，沒必要隨隨便便就糟蹋掉。 ---- 沒時間，其他後補 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.215.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salesperson/M.1481166581.A.B6F.html

推

korz

12/08 13:32, , 1^F

12/08 13:32, 1^F

推

SamFuld

12/08 15:08, , 2^F

12/08 15:08, 2^F

推

reggie33

12/08 15:32, , 3^F

12/08 15:32, 3^F

推

j015858

12/08 16:41, , 4^F

12/08 16:41, 4^F

哈哈...我大概了解你的心態，不過在我晉升區經理的業績中，緣故大約佔不到5%吧，當然傳統教育下的業務，可能無法相信這種事。但這未必值得高興，因為這代表我不是一個及格的"銷售員"，其實若想對個人的緣故關係行銷，社交的重要性，是遠遠大於分析研究的能力，而我的天賦點數，在閒聊、玩鬧上似乎點太少了...

推

j015858

12/08 16:43, , 5^F

12/08 16:43, 5^F

你會問這個表示你不熟，不管是對律師業或保險業。我的同學幾乎不是律師就是法官，平時打球或打電動時聽他們聊，感覺也一點都不輕鬆，也與我自己興趣差太多。至於考不考得上嘛... 我已經快兩年都沒看過任何法律書了，連法條都沒翻，但今年律師一試也還前10%，不過二試沒看書鐵定落榜就是。因此，我想有看書還是有機會吧，起碼不是會怕你風涼話的程度 :) ※ 編輯: toro736 (116.241.215.101), 12/08/2016 19:03:36

推

zivking

12/08 19:33, , 6^F

12/08 19:33, 6^F

→

zivking

12/08 19:33, , 7^F

12/08 19:33, 7^F

→

zivking

12/08 19:33, , 8^F

12/08 19:33, 8^F

→

zivking

12/08 19:46, , 9^F

12/08 19:46, 9^F

→

zivking

12/08 19:46, , 10^F

12/08 19:46, 10^F

z大果然比較懂，組別？研究所的話是財經法律領域，律師二試的話則是選考智財。不過不管從事什麼，都還是得努力提高自己的附加價值。 ※ 編輯: toro736 (116.241.215.101), 12/08/2016 22:21:42

→

zivking

12/09 00:15, , 11^F

12/09 00:15, 11^F

推

TATAjump

12/09 00:42, , 12^F

12/09 00:42, 12^F

推

wenshin

12/09 08:06, , 13^F

12/09 08:06, 13^F

推

wachi0116

12/09 09:15, , 14^F

12/09 09:15, 14^F

推

aquariusstar

12/09 16:02, , 15^F

12/09 16:02, 15^F

→

j015858

12/09 16:42, , 16^F

12/09 16:42, 16^F

→

j015858

12/09 16:49, , 17^F

12/09 16:49, 17^F

推

MooonRiver

12/09 22:40, , 18^F

12/09 22:40, 18^F

推

xaiomaio

12/10 05:17, , 19^F

12/10 05:17, 19^F

客氣囉，只能算剛起步，還有非常多要努力的空間。有些原本想補充的內容，許多都涉及到不同跑道間的立場差異，想想還是中立些好。其實不管是選擇單一公司或保經，都有各自的優勢，單一公司在教育訓練及發展組織上要方便得多，且除某例外，公司負擔勞健保也能令新人更感到安心。但作為保險業務，若無法忍住好奇、不斷地去研究比較商品，而在研究後，也沒法再理所當然地推薦原公司商品時，轉換到保經就是不得不的決定了。因此，還是得先瞭解自身的傾向及定位，選擇適合自身的就好，不然這行一堆洗腦教育，就是專門洗腦隨波逐流的類型。 ※ 編輯: toro736 (116.241.215.101), 12/11/2016 23:07:45

推

Erider

12/12 13:52, , 20^F

12/12 13:52, 20^F

→

Erider

12/12 13:52, , 21^F

12/12 13:52, 21^F

→

mcintyre

12/12 22:55, , 22^F

12/12 22:55, 22^F

→

mcintyre

12/12 22:55, , 23^F

12/12 22:55, 23^F

基本保經規模(與佣金制度間抓個平衡點，所以刪錠嵂、盤石等)、報聘條件、無差勤、無考核、無桌費、基本的離職身故規定、主管、台中營業處環境、廁所乾淨程度、環境清潔頻率、風氣個人自由(我討厭high活動一堆的地方，聽到精神喊話就噁心) 而且這種東西比也比不完，各有些強弱好壞，我也不想花太多時間在做決定，畢竟會拖累業務進度，挑幾個自己重視的點就好，反正猶豫得再久，沒業績還不是一點意義都沒。 ※ 編輯: toro736 (211.23.3.60), 12/13/2016 10:35:41

推

blackcat358

12/14 16:32, , 24^F

12/14 16:32, 24^F

→

blackcat358

12/14 16:32, , 25^F

12/14 16:32, 25^F

→

blackcat358

12/14 16:33, , 26^F

12/14 16:33, 26^F