Re: [心得] 台灣人真的適合開軟體公司嗎?
※ 引述《semop (semop)》之銘言:
: 推 ggg12345:如果真是這樣的做法,那公司非垮不可!沒生產力給高薪是敗 03/10 13:50
: → ggg12345:壞士氣.商業公司就是要先會賣產品,微軟就是替人賣軟體起 03/10 13:52
: → ggg12345:家的,雖然她有個BASIC也造了一個linker/loader,但都是找 03/10 13:54
: → ggg12345:成品的高手替他們行銷,從行銷雙方分紅起來的,不良品是賣 03/10 13:57
: → ggg12345:不出去,但也沒人事負擔.連MS-DOS都是找到人寫後才賣出的. 03/10 13:59
: 推 ggg12345:硬體起來就是那些老板肯對上IBM敢外銷,軟體就只想自己做, 03/10 14:02
: → ggg12345:但碰上外商就魂飛魄散,也不肯去找能人,更不可能去替人賣 03/10 14:05
: → ggg12345:當時那些老板要找人都明示他們供奉不起,去請教專校老師按 03/10 14:08
: → ggg12345:成果計酬才是辦法,等長大了才能養得起工程師,銷售第一. 03/10 14:10
這話根本不通,華彩就是這套先賣東西再自製產品理論的信奉者,結果下場如何?
問題還是一樣,適合生產力增長極慢的體制,就是勞力密集體系,
不信這套的都垮了,而相信這套的不過是當個礦場主,背負著壓榨勞工的惡名生存。
生產力要怎麼增加,這才是核心問題,只是要存活很容易,壓榨底層勞工就能活,
現在活著的哪家公司不是這樣,但誰在跟你講這個東西。
我講的是嘗試改革求發展的經驗,而不是怎麼苟且求生。
美國有大量產學結合的學校,更不要說 Standford 那種學生出來就創業的,
台灣有嗎? 美國有只要花錢就能從 CEO 到 sales 都能一個月搞定的高效人力市場,
美國有只要你寫出一套有潛力的好軟體雛型,後面什麼都不用擔心的產業體制,
台灣有嗎?
在美國若能高薪找來一群業界的頂尖人才,就等於是成功的保證,
在台灣卻要被說是笨蛋,這表示是產業的問題,還是用這個方法的人的問題?
程式寫得好出來想創業,就要成為什麼都非得做好不可的老闆,是有多難的事?
沒有體制性的支援,誰能會技術、會管理、會業務、會行銷、會財務,
什麼都會,什麼都不犯錯? 這是多少種專業,如果產業中本來就有那麼多專業人才,
事情當然不一樣。
很多公司連應付無知客戶都有困難了,他怎麼敢拚外銷? 基礎問題不解決,
想那些後面的東西有什麼用? 別人都不知道嗎?
若以為自己真知卓見,大家都是蠢蛋的,
好啊,那不就表示你去玩就能成為台灣軟體業救世主?
如果大家都對老闆的期待高不可攀,誰要來當老闆?
就是每個人建立起自己的專業,一點一滴改善產業環境,不要只會苟且求生,
才能在機會來時共同努力邁向成功,
都在期待救世主,就算真有救世主也會被拖垮的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.220.56
推
03/10 14:54, , 1F
03/10 14:54, 1F
→
03/10 15:03, , 2F
03/10 15:03, 2F
→
03/10 15:04, , 3F
03/10 15:04, 3F
→
03/10 15:05, , 4F
03/10 15:05, 4F
→
03/10 15:05, , 5F
03/10 15:05, 5F
→
03/10 15:07, , 6F
03/10 15:07, 6F
推
03/10 15:47, , 7F
03/10 15:47, 7F
→
03/10 15:49, , 8F
03/10 15:49, 8F
→
03/10 15:52, , 9F
03/10 15:52, 9F
→
03/10 15:53, , 10F
03/10 15:53, 10F
推
03/10 16:19, , 11F
03/10 16:19, 11F
推
03/10 16:24, , 12F
03/10 16:24, 12F
推
03/10 16:53, , 13F
03/10 16:53, 13F
推
03/10 21:22, , 14F
03/10 21:22, 14F
→
03/10 21:23, , 15F
03/10 21:23, 15F
推
03/10 22:19, , 16F
03/10 22:19, 16F
→
03/10 22:20, , 17F
03/10 22:20, 17F
討論串 (同標題文章)
Soft_Job 近期熱門文章
26
60
PTT職涯區 即時熱門文章
-31
112
16
24