PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [閒聊] 臉書在找人

看板Soft_Job (軟體人)作者 (喲)時間14年前 (2012/02/27 11:31), 編輯推噓4(4推 0噓 86→)
留言90則, 9人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《sandy4444 (質樸)》之銘言： : 謝謝大大的分享 : 但我有些問題想問 : 我是資工系大三的學生 也想應徵看看intern // 是類似summer intern 的那種?? : (之前一直以為是不可能接觸 沒想到真的可以interview) : 不敢相信申請link-in 就可以投fb履歷 > < : 但是想問文中的 puzzle 是什麼?!?!??! : 先分享那題做法 : int answer(分數陣列,N) : { : 運算陣列初始歸零; : 分數陣列排序小到大; //M個 : 運算陣列[0] = 1; : 迴圈 i 從 0 跑到 M : 迴圈 j 從 分數陣列[i] 跑到 N : 運算陣列[j] += 運算陣列[j-分數陣列[i]]; : return 運算陣列[N]; : } 少寫了一些細節,這個題目是除了組合之外,還加上判斷. 應該是先做一個產生分數陣列元素數目的 0 1 挑選情況: void print_arr(int array[], int len) { for (int i=0; i<len; i++) cout << array[i] << ' '; cout << endl; } void comb_array(int len, int result[], int len1) { if (len == 0) { print_arr(result, len1); return; } if (len < 0) return; result[len-1] = 0; comb_array(len-1, result, len1); result[len-1] = 1; comb_array(len-1, result, len1); } 然後可以把 print_arr 印出 0 1 情況的部份改成加總判斷: if (len == 0 && SumupAs(array, len1, choose, N)) { print_arr(array, len1, choose); return; } 所以把上面的 comb_array, print_arr 變形為以下程式. #include<iostream> using namespace std; bool SumupAs(int array[], int len, int choose[], int N) { int sum = 0; for (int i=0; i<len; i++) { if (choose[i] == 1) sum += array[i]; } return (sum == N); } void print_arr(int array[], int len, int choose[]) { for (int i=0; i<len; i++) { if (choose[i] == 1) cout << array[i] << ' '; } cout << endl; } void PossibleArray(int array[], int len, int choose[], int len1, int N) { if (len == 0 && SumupAs(array, len1, choose, N)) { print_arr(array, len1, choose); return; } if (len < 0) return; choose[len-1] = 0; PossibleArray(array, len-1, choose, len1, N); choose[len-1] = 1; PossibleArray(array, len-1, choose, len1, N); } int main() { int array[] = {2, 3, 7}; int choose[] = {0, 0, 0}; PossibleArray(array, 3, choose, 3, 9); } -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.65.204
→
02/27 11:37, , 1F
這是啥?? 之前的組合題目嗎...
02/27 11:37, 1F
→
02/27 11:38, , 2F
這種題目 離散學的好...做法好幾樣....重點是數學學得好
02/27 11:38, 2F
→
02/27 11:40, , 3F
其實這種大公司~多半要求電腦科學基礎要很好
02/27 11:40, 3F
→
02/27 11:41, , 4F
雖然都說要求實做要好...但是這類的實作都架構在學科強
02/27 11:41, 4F
→
02/27 11:53, , 5F
要不然你覺得是什麼? 回文引文內寫得明明白白呀
02/27 11:53, 5F
→
02/27 11:55, , 6F
蠻多人一下子就衝DP,我覺得蠻疑惑,有沒有將基本解決辦法講個
02/27 11:55, 6F
→
02/27 11:56, , 7F
所以然呢? 如果沒先確定能怎麼解,突然說DP或DFS就能解了嗎?
02/27 11:56, 7F
→
02/27 11:57, , 8F
至於學科好不好,再說啦,說穿了不是學科厲害的才會解這題目.
02/27 11:57, 8F
→
02/27 11:58, , 9F
是人都可能思考解決問題. 用不著穿鑿附會,高來高去.
02/27 11:58, 9F
推
02/27 11:59, , 10F
yauhh 大這版的答案真是經典！！
02/27 11:59, 10F
→
02/27 12:09, , 11F
本來就是學科學的好就會解.....
02/27 12:09, 11F
→
02/27 12:10, , 12F
這有什麼嗎??? 大驚小怪...
02/27 12:10, 12F
→
02/27 12:12, , 13F
就算學科不好也會解..至少學科學的好..解的也漂亮..
02/27 12:12, 13F
→
02/27 12:18, , 14F
有大驚小怪嗎?
02/27 12:18, 14F
→
02/27 12:20, , 15F
不要閒扯一堆泛論,聽起來很無聊
02/27 12:20, 15F
→
02/27 12:22, , 16F
這種問題本質就是數學問題..不扯數學扯什麼?語言嗎??
02/27 12:22, 16F
我看了你這段反應實在覺得不舒服. 今天我並沒有反對你任何一句話, 只告訴你說:不要閒扯. 這篇文只是前文有一個題目,所以我在這裡給一個答案, 不過如此而已. 但你卻扯到別處說,哎呀,都是離散數學學得不錯的人才比較會解; 離散數學學得好,作法就好幾種... 這種話看起來很無聊耶,你愛講,那麼你為什麼不自己當場在這裡給我們介紹介紹所謂 好幾種離散數學的作法呢? 第二點,在工作的場合,你身邊的同事不管學得好或學得不好,你都沒有本事只根據學識 好或不好來決定你要不要跟他好好相處. 真的有唸過書的人,不會這麼愛分別彼此程度. 說穿了,數學或語言,不過就是鑿子或榔頭,你愛用就用啊,強調一個鑿子很重要是幹嘛? 從來沒看過誰拿著鎚子說自己使鎚的工夫好,好到飛上了天了這個樣子. 而且甚至你還冒出了"語言"這個詞,那你看看我這篇用了哪一種語言呢? 你寫"數學"二字寫了好幾次,沒看過你拿出什麼數學式來解解這個題目. 而我"語言"二字一次都沒出現,你卻突然要放這一槍,這真是有趣啊 = =
推
02/27 12:26, , 17F
如果說像是這邊的窮舉的話, 的確比較無關數學, 語言熟練度吧
02/27 12:26, 17F
→
02/27 12:34, , 18F
這也是假設....題目本身就是一題數學題..用語言實作出來
02/27 12:34, 18F
→
02/27 12:35, , 19F
就是這麼簡單......不用limitation設一堆...
02/27 12:35, 19F
→
02/27 12:45, , 20F
如果題目出的語意不清..或是隱含一堆假設..那是題目不對
02/27 12:45, 20F
→
02/27 12:46, , 21F
在學校考試的時候..做題目也不會對題目作諸多假設...
02/27 12:46, 21F
→
02/27 12:46, , 22F
何以一出社會看到題目就是一堆假設....
02/27 12:46, 22F
→
02/27 12:47, , 23F
總之題目不清楚是題目問題.題目夠清楚就不用假設一堆..
02/27 12:47, 23F
→
02/27 12:51, , 24F
其實看到這些討論就知道等級在哪了~ 根本不需要吵 XD
02/27 12:51, 24F
→
02/27 12:53, , 25F
每個人的等級有落差根本難以討論...
02/27 12:53, 25F
→
02/27 12:54, , 26F
我想這也是為何fb會考這總題目, 等級不同很難 co-work...
02/27 12:54, 26F
→
02/27 12:55, , 27F
種
02/27 12:55, 27F
→
02/27 13:17, , 28F
那zekewang你說說這題目哪裡題意不清?
02/27 13:17, 28F
→
02/27 13:18, , 29F
事實上,工作的時候,很多題意不清的是經手人最後自己釐清的.
02/27 13:18, 29F
→
02/27 13:32, , 30F
嘿嘿樓上這句中肯
02/27 13:32, 30F
→
02/27 18:35, , 31F
推
02/27 18:35, 31F
→
02/27 20:33, , 32F
DP 也是基本解決辦法呀 對熟 DP 的人來說
02/27 20:33, 32F
→
02/27 20:35, , 33F
像我不熟 想到背包去 想複雜了 半小時邊聊邊做穩死
02/27 20:35, 33F
→
02/27 20:36, , 34F
那個大陸的 簡簡單單十分鐘... 我想這就是他們要的吧
02/27 20:36, 34F
→
02/27 21:40, , 35F
因為DP是籠統概括的詞. 如果你可以找到一套有系統,制式的DP
02/27 21:40, 35F
→
02/27 21:41, , 36F
建構格式,就會很快. 但是似懂又對DP感覺模糊還要跩名詞,
02/27 21:41, 36F
→
02/27 21:41, , 37F
那要實際做還不知道要等哪天才有.
02/27 21:41, 37F
→
02/27 21:46, , 38F
我覺得這篇作法並不是窮舉,而是backtracking,有斬掉旁枝末節
02/27 21:46, 38F
→
02/27 21:55, , 39F
而且作法明明也是數學作法,有加,有等於
02/27 21:55, 39F
→
02/27 21:58, , 40F
我倒很知道有人所謂數學方法用在此是什麼樣子,秀出來看看吧
02/27 21:58, 40F
※ 編輯: yauhh 來自: 61.231.65.204 (02/27 22:23)
→
02/27 22:32, , 41F
M(i,n) = M(i-1,n-Si) + M(i-1,n) for n>0
02/27 22:32, 41F
→
02/27 22:32, , 42F
1 for n=0
02/27 22:32, 42F
→
02/27 22:33, , 43F
0 for n<0
02/27 22:33, 43F
→
02/27 22:35, , 44F
1 for i=0 and n=0
02/27 22:35, 44F
→
02/27 22:36, , 45F
0 for i=0 and n!=0
02/27 22:36, 45F
→
02/27 22:51, , 46F
那這個式子變成程式是什麼樣子?
02/27 22:51, 46F
→
02/27 22:55, , 47F
就是兩個for loop, 把一張表填完, 答案都在裡面..
02/27 22:55, 47F
推
02/27 23:06, , 48F
式子應該是 M(i,n) = M(i,n-Si) + M(i-1,n)
02/27 23:06, 48F
→
02/27 23:06, , 49F
不然每一種面額只能用一次。
02/27 23:06, 49F
→
02/27 23:14, , 50F
喔, 我是用不能重複選的想的 XD
02/27 23:14, 50F
推
02/27 23:16, , 51F
是不能有重覆的組合，但同一個面額可以重覆用
02/27 23:16, 51F
→
02/27 23:16, , 52F
每個面額限用一次，總合稍大就湊不出來了。
02/27 23:16, 52F
→
02/27 23:57, , 53F
不是喔,如果你要填表,要把握的是把求過的子算式過程節省下來
02/27 23:57, 53F
→
02/27 23:58, , 54F
那就不是在講會不會數學了,而是程式技巧要多一點.
02/27 23:58, 54F
→
02/27 23:59, , 55F
假如之前計算過1+2,後面的算式有包含到1+2就要參考到那一格,
02/27 23:59, 55F
→
02/27 23:59, , 56F
計算過程就節省了一步.
02/27 23:59, 56F
→
02/28 01:14, , 57F
唉~~居然這樣就生氣...唉
02/28 01:14, 57F
→
02/28 01:15, , 58F
你一生氣...我就要告訴你怎麼解??...
02/28 01:15, 58F
→
02/28 01:16, , 59F
這一題不算是太難的題目....一大堆人會解...
02/28 01:16, 59F
→
02/28 01:16, , 60F
不太難的題目還那麼在意別人的解法...
02/28 01:16, 60F
→
02/28 01:17, , 61F
跟人相處也不是看學科學的好不好來決定與人相處的
02/28 01:17, 61F
→
02/28 01:18, , 62F
不管是工作上或是單純朋友或同學....結果還能扯到人際上
02/28 01:18, 62F
→
02/28 01:18, , 63F
唉...真不知道該怎麼說......看來有其他東西比學科更重要
02/28 01:18, 63F
→
02/28 01:26, , 64F
那現在這篇可能要講到人際關係了...不適合講數學和語言
02/28 01:26, 64F
你看,講了大半天還不是一大堆你自己的閒扯出來的東西. 回頭來看,原來的問題是說在 面試時與人當面討論一個問題並完成程式, 這又跟你立即歸納的數學,語言和人際關係 有什麼關係? 別人寫一個文章內容不在這個方面,你跑來歸納個半天,分析個半天, 然後自己感嘆起來,仍然是無聊啊! 重點是,你的離散解法好幾種呢? 怎不介紹?
→
02/28 11:00, , 65F
manlike,也許你認為給出這個式子然後填表就可以完成比較好的
02/28 11:00, 65F
→
02/28 11:00, , 66F
程式解法. 不過,DP的填表只是一種解題策略. 你仔細看,我的
02/28 11:00, 66F
→
02/28 11:02, , 67F
程式有重複引用子程序所產生的結果,求加總這一段也可以變形
02/28 11:02, 67F
→
02/28 11:03, , 68F
為填表的版本,就可以變成DP並享有速度改善的優勢.
02/28 11:03, 68F
※ 編輯: yauhh 來自: 61.231.66.117 (02/28 11:10)
→
02/28 22:06, , 69F
看吧....又在扯東扯西了...我只說數學...什麼人際關係
02/28 22:06, 69F
→
02/28 22:06, , 70F
是你說的..是誰在回文扯什麼同事程度好不好跟相處問題
02/28 22:06, 70F
→
02/28 22:07, , 71F
只會把別人的話加油添醋...生氣就生氣還要加油添醋...
02/28 22:07, 71F
→
02/28 22:08, , 72F
加油添醋就算了...硬要別人回答你的問題....
02/28 22:08, 72F
→
02/28 22:09, , 73F
我只說這題是數學問題...本來就是數學問題...
02/28 22:09, 73F
→
02/28 22:09, , 74F
這樣就生氣還要別人推導程式給你看....
02/28 22:09, 74F
→
02/28 22:10, , 75F
唉...說真的啦....懶得回你了....繼續生氣就生氣
02/28 22:10, 75F
→
02/28 22:10, , 76F
想要好幾樣的解法就自己導吧
02/28 22:10, 76F
→
02/28 22:10, , 77F
導不出來我也不太想回你了.
02/28 22:10, 77F
→
02/28 22:28, , 78F
然後這種生氣又跳針的人一定會說
02/28 22:28, 78F
→
02/28 22:29, , 79F
"看吧...要他導數學式就說不回應了"...
02/28 22:29, 79F
→
02/28 22:29, , 80F
這種人真是到處都有阿....好...到此為止..繼續生氣吧...
02/28 22:29, 80F
好好一段數學的東西擺在你眼前,你沒看見,卻滿口說數學數學,講得好像我的解 就不是數學解. 其實我的程式就是數學的東西,用式子表達如下: PArray(a,i,j,n) = { a[i] ∪ x | x 屬於 PArray(a,i+1,j,n-a[i]) 且 a[i]+sum(x) = n } ∪ { x | x 屬於 PArray(a,i+1,j,n) 且 sum(x) = n } 第二點,我並沒有說這一題 "不是數學問題". 是你自己一直在搞一種對立立場. 我也沒有多費唇舌去講出它究竟 "是不是" 數學問題. 一個是這樣的東西,你還要花時間花心力強調 "它是", 會不會太浪費人生? 我覺得你很可憐,霸佔著別人的文章,在推文中一直嘴砲你自己那一套. 我看你推文的行數都快要比我的本文行數更多了... 可是我根本沒把你嘴砲當一回事,該給的解答全給了. 經過這些討論,我覺得我的實力比你罩. 另外,至於你說我生氣,我倒覺得,是因看你搞笑及無事生非,而感到困擾的感覺居多. ※ 編輯: yauhh 來自: 61.231.66.119 (02/29 10:50)
→
02/29 21:03, , 81F
作者: choufeng (資訊業討論專版) 看板: Soft_Job
02/29 21:03, 81F
→
02/29 21:03, , 82F
標題: [公告] yauhh 板友發言不當 警告乙次
02/29 21:03, 82F
→
02/29 21:03, , 83F
時間: Tue May 18 22:05:14 201
02/29 21:03, 83F
→
02/29 21:04, , 84F
作者 yauhh (喲) 看板 Soft
02/29 21:04, 84F
→
02/29 21:04, , 85F
標題 [閒聊] 抱歉
02/29 21:04, 85F
→
02/29 21:05, , 86F
時間 Tue May 18 22:34:42 2010
02/29 21:05, 86F
→
02/29 21:05, , 87F
看你之前文章到處跟人吵架...然後又道歉...可笑
02/29 21:05, 87F
→
02/29 21:06, , 88F
還需要跟你吵嗎???還有不要回文還要寄信給我...
02/29 21:06, 88F
→
02/29 21:06, , 89F
這種信看了真是礙眼喔....y
02/29 21:06, 89F
→
02/29 22:55, , 90F
兩邊都冷靜一下不要吵架，文章鎖定處理，討論請就事論事
02/29 22:55, 90F
‣ 更多 yauhh 的文章
文章代碼(AID): #1FIla2Hy (Soft_Job)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
53
143
[新聞]
[ Stock ]
baddaddy
47分鐘前, 03/19
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yauhh 的文章
文章代碼(AID): #1FIla2Hy (Soft_Job)