Re: [閒聊] OOP小評

看板Soft_Job (軟體人)作者yauhh (小y寶貝)時間11年前 (2015/03/05 11:27)推噓4(4推 0噓 23→)

留言27則, 10人參與討論串25/43 (看更多)

※ 引述《csfgsj (Lazy bone)》之銘言： : 就是你在對一件事情作抽象化之前 : 你有沒有辦法對它作出清楚的定性定量 : 如果這個條件不成立，而去實施所謂的抽象化 : 那只是在製造一個「隱晦」的介面 : 曾經說過Class是萬惡之源 : 將DATA 加上Routine : 一開始就註定了它將是一個無法清楚定性定量的東西 : 隨之而來的抽象化，自然無可避免的走向「隱晦」跟你對話實在好玩，因為字句中有很多謎題可以解。我試著讀懂所謂「定性定量」，並且，仍然很想知道之前你所說，那一句讓我們軟體人讀了之後會改變一生的話。定性定量，看最早你提到的，就是說，我們軟體人在學校學了那麼久，都學些什麼呢？無非是定性、定量。所謂定性，是認出事物的特性。例如，可以學會認出一般的邏輯系統所包含，除了 minimal complete set 之外，就是可以由 minimal complete set 表達出的非 minimal complete set 。所謂定量，是涉及事物存在的數量，包括如統計學的東西、集合的有限元素或無限元素的數量等等。然後，你對於 OOP ，寫了一段有一點點錯誤的定性描述： ※ 引述《csfgsj (Lazy bone)》之銘言： > 跟傳統Copy & Paste比起來，它的特性是： > 1, 只能Copy & Paste整個Class，不可分拆，不可減少 > 2, Copy & Paste 使用者不會知道，到底Copy 到了什麼 > 3, 只能對Class作業，單獨的Struct、Function等不接受「繼承」 > 4, 有一堆GGYY的規則要遵守，什麼覆蓋不覆蓋之類的..etc. > 所以它比起傳統Copy & Paste死板、麻煩多了 > 也比較「隱晦」這是你對於 class 的定義，並且，你說因為 class 把資料與程序混在一起，所以無法定性定量，而因為無法定性定量，東西多了就是「亞馬遜叢林」，有一些危險或錯誤的東西也封裝在 class 中，所以不知何處會「竄出一條蟒蛇，把你吃了」。我說，你的想法根本錯誤。 Copy & paste 最讓人討厭的，是那個所 copy 出來又改過的東西裡頭，原有的內容與修改的內容混在一起，根本記不住。要說定性、定量有問題，可成立：每一個 copy 出去修改的版本，跟原版有什麼不同，難以定性；所有 copy 出去修改的版本，總過有多少個，難以定量。而 class 與繼承，並不是把整個 class 做 copy & paste 。若仍要理解為 copy 吧，「到底 copy 到什麼」，也是很清楚：一個繼承類別 class world_greetings extends greetings {} 明明很清楚告訴你 world_greetings copy 了的東西就是 greetings ，那裡有寫不清楚的地方？另外，所謂「 GGYY 的規則、覆蓋不覆蓋」的部份，則是很清楚的定性：若在 world_greetings 類別中，覆蓋了 protected void hello() ，這就是告訴你， world_grettings 與 greetings 類別有差異的地方就在於 protected void hello() 。再用同一個 world_greetings 類別，來談所謂定量：程式裡面到底有多少種 greetings 打招呼的方式？很明白，有寫到、有用到的才算數。假如有寫到，但是沒用到，那就不必擔心。最後，我猜你所說的「將DATA 加上Routine，註定是無法定性定量的東西」，我要反問「是嗎」。你該不會覺得，將 data 和 routine 都放在 class 裡，之後會在 class 裡突然冒出一個奇怪的東西，說它是 data 可是它是 routine ，或者說它是 routine 可是它卻是 data 吧？如果是這樣，我只想回答：想像力要有一個限度，不要太夢幻。至於「亞馬遜叢林藏蟒蛇」的問題，根本是指大量程式碼 debug 的事情，跟 OOP 無關。最後的最後，再問一下，所以你說有可以讓我們軟體人改變一生的一句話，到底是什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.144.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1425526061.A.574.html

推

iceonly

03/05 11:44, , 1^F

03/05 11:44, 1^F

→

robler

03/05 11:47, , 2^F

03/05 11:47, 2^F

→

StupidGaGa

03/05 11:49, , 3^F

03/05 11:49, 3^F