PTT職涯區 / Stock (股票)

[新聞] 經濟教室：全球加薪情況如何？已回收

看板Stock (股票)作者 (Colin Kaepernick!!)時間12年前 (2013/01/13 20:40), 編輯推噓46(46推 0噓 47→)
留言93則, 20人參與, 最新討論串1/1
1.原文連結： http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20130113000129&cid=1207 2.內容： 經濟教室：全球加薪情況如何？ 2013-01-13 01:10 工商時報 于國欽 　■凱因斯認為，工資調高將有助於維持充份就業，之所以如此，是因為貨幣工資的提高 除了可以降低人們的債務負擔外，也具有心理上的鼓舞作用，從而能提振低迷的景氣。 　■台灣的貨幣工資（名目薪資）於1981年為10,677元，1991年26,881元，2001年再升至 41,960元，但2011年僅微升至45,642元，近十年為歷年薪資成長最慢的時期。 　這些年，台灣的經濟成長雖比不上韓、星，卻還是優於美、歐，但談起薪資的變化，國 人的薪資成長情況卻遠遠落後於這些國家。 　台灣這些年由於薪資停滯久了，總以為台灣的經濟成長不如人，惟事實並非如此，以 2001～2011年的平均經濟成長率而言，台灣總算還有3.9％，不如多數亞洲鄰近國家，但仍 高於美國1.6％、德國1.2％、英國1.7％，可謂比上不足，比下有餘。 　經濟與薪資 增幅差很大 　讓人不解的是，台灣這樣的經濟成長率並沒有帶來等幅的薪資成長，同一期間台灣的薪 資平均年增率只有0.8％，非僅不如星、美、加、英、德的3％左右，更遠遠不及韓國5％、 中國大陸14％。 　換言之，這十多年來並非全世界的勞工薪資都像台灣一樣停滯，大多數國家的企業每年 都還是會為員工加薪。也許有人會說，那些加薪的國家，通膨率較高，扣掉通膨率，也許 就和台灣在伯仲之間了，這是個有趣的論述，值得一查，經查考各國統計資料可以發現， 即使扣除通膨率後的實質薪資增幅，我們依舊遠遠不如人家。 　台灣在2001～2011年這一期間的實質薪資平均年增率為-0.2％，除了日本也呈負成長， 多數國家在這一期間的實質薪資依然年年上揚，韓國平均年增率2.5％，大陸更高達12.1％ ，星、美、加、英、德也都一年比一年高。 　別看美、歐這些國家的實質薪資增幅不是很大，累積個十年也相當可觀，至少他們的實 質購買力在十年間都提高了。台灣、日本實質薪資這樣的下滑會導致民眾捨不得花錢，兩 國這十多年來民間消費低迷不振，與此息息相關。 　台灣如今的薪資水準與各國比起來如何？我們可以折算成美元來比較，2011年台灣平均 每月薪資（含經常性及非經常性）1,549美元，韓國2,565美元、日本3,969美元、新加坡 3,445美元、德國更超過4,000美元，顯示我國勞工的薪資非僅不如美、歐，連當年並駕齊 驅的亞鄰國家也都遠遠超越我們了。 　全面加薪 寥寥無幾 　這不禁讓我們回想昔日的情景，台灣也曾有過高幅加薪的年代，1980年代台灣的薪資每 年以10％的速度成長，即使到1990年代初期平均年增率也達8％。依行政院主計處的調查， 近年國內全面加薪的廠商比率寥寥無幾，多數不到1成，與十年前，年年高達5、6成廠商全 面給員工加薪相去甚遠，難怪昔日台灣社會歡樂而有朝氣，今日則苦悶而愈見蕭條。 　過去經濟成長率的高低一直是企業加薪的風向球，如今這個總體景氣與加薪的關聯性仍 適用於美、歐、韓、星等國家，但卻不再適用於台灣，想想2010年我們的經濟成長率不是 超過10％？不是比大陸還高？但何以加薪情況仍屈指可數？這個問題值得深思。 3.心得/評論： 食人魚返鄉 15K基本薪資 22K皇恩浩蕩 -- 當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是 林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政 這是因為他們真正為美國人民做了很多的事 要做總統就要作一個會做事的總統 給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼 為台灣 我們一起加油 加油 http://www.youtube.com/watch?v=M-eLKtSllQQ
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.105.18.17 ※ 編輯: JamesSoong 來自: 27.105.18.17 (01/13 20:41)
推
01/13 20:42, , 1F
台灣勞工走不出去 外商又不進來\
01/13 20:42, 1F
推
01/13 20:44, , 2F
全球中產階級消失導致整體經濟環境惡化
01/13 20:44, 2F
推
01/13 20:49, , 3F
各國不願意因財政債務問題導致市場自然調整,只好灌鈔
01/13 20:49, 3F
→
01/13 20:50, , 4F
票進來,所以資金只好繼續炒作金融商品
01/13 20:50, 4F
推
01/13 20:50, , 5F
中產階級迅速消失中眼高手低的越來越多W/貧的越貧
01/13 20:50, 5F
推
01/13 20:51, , 6F
今年還有12K學徒喔
01/13 20:51, 6F
推
01/13 20:55, , 7F
另類奇蹟, 把工作當成不支薪的台灣勞工
01/13 20:55, 7F
推
01/13 21:03, , 8F
這篇新聞雖無結論 但寫得滿好的~
01/13 21:03, 8F
推
01/13 21:11, , 9F
中產階級的消失是因為中產階級的毛最好拔
01/13 21:11, 9F
→
01/13 21:12, , 10F
中產階級的收入最容易被監控,而且中產階級很少反抗
01/13 21:12, 10F
推
01/13 21:18, , 11F
因為老闆，需要 每年都換新車! 新房
01/13 21:18, 11F
→
01/13 21:25, , 12F
中產階級 : 不會餓死就好
01/13 21:25, 12F
→
01/13 21:25, , 13F
無產階級 : 中產階級會繳稅養他們
01/13 21:25, 13F
→
01/13 21:26, , 14F
老闆 : 我要換車 買房 養二奶三奶四奶跟私生子
01/13 21:26, 14F
→
01/13 21:26, , 15F
你說說 不找中產階級要錢跟誰要錢.
01/13 21:26, 15F
推
01/13 21:38, , 16F
吸磁效應 要素均等化 工會虛弱無用
01/13 21:38, 16F
→
01/13 21:40, , 17F
這十年與台灣差不多成長率的韓國,因為這三個問題較小
01/13 21:40, 17F
→
01/13 21:41, , 18F
所以他們勞工,就分的到比較多錢.
01/13 21:41, 18F
推
01/13 21:51, , 19F
台灣貧富差距倒還普通,真的是有點奇怪,錢都汙掉了麼
01/13 21:51, 19F
推
01/13 21:53, , 20F
台灣貧富差距世界第一了 還普通 真能自慰
01/13 21:53, 20F
推
01/13 21:55, , 21F
有數據麼,記得港.韓.新加坡貧富差距更大
01/13 21:55, 21F
→
01/13 21:55, , 22F
請養成說話負責任的態度
01/13 21:55, 22F
推
01/13 22:01, , 23F
覺得能力差異化擴大也有影響..有一技之長的人過很好
01/13 22:01, 23F
推
01/13 22:01, , 24F
外勞的數量有成長阿，企業利潤也增加，錢在這
01/13 22:01, 24F
→
01/13 22:02, , 25F
那種沒啥特別能力,只要求別太辛苦+穩定的人突然暴增
01/13 22:02, 25F
推
01/13 22:02, , 26F
台灣2010年基尼係數0.342哪來的世界第一
01/13 22:02, 26F
→
01/13 22:03, , 27F
然後這階層接近窮忙族,越來越苦,世界各國都有此現象
01/13 22:03, 27F
→
01/13 22:04, , 28F
確實是比多數已開發國家高,不過聯合國認定基尼係數
01/13 22:04, 28F
→
01/13 22:05, , 29F
0.3-0.4表示相對合理,發達地區最高是香港.新加坡第二
01/13 22:05, 29F
推
01/13 22:11, , 30F
薪資增幅能扯到貧富不均？
01/13 22:11, 30F
→
01/13 22:12, , 31F
均貧也是貧富均勻，何況這跟薪資成長何關？
01/13 22:12, 31F
推
01/13 22:13, , 32F
因為推文一直講都是老闆摳,但情況不可能100%資方的錯
01/13 22:13, 32F
推
01/13 22:14, , 33F
因為有人覺得是老闆有錢不給,這就是貧富不均
01/13 22:14, 33F
→
01/13 22:14, , 34F
勞工就真的沒問題嗎? 換個角度分析一下答案不一定
01/13 22:14, 34F
推
01/13 22:14, , 35F
08諾貝爾經濟學獎克魯曼提到，薪資要增跟個人能力無
01/13 22:14, 35F
→
01/13 22:15, , 36F
關，而是建立在罷工和集體談判權
01/13 22:15, 36F
→
01/13 22:16, , 37F
他說的是理想情況,事實上是你不做,有外勞肯做
01/13 22:16, 37F
推
01/13 22:17, , 38F
勞工能力與產值越高，如果沒有薪資談判意識
01/13 22:17, 38F
推
01/13 22:17, , 39F
就老闆把錢當吃掉了
01/13 22:17, 39F
→
01/13 22:18, , 40F
都
01/13 22:18, 40F
推
01/13 22:18, , 41F
資方所需產能固定的話，員工個體產出越高，市場
01/13 22:18, 41F
→
01/13 22:20, , 42F
對勞工的需求越低，薪資水準下降
01/13 22:20, 42F
→
01/13 22:20, , 43F
也就是台灣的低薪，就是台灣人太努力害了自己
01/13 22:20, 43F
推
01/13 22:22, , 44F
說太努力的話，我倒是想起吃蘋果的那個笑話
01/13 22:22, 44F
推
01/13 22:23, , 45F
台灣員工一人做兩三人份工作，當然市場就不缺工人
01/13 22:23, 45F
推
01/13 22:24, , 46F
台灣員工以前那麼努力是有道理的，因為老闆真的會多
01/13 22:24, 46F
→
01/13 22:24, , 47F
像我在大陸，誰跟你加無薪班，薪水不加就跳槽
01/13 22:24, 47F
→
01/13 22:25, , 48F
給很多錢，但是這一代老闆，給22k卻要求同樣努力
01/13 22:25, 48F
→
01/13 22:25, , 49F
大陸對勞工很保障，我記得還有五險一金
01/13 22:25, 49F
推
01/13 22:26, , 50F
最後呢？老闆一直加工資留人，一個月四五千包吃住
01/13 22:26, 50F
推
01/13 22:28, , 51F
不是大陸對員工保障，那些五險一金沒弄的企業很多
01/13 22:28, 51F
→
01/13 22:29, , 52F
所以才會有食人魚啊
01/13 22:29, 52F
→
01/13 22:30, , 53F
是大陸人有意識，拒絕無理要求，剛說四千還沒加班
01/13 22:30, 53F
推
01/13 22:31, , 54F
說到這個就好笑，台灣人真得很奇怪，有人抗議資方不
01/13 22:31, 54F
→
01/13 22:31, , 55F
合理要求，其它人還會叫她乖乖忍耐就好，吞下去..=.=
01/13 22:31, 55F
→
01/13 22:31, , 56F
人在廣東也不是北京、上海
01/13 22:31, 56F
推
01/13 22:33, , 57F
推fly大，人在大陸真的覺得台灣人這種心態在害自己
01/13 22:33, 57F
→
01/13 22:34, , 58F
去過澳洲，當地人中午休息到兩點，下午五點半下班
01/13 22:34, 58F
→
01/13 22:35, , 59F
台灣一堆人加班到八九點到家還賺被到錢
01/13 22:35, 59F
→
01/13 22:35, , 60F
賺不到錢
01/13 22:35, 60F
推
01/13 22:53, , 61F
台灣真應該來個全國大罷工 不然真的是惡性循環
01/13 22:53, 61F
推
01/13 23:03, , 62F
台灣人一堆領22K還在加班的 真是不知所謂.
01/13 23:03, 62F
→
01/13 23:04, , 63F
股票版難得有這種言論了
01/13 23:04, 63F
推
01/13 23:07, , 64F
垃圾資方奴隸勞方
01/13 23:07, 64F
→
01/13 23:08, , 65F
廣東也是大陸的經濟熱區 用台北類比會比較像些
01/13 23:08, 65F
推
01/13 23:12, , 66F
廣東一點也不像台北，比較像南部到處是工廠
01/13 23:12, 66F
→
01/13 23:13, , 67F
像台北的地方，必須是總部跟服務業較多的地方吧
01/13 23:13, 67F
推
01/13 23:16, , 68F
像上海據說一兩萬rmb工資很多
01/13 23:16, 68F
推
01/13 23:17, , 69F
台灣企業違法加班，資委會，"重罰"六萬
01/13 23:17, 69F
推
01/13 23:50, , 70F
考慮通膨實質是倒退一大截
01/13 23:50, 70F
推
01/14 00:14, , 71F
台灣貧富差距的調查是笑話一則,資本利得從來就沒統計
01/14 00:14, 71F
→
01/14 00:14, , 72F
有錢人都靠資本利得賺錢,在台灣這卻是統計黑洞
01/14 00:14, 72F
→
01/14 00:14, , 73F
所以所謂的吉尼數據也不過是窮人跟中產在比而已
01/14 00:14, 73F
→
01/14 00:15, , 74F
還有臉說台灣貧富差距不大?
01/14 00:15, 74F
推
01/14 00:24, , 75F
我並不知道台灣沒有統計資本利得,那到底有多大
01/14 00:24, 75F
→
01/14 00:25, , 76F
如果要說很大,總該有憑據,我只是找資料討論,沒有必要
01/14 00:25, 76F
→
01/14 00:25, , 77F
口氣這麼惡劣
01/14 00:25, 77F
推
01/14 00:26, , 78F
講話要憑證據,才有資格大聲
01/14 00:26, 78F
→
01/14 00:26, , 79F
話說都沒人幫忙檢視質疑一下我那篇...
01/14 00:26, 79F
推
01/14 00:30, , 80F
推nep大 他沒說差距不大 是反對友人說到世界第一吧!?
01/14 00:30, 80F
→
01/14 00:34, , 81F
問題是你不要拿吉尼數據出來反駁,那毫無意義
01/14 00:34, 81F
→
01/14 00:35, , 82F
台灣沒有統計資本利得可以查一下,到底有多大很好判斷
01/14 00:35, 82F
→
01/14 00:35, , 83F
基本上有錢人都是靠資本利得的,而你要算貧富差距
01/14 00:35, 83F
→
01/14 00:35, , 84F
當然是拿有錢人來比,而不是拿中產來比
01/14 00:35, 84F
推
01/14 00:38, , 85F
想辦法推算啊..
01/14 00:38, 85F
→
01/14 00:39, , 86F
像薪資部分,我現在也還一直找資料,想比較南韓跟台灣
01/14 00:39, 86F
→
01/14 00:39, , 87F
的差距
01/14 00:39, 87F
→
01/14 00:40, , 88F
沒有統計就無法推算,薪資是因為一直有在統計範圍內
01/14 00:40, 88F
推
01/14 00:41, , 89F
那就是沒有結論,你們還是把話題歸回原文吧
01/14 00:41, 89F
推
01/14 00:42, , 90F
抱歉打錯了,是"用相關資料推算"
01/14 00:42, 90F
推
01/14 00:46, , 91F
2016台灣需要勞工由下而上的改革,讓當政者知道怒火
01/14 00:46, 91F
推
01/14 00:54, , 92F
雖然有些人認為我是左派,但對薪資來說,由下而上無解
01/14 00:54, 92F
→
01/14 00:55, , 93F
當政者只能調調基本工資,但對實質薪資成長無太大助益
01/14 00:55, 93F
‣ 更多 JamesSoong 的文章
文章代碼(AID): #1GygjFgj (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 JamesSoong 的文章
文章代碼(AID): #1GygjFgj (Stock)