Re: [新聞] 彭明輝：小而醜的政府已回收

看板Stock (股票)作者microsugar (微甜)時間12年前 (2013/11/18 09:47)推噓1(1推 0噓 31→)

留言32則, 6人參與討論串1/1

講實話，什麼樣的經濟學理論才是真正正確的，這很難說因為很可能真正正確的理論，對極大極大多數的人來說是難以接受的彭明輝的內容，其實也是很多國內外有相關學者或是專家等的一個共同問題他的觀念很簡單，減稅要減在一般民眾身上（多數人）因為政府減稅是減在富人身上，所以才導致稅收不足的問題從就數據來看，減稅的情況 1970年代，美國聯邦政府的稅收是3.275兆美元 1980年代，美國聯邦政府的稅收成長9.061兆美元，成長177％這十年的時間，主要是美國雷根總統在位，大力實施減稅的結果也就是說，大減稅的過程稅收並沒有減少，反而增加177％（註，當然不能減過頭，減過頭，也就沒了）但事實上美國政府的赤字並沒有因為稅收的大幅成長而減少，反而一路攀升原因很簡單，因為1980美國政府的總支出成長202％達到10.823兆美元這個問題，和臺灣及全世界很多國家都很像根本的原因是因為政府亂花錢，致使赤字一路拉高或許我們的經濟學者應該要告訴我們的政府赤字的真正原因不是在於稅收不足，而是在於亂花錢其實臺灣的稅收應該是足夠的，但前提政府不亂錢（然而政府不亂花錢....，那差不多等同於叫政府揮劍自宮，蠻難的）至於減稅怎麼減才是對的，這是另一門學問我們的政府（國外也一樣），基本上採行的凱恩斯學派的經濟學理論而偏偏這個學派的理論很可能有著其根本的謬誤（所以Soros 才會說是謬誤與謊言）或許希望政府少做錯一點事情，算是比較可行的做錯十件事和做錯五件事，都是錯的事情，但還是有點差別的 ※ 引述《luckyman188 (new)》之銘言： : 1.原文連結： : http://ppt.cc/yaIx : 2.內容： : 彭明輝：小而醜的政府 : 2013年11月17日11:47 : 因為一些經濟學家的主張，台灣推動減稅、自由化與私有化的政策 : 已經超過二十年。據說，這樣瘦身的結果政府會變得「小而美」─ : ─功能、組織與支出都精簡而效率超高的政府，經濟效率也會因而 : 獲得提升。結果，過去十年來，台灣所得最低的20%人口每年的儲 : 蓄都是負的。這樣借貸過活，他們的日子怎麼過，又能撐多久？ : 計程車司機還不是台灣最窮的人，但是卻可以顯示問題有多嚴重。 : 一位台南的司機告訴我，如果每天開十二小時，每週七天，大概可 : 以有三萬五到四萬的收入，但是沒有人生意好到這種程度，也沒人 : 有那體力，所以五成到七成的司機都入不敷出，頂多省喫儉用地勉 : 強支付生活費，不可能有儲蓄。我問他：「到了退休年齡，被停止 : 執照後，生活怎麼辦？」「靠勞保一百萬過活。」「那能撐幾年？ : 」「所以，我根本就希望不要活到那個年紀。」 : 扶貧市政府的基本責任，但是政府沒有在幫底層社會的人解決問題 : ，反而是在製造問題。五都升級，部會升級，中高階公務員升遷管 : 道暢通，中央和地方的人事成本急遽上升。另一方面，卻藉口要「 : 精簡」人事，先是用約聘僱人員取代編制內的人員，以便規避編列 : 退休金；接著把約聘僱人員改為派遣人力，用最低標進一步壓低他 : 們的費用，甚至還害他們被派遣公司另外剝一層皮；最後乾脆把政 : 府的工作用各種委外計畫外包，製造了一大堆非典型就業的人口。 : 去一家國營電視台上節目，製作單位幫我安排接送服務，司機卻說 : 他不是電視台聘僱的，他屬於人力派遣公司。我問他：「跟著派遣 : 公司，生活過得去嗎？」「愈來愈難過。公司說政府每年招一次標 : ，為了搶最低標，每年都要自己殺價，所以我們的待遇也只好跟著 : 縮水。其實公司的利潤從來都只有增而沒有減，減的都是我們的薪 : 水。」 : 政府口口聲聲說沒錢，鞏固政權與促進官商勾結的錢卻從來都不缺 : 。號稱國家財政困難，高科技產業的各種補貼卻一毛錢也不曾少過 : ，還拼命對富人減稅。 : 根據美國著名智庫「傳統基金」2012年的統計，台灣政府稅收僅佔 : GDP的8%，遠低於中國的17.5%，韓國25.6%，日本28.1%，以及巴西 : 與英國的34.3%，甚至遠低於赤字預算嚴重的美國（24%）。稅負低 : ，是因為對富人和高科技減稅，薪水階級和傳統產業的老闆一點也 : 開心不起來。 : 減稅導致稅收不足，政府就開始賴掉各種應該負起的責任，來縮減 : 支出。選舉前說要用「負所得稅」制度補貼收入低於基本生活需要 : 的家庭，這個承諾到今天都止於空談。 : 政府在富人面前裝闊，在窮人面前裝窮，有些人還振振有辭地為這 : 樣不公不義的體制辯護，說減稅符合經濟學的原理。這些人一直沒 : 有弄懂：經濟學家追求的是「小而美的政府」，而我們有的卻是「 : 小而醜、賴皮卸責、製造問題」的政府！ : 3.心得/評論(必需填寫)： : 取自歐盟統計局、OECD、與各國統計局的資料，統計各國員工 : 的平均薪資水準、國內民間消費支出與物價、稅率與社會保險 : 支出、以及政府對家庭之消費支出。 : 表一、2011年薪資與生活水準相關數據 : 國家物質福祉薪資總額薪資淨額稅捐*/薪資% 物價水平US=100 政府個體消費PPP : 比利時 36,600 60,335 34,756 42.4 125.7 7,976 : 丹麥 45,200 81,501 49,114 39.7 162.2 11,251 : 德國 38,800 58,452 35,432 39.4 116.8 7,744 : 荷蘭 42,300 61,679 38,523 37.5 122.5 10,522 : 奧地利 38,900 56,615 37,397 33.9 120.5 6,297 : 斯洛維尼20,600 23,564 15,747 33.2 97.2 5,321 : 冰島 36,700 49,994 33,820 32.4 128.9 9,772 : 芬蘭 41,400 60,137 41,746 30.6 141.2 9,052 : 義大利 31,000 42,106 29,329 30.3 118.3 5,640 : 挪威 52,300 86,647 61,328 29.2 176.3 10,951 : 瑞士 44,000 85,567 60,976 28.7 181.0 3,572 : 希臘 28,200 36,428 26,116 28.3 108.3 2,975 : 盧森堡 46,100 62,081 46,094 25.8 139.2 9,726 : 瑞典 44,000 58,748 44,100 24.9 143.2 10,553 : 愛爾蘭 42,300 56,866 42,773 24.8 131.7 6,590 : 英國 41,900 50,287 37,979 24.5 115.5 8,004 : 法國 40,500 50,081 38,012 24.1 124.8 8,635 : 美國 42,800 50,985 38,750 24.0 100.0 3,144 : 新加坡 30,700 38,393 29,439 23.3 123.5 5,832 : 葡萄牙 21,500 21,920 16,914 22.8 98.6 4,667 : 捷克 18,400 16,136 12,454 22.8 86.6 6,022 : 西班牙 31,900 36,659 28,455 22.4 110.0 6,003 : 加拿大 37,100 47,696 37,083 22.3 130.6 6,923 : 澳洲 45,300 70,536 54,971 22.1 158.3 6,404 : 日本 41,500 58,603 46,382 20.9 151.0 6,454 : 愛沙尼亞16,300 14,079 11,204 20.4 88.2 5,497 : 紐西蘭 32,500 39,161 31,544 19.5 127.2 6,567 : 斯洛伐克18,400 14,970 12,493 16.5 81.9 4,867 : 韓國 35,000 31,990 28,108 12.1 79.8 3,244 : 台灣 26,200 18,284 17,316 5.3 70.7 4,685 : 稅捐*/薪資：100% - 薪資淨額總額比；此處的「稅捐*」並非指財政上 : 的稅捐，而是「個人所得稅」加上政府強制課徵用於「社會安全」之公 : 課（社會安全捐、或新加坡之社會安全儲蓄），再扣掉如前所述之住房 : 津貼與在職津貼。如前所述，瑞銀該份報告中的個人所得稅與社會安全 : 捐佔總額比率會比實際上大得多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.23.5

→