Re: 槓桿商品風險
本篇討論 TQQQ 風險的文章，把 2000、2008 那些模擬跌幅拿出來，確實能看到三倍槓桿
在熊市有多恐怖。這點我完全認同。
但我覺得很多人討論槓桿 ETF 都有一個盲點：
拿 100% 正三或正二去跟 100% 原型比。
這個比較本身就不太合理啦。
你三倍槓桿本來波動就大三倍，當然不能拿去滿倉硬抱。
要比較其實應該是「33% 正三 + 67% 現金」這種等風險玩法，跟原型比才公平。
真的崩盤50%，正三剩10%好了，這個組合還有77%資金，而100%原型可能真的只剩50%資金
；那如果漲50%，因為正三自帶複利槓桿，可能33%的資金漲200%-300%都有可能(可參考SO
XL從去年七月到今年四月再到現在的漲跌幅)，而原型高機率還是只漲50%。
我自己最近操作選擇權，槓桿甚至到 80 倍，看起來很驚人，但部位只占我總資金 1.5%
不到，就算真的做錯歸零也無傷大雅。
槓桿就是拿來用小部位高效率操作，不是讓人拿去滿倉扛波動的。
所以正三、正二的問題真的不是商品本身，而是很多人會把它們當一倍 ETF 在抱，抱到
熊市才發現「怎麼跌成這樣」。
用法錯了，再好的商品都會變地雷。
結論
槓桿不是不能長期，而是不建議長期滿倉。
比例抓對，風險比大家想的還低；比例抓錯，跌起來當然很驚人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.136.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1763269338.A.BBE.html
推
11/16 13:04,
2小時前
, 1F
11/16 13:04, 1F
→
11/16 13:04,
2小時前
, 2F
11/16 13:04, 2F
等等可能有人會來跟你跳針「你怎麼會知道跌到哪裡，說不定你資金打完還沒跌完，一起
跌回10%」
推
11/16 13:08,
2小時前
, 3F
11/16 13:08, 3F
→
11/16 13:09,
2小時前
, 4F
11/16 13:09, 4F
→
11/16 13:10,
2小時前
, 5F
11/16 13:10, 5F
→
11/16 13:11,
1小時前
, 6F
11/16 13:11, 6F
※ 編輯: rfynw (101.8.136.51 臺灣), 11/16/2025 13:16:40
推
11/16 13:38,
1小時前
, 7F
11/16 13:38, 7F
推
11/16 14:05,
1小時前
, 8F
11/16 14:05, 8F
→
11/16 14:05,
1小時前
, 9F
11/16 14:05, 9F
推
11/16 14:08,
1小時前
, 10F
11/16 14:08, 10F
→
11/16 14:08,
1小時前
, 11F
11/16 14:08, 11F
推
11/16 14:13,
57分鐘前
, 12F
11/16 14:13, 12F
→
11/16 14:14,
56分鐘前
, 13F
11/16 14:14, 13F
推
11/16 14:19,
51分鐘前
, 14F
11/16 14:19, 14F
→
11/16 14:19,
51分鐘前
, 15F
11/16 14:19, 15F
→
11/16 14:19,
51分鐘前
, 16F
11/16 14:19, 16F
推
11/16 14:21,
49分鐘前
, 17F
11/16 14:21, 17F
推
11/16 14:39,
31分鐘前
, 18F
11/16 14:39, 18F
討論串 (同標題文章)
Stock 近期熱門文章
9
18
PTT職涯區 即時熱門文章