[新聞] 中工投下震撼彈！依「企業併購法」刪除寶佳提名12席董事名單

看板Stock (股票)作者P1k4 (Pika)時間2小時前 (2026/04/12 22:38)推噓21(22推 1噓 11→)

留言34則, 28人參與討論串1/1

中工投下震撼彈！依「企業併購法」刪除寶佳提名12席董事名單 2026.04.10 21:36 工商時報蔡惠芳 https://www.ctee.com.tw/news/20260410702351-430606 https://i.imgur.com/VlM2IPj.jpeg

中工今天晚間發出聲明指出，為秉持公司治理與法治精神，依法不予列入堡新投資等股東違法超額提名的董事候選人。圖／本報資料照片中工（2515）在預計在5月21日股東會時進行改選的前一個多月，今（10）日投下震撼彈！宣布依「企業併購法」及「公司法」，認定寶佳陣營的佳峻投資、華建公司及堡新投資兩組提名名單共12席，為違法超額提名，提名的6席董事、6席獨董，都超過中工今年股東會應選名額的董事4席、獨董3席，因此中工宣布「依法不予列入今年改選的候選人名單。」為此次經營權大戰投下變數。中工今天晚間發出聲明指出，為秉持公司治理與法治精神，依法不予列入堡新投資等股東違法超額提名的董事候選人。 https://i.imgur.com/XtDIpjn.jpeg

中工經營權大戰今天出現新變數。圖／業者提供中工表示，針對中工今年股東常會董事及獨立董事候選人審查事宜，中工董事會基於兩家外部獨立專業法律事務所出具之法律意見書，經充分討論後決議：特定股東包括佳峻投資、華建公司及堡新投資等，因違反公司法與企業併購法的相關立法意旨及解釋，屬違法超額提名，中工依法不予列入今年改選的候選人名單。中工指出，有關適法性與審查理由，主要有三點。首先，依法視為同一持股主體，超額提名違反公司法強制規定。依公司法第192條之1第3項規定，持有1％以上股份的股東，享有不得超過董事應選名額之提名權。針對依企業併購法及證券交易法申報為「基於同一併購目的之共同取得人」的股東群體，雖然法規沒有明文特別規定其提名方式；但回顧法律要求「共同取得人」必須申報的初衷，且要求申報之內容應包含共同股權行使計畫，就是要避免股東刻意分散持股來規避應負擔的義務。中工指出，因此，在立法精神與法律實質上，這群共同取得人就應該被整體視為「同一持股主體」（就如同單一的1％股東），依法只能共同享有不超過董事應選名額之董事提名權。然而，佳峻投資、華建公司及堡新投資的提名，這次卻刻意以不同股東的名義，分別提出兩組候選人名單，扣除重複的人選後，合計提名的候選人高達12人，包括6席董事、6席獨董。這個舉動，已經遠遠超過中工本次股東常會的應選名額，即4席董事、3席獨董。因此，基於提名人數嚴重超額，依據公司法第192條之 1第5項第3款的明確規定，董事會依法應不予將其列入候選人名單。第二，中工指出，中工決議乃落實公司治理，防堵「濫權提名」以確保選舉效力。針對此種刻意拆分名單之提名方式，兩家外部專業法律事務所均明確指出其矛盾與違法之處；其中鼎力法律事務所於法律意見書中點出其申報目的之矛盾：「依本件共同取得申報資料，其股權行使計畫明確載明：擬自行或支持他人當選該公司董事...若容許其內部分別提出兩組候選人名單，不僅將使共同取得之股權行使計畫產生重大矛盾，亦殊難想像該等共同取得人於股東會中究竟如何具體行使其表決權」。另外明永聯合法律事務所也直指，此舉屬濫權行為：「如允許該持有主體得透過操縱、分散其持股關係而重複提名... 僅係該持有主體以此擾亂會議秩序或濫行提名權之手段」；該所進一步強調，若放任此行為，「非但無助於保障少數股東權益，反致使本條淪為干預公司治理之經營權爭奪手段」。中工指出，基於上述專業法律意見，若放任此類違法濫權之多組提名參與選舉，不僅將使公司選舉淪為兒戲，日後更極易遭其他股東糾舉而衍生「選舉無效」或「撤銷選舉決議」之嚴重法律爭議。因此，中工董事會作出不予列入之決議，完全是防堵權利濫用、保護全體股東的必要作為。中工也聲明第三點，中工董事會秉持獨立意志與法治精神，依法審查以捍衛股東權益。中工強調，中工董事會之運作向來以最高標準恪遵公司治理原則。今日之候選人名單審查結果，係董事會依法定程序，經過充分討論與深思熟慮後所作成之決議。中工表示，在審查過程中，董事會充分參考前述兩家權威法律意見，出席全體董事秉持客觀、中立之立場，行使獨立之思考與判斷，確認特定陣營之提名行為適法性不足。董事會做成「依法全數不予列入」之決策，完全是基於保護全體股東共同利益、確保股東會選舉效力不受違法瑕疵干擾。此項決議之討論與作成，完全依循公司治理應有之嚴謹程序，展現董事會堅守法治底線、落實忠實義務，並堅定捍衛16萬名股東最大權益之決心。看完只覺得大人物們玩遊戲的方式多樣多變等於說只要我高興改換不同的公司主體我就可以提一堆的人一堆的名額這個時候就又可以看我們法律的表演了你可以解釋說「不同組人，提名有效」也可以解釋說「背景金主一樣，提名無效」但老話一句法院沒判中工輸五樓肛門塞榴槤懂得都懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.183.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1776004736.A.80A.html ※ 編輯: P1k4 (114.47.183.154 臺灣), 04/12/2026 22:39:34

推

ProTrader

04/12 22:42, 2小時前 , 1^F

04/12 22:42, 1^F

推

frozen

04/12 22:46, 2小時前 , 2^F

04/12 22:46, 2^F

推

teremy

04/12 22:48, 2小時前 , 3^F

04/12 22:48, 3^F