[新聞] 為評鑑而評鑑一場災難

看板Teacher (教師)作者YOPOYOPO (叫我酷外公。)時間15年前 (2011/05/20 10:33)推噓11(11推 0噓 10→)

留言21則, 12人參與討論串1/1

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-107210 教育論壇：為評鑑而評鑑一場災難 2011-5-17 22:45 作者：羅德水就在越來越多大學教師挺身控訴大學評鑑如何傷害台灣高教之際，家長組織、校長團體卻加緊推動教師評鑑入法，特別是在各基層工會陸續成立後，家長聯盟更以公開信要求國、民兩黨表態，所持理由不外是教師評鑑可以提升教育成效、可以處理不適任教師、多數教師本身都支持教師評鑑、連大學教師與法官都要評鑑憑什麼中小學教師獨獨不必評鑑等。追求績效強加基層責任按照支持者的講法，彷彿教師評鑑有如一劑具有神效的萬靈丹，服用以後台灣的教育問題就能迎刃而解，僅此一端，評鑑背後所反映出的績效主義與速成思維表露無遺，實與強調樹人不講究速效的教育本質格格不入。無可諱言，一國一地之教育良窳，教師當然扮演重要角色，除此之外，更取決於國家對教育的投資、取決於教育法制是否健全？教育政策是否專業可執行？甚至取決於家長與社會對教育的認知及態度。教師評鑑最大的問題，就在於不去正視錯置的教育經費，不去修正落後的教育法規，不去檢討錯誤的教育政策，不願意秉持專業與家長對話，不願意正視整體社會日益扭曲的教育價值，而只是一味將教育成敗簡化成教師責任，就彷彿只要實施了教師評鑑，台灣所有的教育問題就可以迎刃而解。然而，基層教師幾時擔得起這樣的責任？誠如我們所共見，基層教師的呼喊，既無法增加教育經費的投資，也改變不了不當的經費配置；就算教師組織努力把關，大多時候，教育官員仍然寧願媚俗地制訂違反專業的政策，教師對教育固然重要，但在台灣，基層教師多數時候只能扮演執行官定政策的工具性角色。推動或是箝制教師成長或者，我們暫且假定非實施強制評鑑否則無以救教育，那麼，接著就必然要面對教師評鑑的第二個問題，究竟教師該要如何評鑑？通過什麼樣評鑑指標的教師才是所謂適任的教師？要談教師評鑑入法，不能不先回答，入法的是形成式的評鑑？還是總結式的評鑑？兩者的根本區別在於，形成性評鑑乃在於透過評鑑機制，達成促進教師專業成長之目的，總結性評鑑則與教師之績效、考核連結，目的在於獎優汰劣。職是，即便評鑑非推動不可，總要先確定到底是實施形成性評鑑或是總結性評鑑？才能接著談評鑑的內容與指標，而非如同全國家長團體聯盟所宣稱的，先將教師評鑑納入教師法並明訂時程，「以使各方願意積極研擬評鑑內容」，持平來說，這樣的推動方式除了坐實為了評鑑而評鑑的批評外，全然無助於化解歧異。確定了評鑑的種類，評鑑的指標、具體的內涵、實施的程序，又是另個問題。不妨這樣思考，如果評鑑真如官方所言廣受支持，多數中小學教師究竟在反對什麼？要化解教師的疑慮，教育部或許應該正視這些問題：教育熱忱如何評鑑？勇於抗拒錯誤政策，究竟值得表揚？還是必須淘汰？是要鼓勵教師多與學生互動？或是埋首報表？目前屬試辦性質的教育部教師專業發展評鑑計畫，實施迄今其評鑑結果能否如實反映教師專業？參與試辦計畫的學校與教師之專業提升了嗎？有什麼足堪信任的指標或數據讓我們相信，已經參加試辦評鑑計畫的教師，要比那些尚未參加或因疑慮而拒絕參加的優秀？即便國人皆曰教師應該接受評鑑，也不表示在尚未釐清為何評鑑如何評鑑前，就要推動評鑑入法，大學評鑑的傷害是現在進行式，十多年來，危害深遠的各項教育政策也還殷鑑不遠，誰來保證為評鑑而評鑑，不會是另一場災難？（教師） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.169.217

推

pttkicoma

05/20 10:52, , 1^F

05/20 10:52, 1^F

→

ukyo1024

05/20 11:27, , 2^F

05/20 11:27, 2^F

推

moonineasy

05/20 11:28, , 3^F

05/20 11:28, 3^F