PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 高雄市教育局從善如流接受學校更正是否 …

看板Teacher (教師)作者 (溪跑蛛)時間15年前 (2011/05/24 09:45), 編輯推噓3(3推 0噓 24→)
留言27則, 4人參與, 最新討論串1/1
這篇有點亂，我稍微回顧了一下前幾篇k大的文，才有了頭緒 我不是高雄的老師，但既然k大將文貼在全國性的板面上 非高雄的板友應該也可以發表看法吧(是啦!我是雞婆了些!) 我以為在各校教評會決定是否要參加委辦之前 各校已經知道委辦與自辦只能擇一 即：參加自辦的學校，老師就無法參加委辦，反之亦然 教評會是在這個前提之下做成決議的 該會要求教育局開放各校再一次可更改成委辦的機會 (不知有無開放可更改為自辦??) 其理由為5/12的通傳未修正，教評會可能會依錯誤資訊而做出錯誤決策 5/12的通傳為： 國中市內教師介聘，採委託本局辦理聯合介聘或由學校自辦兩者擇一辦理； 學校選擇自辦，校內教師就不得參加本局辦理之聯合介聘。 學校選擇委託本局辦理聯合介聘，校內教師就不得參加各校自辦之介聘。 該會5/13要求修正的通傳為： 學校得經教評會決議通過，委託本局辦理市內教師聯合介聘， 教師才能參加市內教師聯合介聘。 老實說，我看不出修正後的通傳和原本的內容上有什麼差別? 不過沒有這篇修正後的通傳，結果就是被某會拿來大作文章就是了 k大在推文中還提到另一個理由： 在5月17日（星期二）才發佈市內教師聯合介聘作業規範（草案）， 教育局卻要求各校在星期一就開完教評會，這樣符合程序正義嗎？ 作業規範和教評會決定是否委辦，相關性不大! 教評會總不可能因為委辦作業太複雜，為了體恤工作人員辛苦，所以不參加吧! 再且，k大一向自稱與該會並無任何直接關係， 所以可以認為這點大概不會成為該會爭取再一次決定機會的理由吧! 從以上看來，我完全看不出給教評會再一次決定更改成委辦的機會的正當性! 教育局「從善如流」， 在教育現場，我已經看過太多學校迫於外界壓力「從善如流」的例子了 老實說，看到這四個字我感到打從心裏感到…… 反正整個事件是教育局的權責範圍 這個做法也符合各方的期待 大家也認為這件事某會有出力做得好(該會只擔心別人收稻尾) 皆大歡喜，何樂不為 至於手段作法好不好、對不對、有沒有教育性? 大 概 不 重 要 吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.181.221
推
05/24 14:04, , 1F
大大分析的好 不過不是每個人都有這樣了解事情的能力
05/24 14:04, 1F
→
05/24 14:04, , 2F
所以每天上來打廣告洗腦 能夠達到拉會員打廣告的效果
05/24 14:04, 2F
→
05/24 14:05, , 3F
這樣目的就達到了 跟老鼠會感覺很像只是打著招牌不同
05/24 14:05, 3F
→
05/24 15:12, , 4F
作業規範當然跟是否委辦有很大關係。因為之前教育局
05/24 15:12, 4F
→
05/24 15:13, , 5F
給的訊息是說，學校選自辦，老師就不能參加委辦，反
05/24 15:13, 5F
→
05/24 15:13, , 6F
之亦同。所以才會有老師擔心教評會在資訊不足的情況
05/24 15:13, 6F
您說的訊息沒有變過，5/12的通傳就已指明， 而各校教評會開會決定是在此通傳發布之後， 所以沒有資訊不足的問題。
→
05/24 15:14, , 7F
之下做決定，也因此才有請求教育局再給一個緩衝機會
05/24 15:14, 7F
→
05/24 15:14, , 8F
如果有看我之前的po文就知道，今年高市的市內介聘，
05/24 15:14, 8F
→
05/24 15:15, , 9F
教育局那邊時效上真的是比較趕，整個作業也略顯混亂
05/24 15:15, 9F
現在在5/22通傳，5/24中午前決定是否更改為委辦 給各校教評會的時效就比較不趕??
→
05/24 15:15, , 10F
我想是因為以前高市只有自辦，今年因縣市合併而開始
05/24 15:15, 10F
→
05/24 15:16, , 11F
要辦聯合介聘，相關法規都還不完備，整個流程也亂
05/24 15:16, 11F
→
05/24 15:16, , 12F
在這種情況之下，教師團體出面提出建言，讓整個流程
05/24 15:16, 12F
→
05/24 15:17, , 13F
能更臻完備，我想也沒有什麼不好。另外，這個問題說
05/24 15:17, 13F
→
05/24 15:17, , 14F
穿了也就是行政方面沒有考慮周詳而已，如果可以補救
05/24 15:17, 14F
→
05/24 15:18, , 15F
當然能更皆大歡喜，跟「教育性」沒啥關係吧？
05/24 15:18, 15F
→
05/24 15:57, , 16F
自辦委辦只能擇一這點並未改變，沒有資訊不足的問題
05/24 15:57, 16F
→
05/24 15:59, , 17F
教評會不知道的是哪些學校採委辦(各校教評會未開)
05/24 15:59, 17F
→
05/24 16:01, , 18F
現在的作法若有學校老師因打聽想去的學校是自辦而要
05/24 16:01, 18F
→
05/24 16:02, , 19F
求學校採自辦，結果這時想去的學校又改委辦，那就會
05/24 16:02, 19F
→
05/24 16:02, , 20F
因此權益受損。
05/24 16:02, 20F
我說清楚一些好了，有些學校可能沒缺，所以自辦委辦無所謂 若校內有老師想去a校，事先先問好該校會採用自辦的方式 好，學校為了這個老師不參加委辦，a校也採用自辦了 結果現在有機會更改，a校也改為委辦(怕被說影響老師調動權益) 那原本這個學校未必知道a校會改，那這個老師不就失去調動的機會? 別忘了，可以應變的時間只有一天半!
→
05/24 16:03, , 21F
我在k大po文的推文提到這種作法跟要議員去學校關說沒
05/24 16:03, 21F
→
05/24 16:04, , 22F
兩樣，只因為單一個老師的意見寄到該會會長信箱，就
05/24 16:04, 22F
→
05/24 16:05, , 23F
要學校重開教評會，改成委辦，這種作法就是我說的
05/24 16:05, 23F
→
05/24 16:05, , 24F
沒有「教育性」，或者該說反教育!
05/24 16:05, 24F
※ 編輯: dolomede 來自: 218.169.184.246 (05/24 16:24)
推
05/24 16:29, , 25F
推一下
05/24 16:29, 25F
推
05/24 17:52, , 26F
kcta不會回應你的 他只負責宣傳其他一概不回應
05/24 17:52, 26F
→
05/24 21:09, , 27F
不回應是無所謂，我只是雞婆的po出我的理解和想法
05/24 21:09, 27F
‣ 更多 dolomede 的文章
文章代碼(AID): #1Dsmsq1t (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dolomede 的文章
文章代碼(AID): #1Dsmsq1t (Teacher)