Re: [請益] 公民大家庭小家庭折衷家庭

看板Teacher (教師)作者chsun111 (red)時間14年前 (2011/10/20 02:39)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

部分原文恕刪，並建議依一二三四閱讀 : 在粗略的解釋完大家庭小家庭折衷家庭後在下遇到了一點心理上的困難 : 原因是在下課時 : 有個看起來成熟且沉默的女生走過來說想問老師問題 : 她帶著害羞而認真的表情說：『老師我只跟表姊住那我算是什麼家庭呢 ? 』 : 我當時心裡真的是有點難堪覺得我剛上課時講的口沫橫飛不知是不是傷害到她了 : 但隨即鎮定的說 : 『剛才上課說的這些只是大概的分類其實也不是一定要分類的 : 只是要讓同學們了解社會上家庭型態的變遷而已 : 妳跟表姐一起住那妳們也是一家人呀 !』 : 其實在別班也有遇過類似情形只不過當時是個男生 : 他在課堂笑著說他跟奶奶一起住爸爸在外地媽媽已經離婚不在家 : 而且那個男生很開朗 : 所以我就沒有把這個問題放在心上三、這邊就只是幾個建議的處理情形： 1.學生的成熟、沈默、害羞、認真都可以先鼓勵，孩子願意下課來找你，表示他有聽課、有在思考，光這件事就可以給小星星、小蘋果了，甚至可以鼓勵他或其他同學，在上課的時候發問，不見得要表明就是他自己家裡，但是上課這問題一問出來，就丟出來給同學討論自己經歷或看過的家庭型態，這課上起來不就熱鬧、輕鬆多了，（之前有個老師討論到性侵害結果要同學表達，就不太適當，但是可以用第三人，抽離出來的方式，和同學去討論，如果遇到或知道別人有此情形時，我們該如何處理，這部份可能要讓學生養成習慣，「討論的情境不見得是當事人真實的情境」，很明確的單純「討論」與「思考」） 2.你對同學的回答就幾乎已經是標準答案了，如果能強調「社會變遷」的影響就更理想了，所以完全不需要有心理困難。但或許不是「不一定要分類」而是分類很重要，只是目前還沒分的那麼細，或者某類型「尚未重要」到需要分類的時候，就會有一種無敵類型叫做......「其他」。 3.說實話，那男孩的生活型態不也非常值得討論，可能有「隔代家庭」、「通勤家庭」、「重組家庭」等討論。所以其實放在心上去想想不也蠻有意義的？然後我就在想這兩個小孩子的「個性」是否就是因為他們的家庭型態不同，造成不同的「個性」，「不同家庭型態的孩子是否有個性上的差異」，這問題本身不就很有意義，不就是要用到分類嗎？ 4.重點在我們怎麼面對「特殊」這件事情這部份可能要併同「文化」那個單元一起處理，其實學了那麼多，到後來有個核心議題就出來了，就是我們要「尊重差異，容許多元」，我們為什麼認為「特殊（少數）」就是會被「刺傷」，我們為什麼不去聽聽別人的生活型態是什麼，現在少數的生活型態是否有可能是下一個階段的主流，家庭型態的討論是如此，同性家庭的討論亦是如此，而不同的生活型態就會面對不同的問題，也都要去解決不同的問題，「主流文化」、「次級文化」、「邊緣文化」的討論不就是從這邊來的嗎？進一步「媒體」對於「特殊」的污名化也就可以一併帶進來。 : 現在的我開始檢討說真的這樣的分類有什麼意義 ? : 還分得很細甚至各自有專有名詞 : 這不是很無聊嗎這根本只是為了製造學說而做的無效分類 : 以前大學唸書的時候教授說分類一定要有他的意義 : 沒有意義的分類你分他做什麼 : 你做出分類請告訴我做出這個分類的目的是什麼一、其實這問題非常關鍵很多時候的分類我們都認為是沒有意義的，但是分類的後面，理論上有「描述、解釋、預測、控制」的「科學」意義，其實所有學科（包含自然科學與社會科學）後面其實在處理的都是「分類」，最簡單的例子之一是我們分「男人、女人」在醫學上就有意義，我們可以分成「成年人、未成年人」，這在法律學上就有意義，自然科學也是分「界門綱目科屬種」卯起來分勒，雨也分大雨、豪大雨....（我也記不太清楚），然後不同的分類就會有不同的意義，理論上最後是在做不同的「預測、控制」。然後，問題來了，我們的課本通常只有處理到「描述」也差不多就停在「定義」階段，讓學生知道是什麼（what），要講到「解釋」也就是「理由」（或者您說的目的，why）限於課本篇幅有已經有點困難，而考試考到理由的題目通常就已經是比較進階的題目了，而後面的預測與控制基本上就更難去說明與討論了。 : 什麼人一起住家裡也能分門別類製造出專有名詞 : 在外國有這樣嗎? : 如果是學者自己要做研究所發明的就算了 : 為什麼一定要放在課本裡去讓孩子們背這些無意義的東西 : 去刺傷一些特殊家庭的學生 : 明明不過就是幾句白話就可以帶過的東西二、這問題就尷尬了其實整個科學研究的分類，幾乎都是「外國」傳進來的，想想「頂客族」、「尼特族」這些鬼東西都嘛是國外傳進來了，而且尷尬的就是理論上分的越細表示這個學科成熟度是越高的，因為分的越細就越能去做精準的預測與控制（否則我們臺灣幹嘛把下雨量分的那麼細) 但是另一個尷尬問題又來了，你學者研究發明就好了，為什麼要放在課本讓學生去背，這句話非常贊成，這也就是現在各科都有一派主張要簡化課程、簡化教材，但是又有老師會覺得那麼簡單那我們要上什麼，理論上就是要去思考、討論，但這部份反而對老師挑戰性更大，所以我們又回頭去處理前面的分類與定義。但是另一個思考方向是為什麼認為是「刺傷」？更重要的是我們怎麼面對「特殊家庭」呢？這些決不是明明幾去白話就可以帶過的東西（這些放在三說明）。 : 開始懷疑我明天上其他班級同樣的課該要怎麼去上了 .... 四、其實這篇的問題，某種程度點出臺灣的教育問題之一，就是我們只會教/考孩子去背東西，但是我們沒有教/考孩子去處理問題，去思考問題，想想我們國文、歷史不也都有一樣的問題...... 不一樣在分經史子集、文言文、現代文...... 其實孩子問這問題非常的好，而且非常的有意義，光這個問題「家庭的分類與型態及其對未成年子女的社會化的影響」「百年臺灣家庭型態與經濟變遷之關係」「家庭型態與臺灣社會福利政策關係」就是很好的小論文題目，甚至是研究所的論文題目。說實話，學生問的問題本身很有意義，而因為太有意義導致我們太難去處理了...... : ◆ From: 210.66.139.250 : 推 oclis6 :很多事情本來就沒有意義…… 10/19 22:27 : 推 hsinkid :隔壁班男生那個是隔代家庭。 10/19 23:09 : 推 squato2 :我明天要上這課.....QQ 感謝原PO的文提醒了我.... 10/19 23:43 : → kgb560 :那可以介紹完家庭型態後跟同學說無論是屬於哪種家庭 10/20 01:14 : → kgb560 :只要能夠帶給我們溫暖、成為我們的避風港，都是幸福 10/20 01:14 : → kgb560 :的家庭。 10/20 01:15 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.225.167

Re: [請益] 公民 大家庭 小家庭 折衷家庭

Re: [請益] 公民大家庭小家庭折衷家庭