PTT職涯區 / Teacher (教師)

[分享] 良莠不齊的老師 哪裡都有！

看板Teacher (教師)作者 (想到再說)時間14年前 (2012/04/12 16:38), 編輯推噓11(13推 2噓 107→)
留言122則, 20人參與, 最新討論串1/1
這標題想了一段時間 考量不要太過批判武斷 但又適切自己的文章內容 終於勉強想出了這個標題 案例一 昨天 在教國一的時候 我在白板寫下： 2:3又1/2 <==課本某題 =2:7/2 =4:7 =>所以比值=4/7 這時 有個學生舉手 生：『老師 你這樣好麻煩噢！ 我們老師寫的比較簡單』 我看了一下他的課本 算式如下： 2:3又1/2 =2:7/2 =4:7 =4/7 各位一定可以發現這算式哪裡出了問題 案例二 處理完以後繼續往下教到一題 1又1/3：7 = x:5 => 4/3：7 = x:5 => 7x = 5* 3/4 (抱歉筆誤 應為3/4) => 7x = 20/3 所以（數學符號） x = 20/3 * 1/7 => x=20/21 該生再舉 重複案例一 她所抄的算式 如下 1又1/3：7 = x:5 => 4/3：7 = x:5 => x = 20/21 ～～～～～～～處理方式分隔線～～～～～～～～～～ 案例一 確認學生有沒有抄錯或聽錯 該生舉證旁邊一個很內向 筆記抄的一字不漏的同學也是這樣寫 我對照了另一位同學的筆記 的確一樣的寫法 我這時跟全班同學再度說明『比與比值』的觀念 並說明『老師觀念不會這樣亂教 有可能是筆誤或當天身體不適 才筆誤 就像我也會筆誤不是嗎！？所以你們覺得聽起來怪怪的內容 可以像葉ＸＸ一樣儘管挑戰老師噢！』 案例二 我：『各位同學 我寫的跟老師寫的一不一樣呢？』 有幾位反應較快的同學說一樣 只是我寫得比較清楚 我對其他同學說明並再次機會教育 『 各位同學 有些人要一步一步算 而有些同學可以跳過一些步驟 這沒有對與錯 你們可以選擇不同的方式 重點是 你們要知道為什麼 以及學到什麼』 ～～～～～～～～～心得分格線～～～～～～～～～～～～ 這是熱騰騰的案例 文中的那位老師就是學校老師 而我就是補習班老師 14年來的補教生涯 談不上名師 但也經歷過些許老師的批評或指教 學校與補習班的老師都有好有壞 不單補教的老師 即使是學校的老師 我手頭上都有教學偏差或失誤的案例 Ｎ網友所回應的案例 很多我都親身經歷過 但 我仍然沒有趁機攻擊學校老師以行招生之實 雖然 有些老師的方式與態度我蠻不齒的 但是我認為老師（不管何處） 身在教育前線 有再多的不滿 也不該灌輸學生你對我錯的觀念 而是協助其在疑惑發生時尋找解答與幫助 Ｄ老師提到 補教業老師既領相對高鐘點費 就應留下教到會 個人深不以為然....=.= 價格是市場機制造成的 而是否要留學生額外教學是每人對職務的認知 我跑堂的某補習班班主任 曾在下班後找一個離家出走的國中生 我可以據此要求另一班的班主任如此做嗎？ 老師一職無罪 罪之在人 不論補教 學校 皆如是 Ｄ老師遇到爛補師 個人深表同情 但請深思老師一職『可能』有的影響力 客觀的事實引起的主觀批判更易影響未成熟學生的思考模式 最後 如果Ｄ老師對我手頭上學校老師的教學偏差個案有興趣 我一定會公佈以受公評 但恕我無法提供校名與人名 因現處鬼島 動輒被告『毀謗或妨礙名譽』 而經歷的學生不能 我也不願意其淌此『意氣之爭』的渾水作證 本篇文章 純平衡訴說 強調不管何處都有害群之馬 如有對文章有任何腦補之處 恕不回應 僅回應相關客觀的事實 最後 還是要發洩一下情緒 拿一些案例當通案 鞭完之後 才說『其實我很推崇默默耕耘的補教老師』 這是哪招啊？？？ 那我應該也把個案拿出來鞭 鞭完後才說 好老師我也是很尊敬噢！！ 亂象 揚惡隱善的亂象 我無能為力 只能在比較沒事的時候 上來吠個兩句 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.17.17 ※ 編輯: deardidi 來自: 114.39.17.17 (04/12 16:40) ※ 編輯: deardidi 來自: 114.39.17.17 (04/12 16:41) ※ 編輯: deardidi 來自: 114.39.17.17 (04/12 16:42) ※ 編輯: deardidi 來自: 114.39.17.17 (04/12 16:43) ※ 編輯: deardidi 來自: 114.39.17.17 (04/12 16:44)
→
04/12 16:47, , 1F
應該說 良莠不齊的學生 哪裡都有
04/12 16:47, 1F
→
04/12 16:49, , 2F
老師和補習班老師都是很優秀的 只有學生不優秀
04/12 16:49, 2F
→
04/12 16:53, , 3F
我想樓上是反串 學生的確也是良莠不齊 但是這就模糊
04/12 16:53, 3F
→
04/12 16:53, , 4F
了我的論點 所以不並列討論
04/12 16:53, 4F
推
04/12 17:06, , 5F
案例2還好 如果學生反應的過來 又不是第一題
04/12 17:06, 5F
推
04/12 17:10, , 6F
在校久了難免會這樣啊灬灬
04/12 17:10, 6F
推
04/12 17:17, , 7F
我的情況剛好相反,補習班老師一直是比和比值不分
04/12 17:17, 7F
→
04/12 17:17, , 8F
在學校一直要不停的糾正學生,學生一直覺得這樣比較快
04/12 17:17, 8F
→
04/12 17:18, , 9F
所以很難改(總是要不停的提醒)
04/12 17:18, 9F
→
04/12 17:22, , 10F
案例二是要表達 有些人認為補教老師教學太簡略 而這
04/12 17:22, 10F
→
04/12 17:22, , 11F
仍然是人的問題 不完全是補習班或學校問題^^
04/12 17:22, 11F
→
04/12 17:28, , 12F
我認同標題所言，文中的學校老師誤人子弟
04/12 17:28, 12F
→
04/12 17:30, , 13F
但無關對錯只是觀念不同時，到底是誰較具攻擊力呢？
04/12 17:30, 13F
→
04/12 17:33, , 14F
就小弟的經歷 半斤八兩 仍然是人的問題 跟什麼職位相
04/12 17:33, 14F
→
04/12 17:34, , 15F
關不大 我聽過補教名師批評學校不會教 同樣也聽過學
04/12 17:34, 15F
→
04/12 17:35, , 16F
校老師對學生說補習班教的都是錯的 不要亂聽...到底
04/12 17:35, 16F
→
04/12 17:35, , 17F
誰火力猛呢？不過就是吾輩有無經歷過而已.....
04/12 17:35, 17F
→
04/12 17:36, , 18F
所以這麼看來，前文的兩位老師，攻擊力都很不錯
04/12 17:36, 18F
→
04/12 17:38, , 19F
不過n大最新提出的佐證資料，感覺弱掉了....
04/12 17:38, 19F
→
04/12 17:40, , 20F
的確 這個事證舉的有點無力...^^a
04/12 17:40, 20F
推
04/12 17:55, , 21F
案例一 也要學生聽得懂 案例二 抄少一點 沒什麼吧
04/12 17:55, 21F
→
04/12 17:56, , 22F
不過學校老師也會有關念不太清楚的時候 也滿常有的
04/12 17:56, 22F
→
04/12 17:57, , 23F
例如社會組的老師上自然 體育組的上數學...
04/12 17:57, 23F
→
04/12 17:58, , 24F
偶而講錯 或 觀念不太正確 其實也在所難免
04/12 17:58, 24F
→
04/12 17:59, , 25F
我覺得不需要「狗咬狗一嘴毛」學校、補教都有好老師
04/12 17:59, 25F
→
04/12 18:17, , 26F
我想問為什麼 4/3：7 = x:5 => 7x = 5* 3/4
04/12 18:17, 26F
→
04/12 18:18, , 27F
更扯的是最後還可以得到 => 7x = 20/3
04/12 18:18, 27F
→
04/12 18:19, , 28F
50步和100步感覺沒差很多...
04/12 18:19, 28F
不好意思 筆誤 已修正 感謝您的告知
推
04/12 18:25, , 29F
恕我駑鈍, 原PO可說明案例1的寫法有何不妥嗎?
04/12 18:25, 29F
→
04/12 18:29, , 30F
4:7 =\= 4/7 一個是數值比一個是數值
04/12 18:29, 30F
推
04/12 18:38, , 31F
案例一是數學本科的老師不能犯的錯
04/12 18:38, 31F
→
04/12 18:40, , 32F
案例二的'所以'建議你沒有'因為'不要用'所以'的符號
04/12 18:40, 32F
關於這點 感謝您的告知 不過有點過程想說明 我在高中的時候 老師也是如此強調 但是在大學念數學系的時候 我發現教拓樸（香港裔）與數值分析（台灣人）教授 在教的時候 若是同一結構 只會寫『所以』 由於跟高中所學不同 問過該教授 據教授所言 他使用英系語法 所以那是可被接受的 （他用because......(so省略）....的理由說明） 我想想這原因可接受 故沿用至今 倘若這有數學邏輯上的極大錯誤 煩請告知 自當從善如流....
→
04/12 18:43, , 33F
然後案例二答案錯很大趕快改
04/12 18:43, 33F
→
04/12 18:44, , 34F
說錯...是過程
04/12 18:44, 34F
→
04/12 19:25, , 35F
案例一還真看不出問題在哪 這好像是國小就學的東西
04/12 19:25, 35F
→
04/12 19:26, , 36F
好像國小的教科書是這樣編的 到最後好像都相等了@@"
04/12 19:26, 36F
推
04/12 21:25, , 37F
國小教科書沒有這樣教喔~至少我上學期教的課本就不是
04/12 21:25, 37F
還有 47 則推文
還有 4 段內文
→
04/12 23:55, , 85F
師，課後留下來輔導也是有的，學生一問問到晚上11點
04/12 23:55, 85F
→
04/12 23:56, , 86F
也是有的，但是會這樣做的老師不見得會張揚，會這樣
04/12 23:56, 86F
→
04/12 23:56, , 87F
做的老師可能剛好教的不是你認識的學生，所以D老師
04/12 23:56, 87F
→
04/12 23:57, , 88F
對補教業會有這樣的認知，我想是見識問題。今天版上
04/12 23:57, 88F
→
04/12 23:58, , 89F
這些討論之所以會引來N老師與deardidi老師的回應，其
04/12 23:58, 89F
→
04/12 23:58, , 90F
實全在於「以偏概全」的角度上感到不平，無論在哪裡
04/12 23:58, 90F
→
04/12 23:58, , 91F
都有好老師，同樣的，無論在哪裡也都有誤人子弟者，
04/12 23:58, 91F
→
04/12 23:59, , 92F
請D老師看待兩種完全不同的教學體系時，能以持平態度
04/12 23:59, 92F
→
04/13 00:00, , 93F
別再緊咬著跑課老師都該售後服務，售後服務絕對有，
04/13 00:00, 93F
※ 編輯: deardidi 來自: 114.39.17.17 (04/13 00:01)
→
04/13 00:00, , 94F
只是D老師你所處的環境無法聽聞罷了，又或者是你成見
04/13 00:00, 94F
→
04/13 00:01, , 95F
太深，竹竿特長，膂力特強，耐性特好，專打補教老師
04/13 00:01, 95F
→
04/13 00:01, , 96F
那麼我對你這一竿打翻ㄧ船人的工夫也不得不佩服了。
04/13 00:01, 96F
→
04/13 00:02, , 97F
五體投地，貼到地心裡。
04/13 00:02, 97F
※ 編輯: deardidi 來自: 114.39.17.17 (04/13 00:03) ※ 編輯: deardidi 來自: 114.39.17.17 (04/13 00:12)
推
04/13 09:13, , 98F
我的學生也跟我說『我們補習班說學校老師都亂教…』
04/13 09:13, 98F
→
04/13 09:13, , 99F
我只答:很抱歉喔，老師以前也在補習班教過
04/13 09:13, 99F
→
04/13 09:14, , 100F
請你回去跟你的補習班老師說，
04/13 09:14, 100F
→
04/13 09:15, , 101F
想說我們亂教，先去考一個公立正職教師再來說
04/13 09:15, 101F
→
04/13 09:16, , 102F
不過這沒有什麼對錯，本來學校跟補教都會有菜鳥
04/13 09:16, 102F
→
04/13 09:16, , 103F
跟不適任教師，沒必要互相攻擊
04/13 09:16, 103F
→
04/13 09:17, , 104F
大多補教應該行情比學校老師好
04/13 09:17, 104F
→
04/13 09:17, , 105F
那如果是差不多行情的那些補教師，
04/13 09:17, 105F
→
04/13 09:17, , 106F
就請你來考考看，不用多說!
04/13 09:17, 106F
推
04/13 09:44, , 107F
我以為,就算教學綱要有錯,老師也要堅守自己的風骨,而
04/13 09:44, 107F
→
04/13 09:44, , 108F
不是一切照著綱要走,若如此,不過是個說書蟲...
04/13 09:44, 108F
→
04/13 10:17, , 109F
補教老補教老師不需要負責分數的評比 受到的限制少
04/13 10:17, 109F
→
04/13 10:17, , 110F
然而當老師的必須按照課綱制定評分標準
04/13 10:17, 110F
→
04/13 10:18, , 111F
試問 如果你的孩子寫 1:3=1/3 而當年課綱接受此寫法
04/13 10:18, 111F
→
04/13 10:18, , 112F
老師該不該給分??牽涉到給分的問題 老師就必須說明
04/13 10:18, 112F
→
04/13 10:19, , 113F
如果老師不按照課綱任教 可以移送教評會追究責任
04/13 10:19, 113F
→
04/13 10:20, , 114F
b大不明白課綱的用途 我可以諒解 然而已經告知後
04/13 10:20, 114F
→
04/13 10:20, , 115F
仍斷章取義 就是故意扭曲事實了
04/13 10:20, 115F
→
04/13 11:18, , 116F
給可愛的di大,關於得分的問題,我會明白告訴學生,綱要
04/13 11:18, 116F
→
04/13 11:19, , 117F
有錯,基於現實層面,不得不低頭,但是絕對不會綱要怎
04/13 11:19, 117F
→
04/13 11:19, , 118F
麼說就怎麼教..我可不是說書蟲...
04/13 11:19, 118F
→
04/13 12:16, , 119F
那你又知道老師沒講嘛? 當時大家也是迫於無奈
04/13 12:16, 119F
推
04/13 13:02, , 120F
學校老師限制多 那像補教老師那麼自由...＝＝
04/13 13:02, 120F
推
04/13 19:30, , 121F
我沒有看算式部份 但任何職業本來就有各種人 沒必要
04/13 19:30, 121F
→
04/13 19:30, , 122F
拿個案出來打翻一船人
04/13 19:30, 122F
‣ 更多 deardidi 的文章
文章代碼(AID): #1FXfI2Nk (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 deardidi 的文章
文章代碼(AID): #1FXfI2Nk (Teacher)