Re: 或許可以停了 (yiwern推文精華)

看板Teacher (教師)作者zamp (燙衣板)時間13年前 (2012/09/30 01:02)推噓4(5推 1噓 24→)

留言30則, 8人參與討論串1/1

yiwern 在以下文章中共推文一百四十行 (截至本篇發文前)， 9/29 fumiotw R: 或許可以停了扣掉非討論事理部分，剩下四十行，為方便版友們閱讀了解其立論，特整理如下 : → yiwern :那原PO把行政法教科書拿出來複習最狹義/狹義/廣義/最 09/29 11:16 → yiwern :廣義公務員..不兼行政職的國小教師仍是廣義公務員在 09/29 11:17 → yiwern :組織體內部的職務調動時仍適用行政法原理 09/29 11:18 → yiwern :教師的班級調動校方必須依據校務會議訂的辦法至於 09/29 11:19 → yiwern :辦法中自己不明文以致校長取得行政解釋空間怪誰啊? 09/29 11:19 → yiwern :校務會議最大沒錯所以要嘛校務會議作出補充決議解釋 09/29 11:20 → yiwern :說第陸點的執行需OO或XX程序~否則有爭議時教師另可 09/29 11:21 → yiwern :向監督機關教育局申訴...整個法律體系一目了然只有 09/29 11:21 → yiwern :do有抓到點~這種空間 "第1時間"將是由行政單位取得解 09/29 11:48 → yiwern :釋權在空間可能(所以不是說明顯違法)範圍內當事人 09/29 11:48 → yiwern :無權"自行"判定不服從~至於當事人不服怎麼辦?廢話!依 09/29 11:49 → yiwern :教育行政法規與公務人員保障法規所述申訴途徑請求"有 09/29 11:49 → yiwern :權"機關審理->是有權機關判定不是七朵花自己當起有 09/29 11:50 → yiwern :權機關自己判定~瞭嗎?這就是行政法原理~嘴硬的人自己 09/29 11:50 → yiwern :回hwu與komu:我也老早就推文說過尋救濟程序請有權審 09/29 12:48 → yiwern :議的機關來判定--當7朵花vs校長各有見解時~但法理上 09/29 12:49 → yiwern :校長在校務會議不做補充決議前是有優先認定權除非其 09/29 12:50 → yiwern :認定不當"而經有權機關撤銷"~不然撤銷前具有拘束力 09/29 12:51 → yiwern :7朵花再怎麼不爽在法理上7朵花自己絕對不是有權機關 09/29 12:52 → yiwern :講難聽點 7朵花甚至不必動到向教育局申訴若要破解校 09/29 12:54 → yiwern :長的優先(但非最高)認定權 ps.先≠高這不難懂吧則 09/29 12:55 → yiwern :7朵花可請求校務會議做補充決議糾正校長的解釋~也行~ 09/29 12:55 → yiwern :所以對付pl所稱的校長獨裁(?這可不一定)的方式多得很 09/29 12:56 → yiwern :結果一些不受教還嘴硬的網友所聲援的竟是7朵花自己當 09/29 12:57 → yiwern :自己是校務會議/連行政法原理上照南辦法第陸點因為規 09/29 12:57 → yiwern :定當初自己不好好訂將校長的裁量權壓縮反而訂出讓 09/29 12:58 → yiwern :校長在行政法原理(但嘴硬網友不受教)上有操作空間的 09/29 12:58 → yiwern :規定致使7朵花(教師)會比較累~這要怨啥?多念點書先~ 09/29 12:59 → yiwern :辦法就訂在那邊!當初條文訂的爛讓校長有操作空間 7 09/29 13:07 → yiwern :朵花要做的是只好認了(誰叫當初訂規定時忘了壓縮校長 09/29 13:08 → yiwern :長裁量權)用比較費工的方式申訴/絕非自己堂而皇之當 09/29 13:09 → yiwern :起校務會議我行我素! 09/29 13:09 → yiwern :順帶教大家:如果貴校是校務會議強勢校長很孬的話你 09/29 13:10 → yiwern :們若要避免校長有裁量權簡單貴校相關調課辦法條文 09/29 13:11 → yiwern :請明訂:校長相關調課決定必須召開校務會議獲得承認 09/29 13:11 → yiwern :方具拘束力~瞭嗎?這跟7朵花自己無法無天相比至少還 09/29 13:12 → yiwern :明確拿走校長裁量權哪像照南訂的辦法校長有操作空間 09/29 13:13 → yiwern :zamp所問的那些蠢問題答案全部是"不可一概而論要看 09/29 22:15 → yiwern :法規的構成要件是否該當" 因此沒有絕對必然是否答案 09/29 22:16 個人想法很簡單說出來也不怕被指教 (只是yi只罵不指教) 照南國小第六條雖未明訂由誰認定專案以及專案如何處置但依據教師輪調辦法的立法精神未明訂不代表由校長行政裁量權決定校長有所謂行政裁量權充其量就是有權規劃專案進行的流程與方向而非以個人意識直接取代校務會議的共識另一個更重要問題 eachau板友也提到了我想請教 yi 專任教師有必要接受校長 [指派] 嗎? 我想yi 大概不知道在中小學內除行政同仁外專任教師的所有工作安排的法源裡沒有一項是來自於校長的指派所以校長指派誰擔任導師從來就依法無據也沒有所謂接受不接受的問題個人感想： yi 沒實務經驗對中小學校園也不熟悉只能把書本上寫的公務體系一般性原則搬出來講能否適用校園尚未可知且討論法令時既未審酌教師調動辦法與行政裁量權精神對於版友有爭議處也無法詳盡解釋反而用侮辱字眼掩飾自己無法(不願?)回答的窘況此等言行實不可取 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.250.30

噓

GGyuan

09/30 07:13, , 1^F

09/30 07:13, 1^F

推

oue

09/30 07:54, , 2^F

09/30 07:54, 2^F

→

oue

09/30 07:55, , 3^F

09/30 07:55, 3^F