Re: [分享] 導師到校時間爭議【全教總】

看板Teacher (教師)作者frilly (在UCLA的日子)時間12年前 (2013/10/15 19:50)推噓4(4推 0噓 20→)

留言24則, 6人參與討論串2/5 (看更多)

雖然我很不喜歡這版師師相護的氣氛而沉隱一段時間不過這種議題似乎也沒什好吵的 1.有學生在,教書匠就要在換句話說:學生不在,教書匠就不用在. 那麼就改學生上學時間八點到校不就得了. 反正之前也拋過彈性上下學時間的議題嘛! 配合家長八點上班,大家睡飽一點不就好了, 吵著自己的教師權益,是不會扣其他名義的改革大帽嗎? 校務會議怎麼會沒教書匠砲轟: 訂八點上班,那學生呢? 一樣標題的邏輯,沒有學生的寒暑假教書匠是要去學校吃飯睡覺打東東哦取消學生寒暑假也很好啊 ! 省得夏季失落 2.不訂定工時,怎麼請假教書匠的假卡不就是從八點請到十二點, 十二點半請到四點半(受限法規中午必須有休息至少半小時) 不然要從七點半請假嗎? 訂下工時也很好啊不然教書匠七點四十分到校可是早到學生在七點在校出事責任誰扛? 下午三點多教書匠在校外車禍可以申請公傷假喔? 結論: 台南教育局挖個坑讓學校跳下去結果教師會也跟著跳進去了跟社會氛圍對抗何必呢唉~ ※ 引述《NFTU (全教總)》之銘言： : 導師到校時間爭議 : 全教總政策部20131014 : 近日因為台南市部份學校被教育局要求訂定作息時間，在部份家長和議員的操作下變成 : 反彈導師八點到校，而校長協會則在不明全貌之下跟進抨擊，謹在這裡對工時問題作一 : 說明： : 1. 教師組織第一次面對工時，是有關教師請假規則的訂定(2003~2005)。當時明顯的 : 會碰觸到寒暑假問題，教育部善意的以接近協商規格來處理。全國教師會參與協商的團 : 隊，以「要求休假及計算加班費，則可以不要寒暑假」的戰略，使教育部做成尊重寒暑 : 假的現況；對於未兼行政的教師，規定：除了協商好的天數做課程準備以及天災救護外 : ，「餘可不必到校」。 : 2. 教師工會當然要去談工時，但教師工時和該工作形態有關，和一地的文化也有關， : 無法因為一個會議就改變。大家都知道，過去的文化是：中小學導師會早點到校，專任 : 老師比較有彈性，但也不是「有課來，沒課走」，超過第七節以後，上課基本上有鐘點 : 費，導師常有留下來處理班務或補強功課的狀況；離開學校以後，訓輔人員和導師常有 : 和學生家長聯絡的情形。要將這些現況都擠進一天八小時的工時制，就有「超過八小時 : 要怎麼算」、「不達到8小時怎麼算」、「午餐和午休時間算不算科任教師的工時」、 : 「改實施休假制度、放棄寒暑假對不同的會員是利多或利空？」等問題要處理。其實在 : 課後鐘點免稅這件事情上，最後會以「第七節下課」以後為準，財政部和教育部就已經 : 是默認第八節課為下班時間，工作屬於加班。 : 3. 我國中小學生早早上學有長久的歷史，尤其是我國製造業勞工工時超長，早出晚歸 : ，教師很難單獨跟家長說：那是你家的事，最好的表達可能是「我們願意早到校，但不 : 代表孩子早離開家門是應該的」，學生晚回家又是都會區家庭的無奈，教師不能自外於 : 社會型態，教師當然可以幫「所有受雇者應縮短工時」發聲，但不可能是自己說要多短 : 就多短；教師工會也不容許官方拿「學生在，老師就在」來無限上綱，學生在校時間， : 從國中開始，動不動連同第八節就是十小時，更不用說許多國三或私校是十三小時，我 : 們反對披著「學生在，老師就在」的外衣，來掩護師生超過法律負荷和勞動規定。 : 4. 「學生在，老師就在」有兩種，一種是出於教師自我的責任感，令人感動，也值得 : 社會感謝；另一種則是將學生視為生產線上的零件，強調作業員on line，走火入魔的 : 結果，就是把教師座位放在教室內，甚至將學生當「媽寶」或「師寶」，恨不得教室通 : 通裝上監視器。教師在非工時的時間內，如果難以排除仍有工作－－這也是中小學教師 : 的特性或甜蜜負荷，工時就要審慎訂定，單方的論點都不足以呈現教育的核心價值。教 : 師組織不會把「教師可以對學生多做一些」當成包袱，也絕不同意「上班打卡制、下班 : 責任制」，混淆受雇者應有的勞動保護。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.191.169

推

Tinyai

10/15 20:00, , 1^F

10/15 20:00, 1^F

→

Tinyai

10/15 20:01, , 2^F

10/15 20:01, 2^F

推

kiwii

10/15 20:02, , 3^F

10/15 20:02, 3^F