Re: [請益] 介聘綁約問題

看板Teacher (教師)作者DecemberSnow時間12年前 (2014/04/14 17:16)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《vince02 (日薄西山氣息奄奄)》之銘言： : 介聘綁約這件事 : 在1111介聘網上看到這篇文章 : 綁約在法律上果然有問題 : 但最後結局是什麼會影響那些縣市 : 值得觀察 : http://teacher.1111.com.tw/jobtest_newsContent.asp?ano=61062 : 教師介聘綁約3年惹爭議 : 中國時報甘嘉雯／桃園報導 2014年04月04日 04:09 : 桃園縣教育產業工會質疑縣府教育局教師介聘須綁約3年，認為損害教師權益，因而向台 : 灣省教師申訴評議委員會申訴，省評會日前完成評議，認為綁約違法，縣府教育局表示， : 會向教育部請求釋疑。 : 工會協助教師提出申訴，認為教局的做法「未顧及應聘教師權益，已違反《行政程序法》 : 第6條及第7條及《教師法》有關教師聘期強制規定。」出自桃園縣教育產業工會新聞稿原文連結http://www.tyt.org.tw/Email/showrd.asp?id=3055 節錄部分重點本案教師勝訴的關鍵是，評議書再次提出教育部91年7月1日台(91)人(二)字第91095987號書函：「教師法第十三條所定中小學教師初聘、續聘之期限係屬強制規定，於教師甄選簡章加註需留任三年方可申請離職之條件，與該條規定有違，故學校辦理教師甄選時，仍不宜訂定錄取後需留任三年之限制」。因此，針對縣府於簡章中「綁三年約」的規範，認為「未顧及應聘教師之權益，已違反《行政程序法》第6條（行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇）及第7條（行政行為，應依下列原則為之：…二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損傷最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡）及《教師法》有關教師聘期之強制規定，至為明確」。根據與教育部承辦人電話連絡討論了解後，基本上教育部認定縣市政府不宜綁約，但教育部為督導單位，尊重縣市政府自治權，但當教師因綁約期限介聘遭縣市教育局處否決，對教育部提出陳情，將再陳情函交法制處審議。與律師朋友討教後，以現行各縣市政府簡章所列定之綁約條件，皆符合上述違反行政程序法及教師法的法條細目，解釋空間應不大。給各位滿兩年想調動的老師參考本人是綁離島建設條例四年，不影響(反正本來就在家鄉了) 至於動不動就說別人考前考後雙面人的正義魔人們吃政府飯就是依法行政，謝謝指教綁三年約再走導師班帶一半，我覺得兩年就動還對學生比較好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.244.247 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1397467002.A.8F7.html