[分享] 大反彈 139位歷史學者連署抗議課綱調整

看板Teacher (教師)作者Reichenau (RRR)時間10年前 (2015/07/31 12:45)推噓15(15推 0噓 19→)

留言34則, 12人參與討論串1/1

大反彈 139位歷史學者連署抗議課綱調整 http://newtalk.tw/news/view/2014-03-09/45068 2014-03-09 [舊聞] P.S. 外行課綱不是一天造成的.... 對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共 139 位歷史相關科系之所長、系主任、教授、研究員們發表「我們反對違背學術專業的微調課綱」聲明。這也是國內第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明；總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入。聲明指出，「教育部透過課綱檢核小組提出高中歷史課綱的『微調』方案，並在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案。由此次高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部分，茲事體大，然而課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術的專業性，同時顯示最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。居於維護學術專業與反對輕率調整課綱的不當作法，我們在此嚴肅的表明立場，要求教育部尊重歷史專業，撤回微調後的新課綱」。發起的政大台史所教授薛化元指出，他們是透過email，一一連署的。這份連署在歷史學界得到相當大的迴響，到記者會前，名單還持續在增加。師範大學台灣史研究所長張素玢所長表示，她以前很少站到第一線，把「日治」改成「日據」、「鄭氏王朝」改成「明鄭」，雖看似僅有一字之差，卻是抹滅了他們歷史學者過去的研究成果。她呼籲事實歸事實，歷史的真要讓他存在。否則這4、50年來學界的努力，讓人失望。東華大學歷史系主任陳進金也表示，這也是他第一次參加這樣的記者會。這個檢核小組居然沒有歷史相關研究人員；召集人居然是個經濟學者。教育部這次敢這樣做，以後還有什麼不能做出來。歷史工作是百年大業，不能被意識型態主導。中研院前台灣史籌備處主任黃富三表示，他很心痛、遺憾，經過這麼多年還有這問題。 1993年中研院台灣史籌備處成立到現在，卻還原地踏步。他批評，台灣人會親日是經過 228事件後比較「養父」（日本）與「親父」（中國）的差別採產生的。他希望對岸的中國人要能瞭解；希望中國人也能爭取民主自由，不是被人害怕的華人，而是讓人尊敬的華人。台灣歷史學會理事長蔡錦堂也說，他平常不太參加這種會議。他曾參加95課綱的委員會，當初課綱是指引作用的，不會處理很細微部分，而是作為教科書撰寫時的原則性提示。而當年調整時，也是經過共識獲得結論，怎麼現在會在過年期間突然殺出個「微調」；又有個檢核小組出現，違背程序。他建議，應該把這些幫兇的照片po在網路上，他們才會有所警惕。不應該把這些「平庸+蓄意」的「邪惡」寫入歷史教材。同時，也要再進一步採取第二波的連署，串連國文科、公民科學者一起採取抗議活動。中研院研究員許雪姬表示，她是忍無可忍。她是全台灣第一個以台灣史拿到博士學位的人。李登輝、陳水扁執政時，台灣史是「顯學」，國民黨再執政時，卻變成「險學」；這些人非常急躁就是想讓台灣被併入中國；對於今日記者會現場，沒有民進黨公職出席，她生氣地表示，「民進黨的議員（立委）在哪裡，老實說，我對他們非常失望」。他們表示，這份連署名單可以說囊括了台灣歷史學界大部分的學者，其中我國最重要的學術機構中研院台灣史研究所長謝國興、副所長劉士永、鍾淑敏及15位研究員、副研究員、助理研究員；中研院歷史語言研究所長黃進興、副所長林富士、李貞德及7位研究員、副研究員、助理研究員；近代所4位副研究員，陣容龐大。另外也包括，台灣師大台灣史研究所張素玢、歷史系主任陳秀鳳、政大台灣史研究所長薛化元、成大歷史系主任陳恆安、中興大學歷史系主任吳政憲、台北教育大學台灣文化研究所長何義麟、暨南國際大學歷史系主任李盈慧、東華大學台灣文化系主任康培德、歷史系主任陳進金、輔仁大學歷史系主任林桶法、東吳大學歷史系主任林慈淑、淡江大學歷史系主任林呈蓉、台南大學台灣文化研究所長戴文鋒、長榮大學台灣研究所所長溫振華共14位歷史、台灣史相關科系所主管參與連署。 ----------------------------------------- http://newcongress.tw/?p=4384 另一新聞有具體名單~~ ----------------------------------------- 到底為何國家政府要放著這一堆國立單位的學者不用?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.90.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1438317945.A.55A.html

推

GOLDFISHLR

07/31 12:57, , 1^F

07/31 12:57, 1^F

推

chataulait

07/31 13:08, , 2^F

07/31 13:08, 2^F

→

chataulait

07/31 13:08, , 3^F

07/31 13:08, 3^F

→

chataulait

07/31 13:09, , 4^F

07/31 13:09, 4^F

→

chataulait

07/31 13:09, , 5^F

07/31 13:09, 5^F

推

ottokang

07/31 13:19, , 6^F

07/31 13:19, 6^F

→

ottokang

07/31 13:20, , 7^F

07/31 13:20, 7^F

→

ottokang

07/31 13:21, , 8^F

07/31 13:21, 8^F

日據是更早一點部編版時代的說法，曾經有人想用這個說法。而且，同樣道理，現在教育部想寫的是「日本殖民統治」，不是「日本殖民」，你顯然搞錯了。所以還是想問，國家養了那麼多學者，編課綱此事不用更待何事？這些人都在國立單位任職耶...

推

getwild

07/31 13:34, , 9^F

07/31 13:34, 9^F

推

fullfeng

07/31 13:39, , 10^F

07/31 13:39, 10^F

→

fullfeng

07/31 13:39, , 11^F

07/31 13:39, 11^F

推

getwild

07/31 13:48, , 12^F

07/31 13:48, 12^F

→

getwild

07/31 13:48, , 13^F

07/31 13:48, 13^F

→

Reichenau

07/31 13:50, , 14^F

07/31 13:50, 14^F

推

chataulait

07/31 14:05, , 15^F

07/31 14:05, 15^F

→

chataulait

07/31 14:05, , 16^F

07/31 14:05, 16^F

→

chataulait

07/31 14:05, , 17^F

07/31 14:05, 17^F

應該說「日治」本身就可以說是「日本殖民統治」的簡稱，畢竟當時臺灣、朝鮮都是日本殖民地沒錯，不然幹啥日治後期要刻意推「皇民化運動」。現行是想要刻意強調日本統治臺灣的不合理性、受苦受虐、抗日之類，進而推到「回歸祖國」、「光復」的美好、正當性、理所當然性，這是整套一起改的。 (畢竟有的抗日跟心向中國八竿子扯不上關係，比如余清芳、莫那魯道啦~~ 所以要連到後面還要另外加點料，這是整套的!!!) 然後像歷史上存在的臺灣主權未定論爭議，都被砍光光啦，連介紹都不行阿。 ※ 編輯: Reichenau (111.241.90.210), 07/31/2015 14:21:35

推

ottokang

07/31 14:22, , 18^F

07/31 14:22, 18^F

※ 編輯: Reichenau (111.241.90.210), 07/31/2015 14:23:52

→

ottokang

07/31 14:23, , 19^F

07/31 14:23, 19^F

你不就想挑語病嗎？如果「日本殖民統治」跟日本殖民一樣，那課綱何必多廢話兩個字統治?? 「日本殖民統治」、「日據」、「日治」都是被當成專有名詞在用的好嗎？要講究就要全文阿。 ※ 編輯: Reichenau (111.241.90.210), 07/31/2015 14:27:27

→

ottokang