PTT職涯區 / Teacher (教師)

[分享] 小學生審課綱 民主家家酒

看板Teacher (教師)作者 (5566)時間9年前 (2016/07/20 09:49), 編輯推噓19(21推 2噓 28→)
留言51則, 18人參與, 最新討論串1/1
聯合報 鍾邦友／大學兼任助理教授（高雄市） 中小學課綱審議委員會學生代表，二名小學生、四名國中生也報名。筆者認為這六位學生 應成為當然委員，才符合所謂「代表性」，否則就違反「自己的課綱自己審」的神邏輯， 也會變成「黑箱作業」。 但這些學生資格何在？難道完全不用門檻限制？未成年者需不需要附上家長同意書？參加 會議時是否需要師長陪同？發言時若無法理解相關議題，可否由陪同師長代打？ 此外，這些熱衷「民主遊戲」的學生委員，他們的課程「專業水準」是否能讓所有使用這 個課綱的全國師生信服？能否站上第一線解答課綱公布後社會大眾的質疑與問難？ 國父孫中山先生曾說「權能區分」，但是現在的新政府彷彿一夕之間讓「有權的人民無所 不能」，需要高度專業把關的課綱審議，竟然淪落到用「扮民主家家酒」的方式來達陣。 無法想像幾個中小學生要跟著一群專家學者談論課綱審訂的詭異畫面，如中小學生有能力 審課綱，何以還要被「教導」？有裁判資格的人，為何還要教練來教他打球的基本規則？ http://udn.com/news/story/7339/1840163 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.104.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1468979342.A.019.html
→
07/20 09:49, , 1F
一言以蔽之，民粹
07/20 09:49, 1F
推
07/20 10:19, , 2F
沒有學生參與的107課綱，目前出了點搞笑的包了
07/20 10:19, 2F
推
07/20 10:21, , 3F
在評量部分，已經變成怪物級了
07/20 10:21, 3F
→
07/20 10:22, , 4F
這不是某些人最愛打破的專業霸權嗎？怎麼不支持
07/20 10:22, 4F
推
07/20 10:23, , 5F
沒有學生親自看看 在可行性方面會有問題
07/20 10:23, 5F
推
07/20 10:31, , 6F
難道大學教授修的就很好?
07/20 10:31, 6F
推
07/20 10:33, , 7F
課綱不是學生學習內容依據,何來學生就不能參與?
07/20 10:33, 7F
→
07/20 10:42, , 8F
小孩子就只能有耳無嘴嗎? 教授的觀念還真是傳統保守
07/20 10:42, 8F
推
07/20 11:37, , 9F
參與有分程度，是旁聽？還是能表決？能提出修訂？
07/20 11:37, 9F
→
07/20 11:38, , 10F
他能代表所有的學生發聲嗎？代表權是怎麼決定的？
07/20 11:38, 10F
→
07/20 11:42, , 11F
這些問題也該問其他委員。助教哥還是實際點先衝升
07/20 11:42, 11F
→
07/20 11:42, , 12F
等吧
07/20 11:42, 12F
推
07/20 11:52, , 13F
開放小孩投票權先做 這樣才能震驚全世界
07/20 11:52, 13F
推
07/20 11:54, , 14F
讓學生參與不等於讓學生主導 難不成都要被教改荼毒
07/20 11:54, 14F
→
07/20 11:54, , 15F
過了 才被允許回過頭來參加?
07/20 11:54, 15F
推
07/20 12:04, , 16F
還是說這些專家的討論中 會有不方便學生列席的場合?
07/20 12:04, 16F
→
07/20 12:08, , 17F
學生都要納入校務會議正式代表了 為何課綱不能參與
07/20 12:08, 17F
推
07/20 12:10, , 18F
過去可憐這些白老鼠 現在白老鼠參與了反倒有人跳腳
07/20 12:10, 18F
→
07/20 12:13, , 19F
必須先除國民黨「中華民國」假輪替魁儡。
07/20 12:13, 19F
推
07/20 13:00, , 20F
我賭一塊錢，學生沒有主導權，審訂過程冗長混亂，會
07/20 13:00, 20F
→
07/20 13:00, , 21F
有一堆人出來放話（尤其學生代表），好不容易訂完
07/20 13:00, 21F
→
07/20 13:00, , 22F
公佈，又會有一堆人嫌爛，再度大戰。
07/20 13:00, 22F
噓
07/20 13:01, , 23F
這種文章居然沒人噓
07/20 13:01, 23F
推
07/20 13:04, , 24F
噓也要噓得有理由呀 光會反彈壓制 學生也不會理你
07/20 13:04, 24F
→
07/20 13:10, , 25F
噓的理由就是有種人永遠把不合他意的結果解釋為民粹
07/20 13:10, 25F
推
07/20 13:19, , 26F
反“反小學生審課綱”的人，何嘗不是白痴威權的掛嘴
07/20 13:19, 26F
→
07/20 13:19, , 27F
邊？這就是批踢踢鄉民的素養，生雞蛋沒有，拉雞屎
07/20 13:19, 27F
→
07/20 13:19, , 28F
比大堆的。
07/20 13:19, 28F
推
07/20 13:24, , 29F
讓學生「與會」和讓學生參與「審課綱」是兩碼事
07/20 13:24, 29F
→
07/20 13:24, , 30F
後者我反對，沒有專業知能的小學生，要審什麼課綱？
07/20 13:24, 30F
→
07/20 13:25, , 31F
審出來全部都是綜合活動去玩寶可夢，豈不好棒棒？
07/20 13:25, 31F
→
07/20 13:26, , 32F
但參加校務會議，我支持，他有與會並表達意見的權力
07/20 13:26, 32F
→
07/20 13:26, , 33F
至於需要專業知能的課綱場合，請回歸專業。
07/20 13:26, 33F
→
07/20 13:26, , 34F
如果有人硬把這兩事攬在一起談，就是犯賤的鄉民水準
07/20 13:26, 34F
→
07/20 13:26, , 35F
我沒說是誰，所以別對號入座啊
07/20 13:26, 35F
推
07/20 13:29, , 36F
有學生代表的是審議大會 不是分組審議會
07/20 13:29, 36F
推
07/20 14:10, , 37F
老是拿紅衛兵亂比喻的人 素養也是很差
07/20 14:10, 37F
→
07/20 14:15, , 38F
動不動開地圖砲 看不起表達意見的人 直接否定一切
07/20 14:15, 38F
推
07/20 14:20, , 39F
開放學生參與，只是剛好有小學生報名，本文就想藉
07/20 14:20, 39F
→
07/20 14:20, , 40F
此抹掉學生參與的正當性？
07/20 14:20, 40F
推
07/20 14:26, , 41F
還是說2名小學生不行，但另外4名國中生就ok?
07/20 14:26, 41F
→
07/20 14:33, , 42F
是小學生不該審？還是舉凡只要學生就是不能審？
07/20 14:33, 42F
推
07/20 14:44, , 43F
課綱中的教學時間和教學方法和學生關係直接，教學
07/20 14:44, 43F
→
07/20 14:44, , 44F
方法的好壞問這些沒有「專業」的學生的意見可以得
07/20 14:44, 44F
→
07/20 14:44, , 45F
到最直接的回答
07/20 14:44, 45F
→
07/20 17:12, , 46F
校長遴選和教師評鑑是不是也該加入學生代表?
07/20 17:12, 46F
→
07/20 17:16, , 47F
公職人員選舉是不是也該開放小學生？
07/20 17:16, 47F
推
07/20 17:59, , 48F
開放表達意見，但是沒審議權，那請問表達幹麻？
07/20 17:59, 48F
→
07/20 18:00, , 49F
台灣果然追求的就是口頭民主啊
07/20 18:00, 49F
推
07/20 20:52, , 50F
就是摸頭而已。“我們很重視學生（覺醒者）喔！”
07/20 20:52, 50F
噓
07/26 08:53, , 51F
是沒看到有資格審查哦
07/26 08:53, 51F
‣ 更多 chou5566 的文章
文章代碼(AID): #1NZjYE0P (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chou5566 的文章
文章代碼(AID): #1NZjYE0P (Teacher)