[分享] 平衡報導 全教總的數據 請參考

看板Teacher (教師)作者 (認識是感情的開始)時間9年前 (2016/08/24 23:59), 編輯推噓9(9016)
留言25則, 8人參與, 最新討論串1/1
最近看很多全教產強烈的說詞 來自於免洗帳號 似乎今日已被刪除? 查了一下全教總的數據 大家參考看看吧 有時候還是要理性解決問題 Q1.你知道退撫基金只夠用到116~118年嗎? 如果一切不變,已退者還能領10~12年,未退者更少,40歲以下老師極有可能面臨領 不到錢的困境! Q2.我們都按時繳費,為什麼退撫基金會破產?是不是拿去護盤而造成鉅額虧損? 退撫基金成立之初,設定的提撥費率為17.9%,但實際只提撥了8%。因為提撥金額不 足,加上銀行利率越來越低、平均壽命增加、申請退休年齡降低、新進人員減少,以致破 洞越來越大,而面臨基金破產問題。 退撫基金成立20年來的平均收益率為2.76%,並不是虧損。監察院也進行調查是否護 盤,很難成立。基金績效平庸化,加上繳費偏低,所以撐不起給付,才是真相。 Q3.政府會負最後支付責任,不是嗎? 屆時,將和同時已用光的勞保一起爭取─中央政府公務預算撥補。到時候中央政府每 年要籌錢來補勞保和退撫的洞,將從一、兩千億,五年之間增加到三、四千億,再到六、 七千億。政府除非大肆舉債,否則就是大打折扣。 全教總「補繳」的前題: 全教總的「補繳」是建立在政府同步補繳(負擔65%,教師負擔35%),而給付不打折的 前提下,因此只有下列條件成立,才會同意「補繳」: 1. 未來的退休金不變。 2. 雇主(政府) 也要同步拿出錢來補繳。 3. 補繳時機為退休時才開始補繳。 4. 封存舊基金,成立新基金。 5. 補繳的費率必須依照扣除潛藏負債後的精算費率。 以上的條件必須符合,補繳方案才成案。 全教總再次強調,「補繳」是在退休後才要「補繳」,現有基金年資有幾年就補繳幾年 ,等於退休後,每月退休金在不打折的前提下,少領二、三千元。 網路上有諸多謠言,指「補繳」費率42%、補繳費用高達二百多萬、退休金被減還要補繳 、在職教師被扣退撫還要同時補繳……等等,都是惡毒人士刻意抹黑全教總方案所散播出 來的不實謠言,全教總鄭重澄清。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.15.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1472054349.A.402.html

08/25 07:22, , 1F
條件2,誰敢確定政府有錢補繳?會不會到時又變卦
08/25 07:22, 1F

08/25 07:23, , 2F
條件5,費率現在精算後要40幾%,以後應該會漲破多
08/25 07:23, 2F

08/25 07:23, , 3F
少?有人算的出來嗎?
08/25 07:23, 3F

08/25 07:24, , 4F
其餘各條件我是沒意見
08/25 07:24, 4F

08/25 07:30, , 5F
增加在職薪水,退休比照勞工,應該很多人願意
08/25 07:30, 5F

08/25 07:49, , 6F
未來當然充滿不可確定,唯一可知不作改變是死路一
08/25 07:49, 6F

08/25 07:49, , 7F
08/25 07:49, 7F

08/25 08:28, , 8F
現在補繳方案的補繳額度,會不會到現職人員要退休
08/25 08:28, 8F

08/25 08:28, , 9F
時,補繳額度再次提高,再次溯及既往呢 ?
08/25 08:28, 9F

08/25 09:03, , 10F
我是搞不太懂為何跑出個全教產來 然後上電視
08/25 09:03, 10F

08/25 09:04, , 11F
而且形象不好 我個人覺得那些已經退休 領的太高的
08/25 09:04, 11F

08/25 09:05, , 12F
大約近十年退休的 可能領的比工作高或差不多的
08/25 09:05, 12F

08/25 09:05, , 13F
這些人應該要補繳 而非現職人員
08/25 09:05, 13F

08/25 09:06, , 14F
如果全教總的意思是退休人員朔及既往 我覺得合理
08/25 09:06, 14F

08/25 09:07, , 15F
如果還是後續人員去填前人的大坑 這樣就覺得不公平
08/25 09:07, 15F

08/25 09:32, , 16F
不好意思,想請教一下,若封存舊基金,未來若舊基
08/25 09:32, 16F

08/25 09:32, , 17F
金歸零時,他們這些退休人員國家要如何處置呢?
08/25 09:32, 17F

08/25 12:11, , 18F
這時就是政府要付最後支付責任。
08/25 12:11, 18F

08/25 12:45, , 19F
如果可以把惡毒這辭修掉惠更符合民主溝通精神
08/25 12:45, 19F

08/25 12:46, , 20F
另外說是前人大坑,不如說是政策大坑
08/25 12:46, 20F

08/25 14:34, , 21F
政府同步補繳,就沒錢補繳啥
08/25 14:34, 21F

08/25 16:23, , 22F
如果不溯及既往,年輕老師就死定了。
08/25 16:23, 22F

08/25 17:25, , 23F
那新基金如果又出問題,究竟要再補繳更多還是讓政
08/25 17:25, 23F

08/25 17:25, , 24F
府負責?那如果政府再一次不負責我們可以做什麼去
08/25 17:25, 24F

08/25 17:25, , 25F
對抗?
08/25 17:25, 25F
文章代碼(AID): #1NlSHDG2 (Teacher)
文章代碼(AID): #1NlSHDG2 (Teacher)