[分享] 第十九次年改會議：制度轉換及信賴保護

看板Teacher (教師)作者blueman1025 (己不欲，勿施人)時間9年前 (2016/11/22 14:02)推噓-6(97推 103噓 457→)

留言657則, 15人參與討論串1/1

【年金改革第十九次會議摘要】：制度轉換及溯及既往的討論 (7分) 刪除「五五專案」，訂有一年過渡時期，以101年1月1日開始。退休再任職禁領雙薪，以100年1月1日開始。 (3個月過渡時期) (31分) 劉亞平委員：「三層年金制度」「政府要付最後責任」「18%領取修正」「三層年金制度」第一層：《基礎年金》 → 滿足年滿65歲的基本生活，比照老農津貼 (約8000元)。第二層：《保險年金》 → 以勞保為基礎，整合農漁勞軍公教國民保等，不得低於平均國民每人月消費 (約19000元)。第三層：《職業年金》 → 就是我們的退撫基金。以上三層年金制度所得替代率建議「80%以上」，並認為政府可以運用可用資源(意思就是挹注稅金)來達成這個目標。「政府要付最後責任」恩給制是國庫編列預算，而儲金制就以當初政府說好要領多少，就該領多少。「18%領取修正」等國家破產了再來談公益原則，退休金是薪資的延遲給付，不可以以粗暴的方式來減少退休金。 (46分) 郭明政委員：「制度轉換」退休金的領取是保障你退休後適度的經濟安全，這牽涉到工作問題，以美德兩國(65跟66歲退休年齡)為例，延後退休或是提早退休都會影響到退休金領取金額的問題。 (1:00分) 黃臺生委員：「政府要遵守信賴保護以及法不溯及既往原則」 (1:03分) 黃錦堂委員：「跨新舊制的制度轉換原則」根據717號大法官會議解釋，法律是可以作合宜適度的更動，但是要設定一個緩衝期來讓降低衝擊。有人認為公務人員跟政府簽訂契約後就變成「神聖且不可更改」，其實不是正確的說法。舉加薪為例，那為何是全體的軍公教人員也跟著加薪(這是有誤的) 然後又舉了錯誤的例子(國民旅遊卡)……… (1:08分) 劉亞平委員：「政府不要與軍公教為敵」強烈呼籲成立爆料中心，把不公不義公諸於世。 (1:24分) 劉侑學委員：「老年貧窮問題」若是老年給付過低的狀況下，壓力勢必回到子女身上，這絕對是要以稅收來因應這問題，因此稅制改革也須同時進行。 (1:28分) 李來希委員：「改革過程需要溫和、穩健、漸進」舉勞保的延後退休為例，10年才開始延後退休，每2年延後一歲，並且讓受保人可以自行選擇新舊制。澄清國旅卡是犧牲不休假獎金才有的，寧願廢掉這制度換回原本的，調薪調高沒有違反勞動契約，降低才有，這是勞動關係法的原則。 (1:34分) 馮光遠委員：「溯及既往」解釋溯及既往並非要回已得者的利益，僅是典章制度的修正。 (1:40分) 張美英委員：「以18%為例來希望改革能溫和穩健」法不溯及既往，對於已退休者不能更動。 (1:45分) 葉大華委員：「退休給付不應有職業貢獻度的差別」慢慢走向整合制的年金制度，就不用比誰貢獻度大，跨新舊制人員要合宜合乎比例原則去做適度調整。 (1:45分) 葉大華委員：「退休給付不應有職業貢獻度的差別」 (2:05分) 邵靄如委員：「制度轉換以及信賴保護原則」回應黃臺生委員所舉的美國退休金改革為何大都選擇舊制，是因為兩者制度間差異不大(替代率48% VS 55%)；以私校制度為例，民國99年起改為儲金制，在職人員所有薪資一體適用，並非比較好而沒有反對意見，而是求全體人員及未來參加的人能有均衡機會領到退休金。 (2:32分) 李來希委員：「717號解釋」這份解釋的重點在於「信賴保護跟公眾原則跟比例原則」之間的權衡。溯及既往要非常謹慎小心，私校年金溯及既往的問題由教育部買單。凡是溯及既往，即便是福利性的給付都應該盡量避免。 (2:39分) 黃錦堂委員：「溯及既往的再解釋」信賴保護原則不僅是717號有做解釋，有更多的案例可去查詢。因為跨新舊制領取的過於優渥，優渥到前後三次來做調整，因此法律只要在合宜且適度地緩衝過程後即可做更動。 (2:42分) 黃臺生委員：「舉美國為例強調信賴保護原則」以美國伊利諾州對芝加哥政府「以財務失衡為由降低給付」提出違反州憲法的報告，內容指稱財務危機不得作為放棄法律原則的一個藉口，公務人員與政府訂立契約則應當遵守。 =============================================== 附註：底下是我經由司法院的網頁所查詢到有關「信賴保護原則」的解釋案，以供各位做參考。 472號【健保法就強制納保、繳費及滯納金之規定違憲？】已依法參加公、勞、農保之人員亦須強制其加入全民健康保險，係增進公共利益所必要，難謂有違信賴保護原則。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 485號【眷村改建條例等法規就原眷戶之優惠規定違憲？】惟鑒於國家資源有限，有關社會政策之立法，必須考量國家之經濟及財政狀況，依資源有效利用之原則，注意與一般國民間之平等關係，就福利資源為妥善之分配，並應斟酌受益人之財力、收入、家計負擔及須照顧之必要性妥為規定，不得僅以受益人之特定職位或身分作為區別對待之唯一依據；關於給付方式及額度之規定，亦應力求與受益人之基本生活需求相當，不得超過達成目的所需必要限度而給予明顯過度之照顧。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 525號【銓敘部就後備軍人轉任公職停止優待之函釋違憲？】 (1) 信賴保護理論：：「法治國為憲法基本原則之一，法治國原則首重人民權利之維護、法秩序之安定及誠實信用原則之遵守。人民對公權力行使結果所生之合理信賴，法律自應予以適當保障，此乃信賴保護之法理基礎」 (2) 應注意個別利益之信賴保護：「基於信賴之保護，制定或發布法規之機關應採取合理之補救措施或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害。」 (3) 不值得信賴保護情況：「純屬法規適用對象主觀之願望或期待而未有表現已生信賴之事實者，蓋任何法規皆非永久不能改變，法規未來可能修改或廢止，受規範之對象並非毫無預見，故必須有客觀上具體表現信賴之行為，始足當之。至若並非基於公益考量，僅為行政上一時權宜之計，或出於對部分規範對象不合理之差別對待，或其他非屬正當之動機而恣意廢止或限制法規適用者，受規範對象之信賴利益應受憲法之保障，乃屬當然。」 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 529號【國防、內政部以64年次男為金馬區徵兵對象之函釋違憲？】本號解釋承襲司法院大法官釋字第525號解釋，為將是否值得保護之範圍放寬，認為只要客觀時間經過即可達成亦屬保護之範圍。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 589號【政務人員退撫條例就受任期保障者無月退金規定違憲？】至於如何保障其信賴利益，究係採取減輕或避免其損害，或避免影響其依法所取得法律上地位等方法，則須衡酌法秩序變動所追求之政策目的、國家財政負擔能力等公益因素及信賴利益之輕重、信賴利益所依據之基礎法規所表現之意義與價值等為合理之規定。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 577號【菸害防制法命業者標示尼古丁等含量違憲？】本號解釋提到法規之新增或修正原則不得溯及既往，惟應制定過度條款以維信賴保護原則 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 605號【88年修正之俸給法細則降低聘用年資提敘俸級違憲？】「惟人民依舊法規預期可以取得之利益並非一律可以主張信賴保護，仍須視該預期可以取得之利益，依舊法規所必須具備之重要要件是否已經具備，尚未具備之要件是否客觀上可以合理期待其實現，或經過當事人繼續施以主觀之努力，該要件有實現之可能等因素決定之。」 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 717號【限定公教人員退休所得上限，減少原得辦優惠存款金額之規定，違憲？】凡因公益之必要而變動法規者，仍應與規範對象應受保護之信賴利益相權衡，除應避免將全部給付逕予終止外，於審酌減少給付程度時，並應考量是否分階段實施及規範對象承受能力之差異，俾避免其可得預期之利益遭受過度之減損。 =============================================== 個人心得部分：此次會議主要針對「信賴保護原則」以及「法不溯及既往」做激烈的討論，我們可以看出兩陣營都依據「大法官會議717號解釋」做一個延伸解讀，而我也依據司法院大法官解釋的網頁去查詢了有關「信賴保護原則」相關資料以供各位同仁們做參考。我很喜歡這次會議雙邊陣營能夠依據對方的論點提出反駁或澄清，而非只是空泛或情緒語言。若是對方資料有誤，或是感到解讀有偏差，都可以反駁並提出自身觀點，當然過程中還是會看到些許委員過度針對個人做出批判，實屬遺憾。今天若是要請求大法官對於「降低退休金」做一個釋憲案的話，我個人認為是要看改革方對於「公益性質」能做出多大的解釋，再輔以「延緩、溫和或補償性質」的配套的話，以降低改革所帶來的衝擊，如此則就不會違反信賴保護原則的問題。當然，一切還是以最終的大法官解釋作為唯一判斷標準。以上，是第十九次年改會議的摘要整理，再一次感謝關心此議題的同仁們所做的努力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.212.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1479794522.A.A78.html

推

magicdio

11/22 15:19, , 1^F

11/22 15:19, 1^F

→

magicdio

11/22 15:26, , 2^F

11/22 15:26, 2^F

→

magicdio

11/22 15:26, , 3^F

11/22 15:26, 3^F