PTT職涯區 / Tech_Job (科技人)

Re: [閒聊] 法國 vs 德國能源現況

看板Tech_Job (科技人)作者 (PaPaPa)時間9年前 (2017/08/13 17:56), 9年前編輯推噓17(24推 7噓 135→)
留言166則, 25人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
推 biaw: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/4107 那樓上你覺 08/13 16:11 → biaw: 得球員兼裁判的原能會 在台灣怪異體制下有好好監督台電嗎? 08/13 16:12 小弟我剛好在中華民國政府下面某個能源管制機關工作 我想就我了解的在這邊簡短做個說明 1.承包台電案子的是原能會的下屬機關「核能研究所」 2.負責審查和掌握否決權的是核研所得上級機關「原能會」 3.原能會、核研所都是公務機關，有沒有接台電案子根本不 影響他們公務員的考績、薪水。 4.就算核研所有部分人員有參與審查，依慣例是不會和接案的單位、人員有重疊到。 5.從過去的改善案中台電的案子總是被原能會壓著打，台電也通常 摸摸鼻子做好改正缺失。 為什麼，反正是花國家的錢，只要不要被抓去關就好。 6.核研所過去搞核彈研究是玩真的，你核能相關案子不給核研所做不然可以 給國內的誰做比較好？還是給國外賺我們有能力搞的東西比較好？ 換我問Biaw 幾個問題，所以你的邏輯是原能會=核研所囉？ 還是接台電案子的核研所有那個能力壓著上級機關原能會做決策？ 另外ㄧ個問題，你覺得過去台灣沒有核電廠這個基載，那 台灣科技業還發展的起來嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.48.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1502618180.A.8BA.html
推
08/13 17:58, , 1F
推
08/13 17:58, 1F
→
08/13 18:13, , 2F
也許可以用燃煤硬撐(?
08/13 18:13, 2F
噓
08/13 18:24, , 3F
請問bias是誰 還有你提出一個沒意義的假設性問題幹嘛?
08/13 18:24, 3F
哈哈，一時筆誤抱歉，那你就不要迴避問題嘛
→
08/13 18:25, , 4F
那我也用一樣邏輯反問你 你爸當年沒射精你是不是就不會在這
08/13 18:25, 4F
→
08/13 18:25, , 5F
邊發文?
08/13 18:25, 5F
→
08/13 18:26, , 6F
呵呵，核研所要改名叫能研所了
08/13 18:26, 6F
→
08/13 18:26, , 7F
歷史事件本來就是有相依的因果關係 我不知道沒核電廠台灣會
08/13 18:26, 7F
→
08/13 18:26, , 8F
而且還專心在澎湖作智慧電網case
08/13 18:26, 8F
※ 編輯: papa004 (114.136.227.248), 08/13/2017 18:29:04
→
08/13 18:27, , 9F
不會找到其他的發電 也不知道台灣會不會走向其他產業 更不知
08/13 18:27, 9F
→
08/13 18:28, , 10F
道如果提早擺脫了低技術高耗能慣老闆產業 台灣會不會比現在
08/13 18:28, 10F
→
08/13 18:28, , 11F
環境更好,但我很確定如果沒蓋核電廠我們不會有那麼巨量的無
08/13 18:28, 11F
※ 編輯: papa004 (114.136.227.248), 08/13/2017 18:29:29
→
08/13 18:29, , 12F
法處裡的高階核廢料要處裡
08/13 18:29, 12F
→
08/13 18:31, , 13F
核電的本質就是拿未來的成本補當前的成本 請問有人把高階核
08/13 18:31, 13F
→
08/13 18:32, , 14F
廢料最終處理 這幾萬年都不能有閃失的費用估出來了嗎?
08/13 18:32, 14F
→
08/13 18:34, , 15F
唉啊，我是尊重「反核」的理念啦，不過我不能接受反核造
08/13 18:34, 15F
→
08/13 18:34, , 16F
謠就是了，你那原能會球員兼裁判的說法評心而論我覺比較
08/13 18:34, 16F
→
08/13 18:34, , 17F
像是政治鬥爭的手段。
08/13 18:34, 17F
→
08/13 18:35, , 18F
呃 抱歉 我就順便在這邊問一下好了
08/13 18:35, 18F
→
08/13 18:35, , 19F
你們的處理是指要讓廢料從地球上消失嗎?
08/13 18:35, 19F
→
08/13 18:36, , 20F
我把我知道的講出來，biaw 你自己摸摸良心「原能會專家
08/13 18:36, 20F
→
08/13 18:36, , 21F
兼裁判」看看我上面講的是不是對核研所的專家學者甚至是
08/13 18:36, 21F
→
08/13 18:36, , 22F
原能會不公平呢？
08/13 18:36, 22F
→
08/13 18:39, , 23F
還有啦，核廢「不能」處理，跟「不給」處理是兩回事，老
08/13 18:39, 23F
→
08/13 18:39, , 24F
實說我不想在科技板跟你戰核電議題，你有興趣的話可以去a
08/13 18:39, 24F
→
08/13 18:39, , 25F
我八掛版的第一篇文
08/13 18:39, 25F
噓
08/13 18:39, , 26F
這樣說好了 台灣的原能會核准了台電當時的乾式儲存計畫 請問
08/13 18:39, 26F
→
08/13 18:40, , 27F
以現今正常人的智商水準 有誰認為那時的乾式儲存是安全的嗎?
08/13 18:40, 27F
→
08/13 18:41, , 28F
會發著個文就只是單純針對你那「近似造謠」的推文霸了
08/13 18:41, 28F
噓
08/13 18:43, , 29F
問一下 不給處裡是因為方法太天真漏洞太多 還是為政者太保守
08/13 18:43, 29F
→
08/13 18:43, , 30F
太腦殘?
08/13 18:43, 30F
→
08/13 18:44, , 31F
唉，要讓核廢料消失可以透過「中子」去做核反應燒掉，但
08/13 18:44, 31F
→
08/13 18:44, , 32F
怎麼做、還有成本我想一堆反核的會很有意見。
08/13 18:44, 32F
→
08/13 18:44, , 33F
亂罵亂噓亂指控不需要負責任超爽的
08/13 18:44, 33F
推
08/13 18:45, , 34F
近似造謠說的真好，反核的除了這招也不會其他了
08/13 18:45, 34F
→
08/13 18:46, , 35F
再強調一次我不想在這邊跟你戰未來台灣要不要核能，你要
08/13 18:46, 35F
→
08/13 18:46, , 36F
戰去八掛版戰，我絕對奉陪到底。
08/13 18:46, 36F
還有 90 則推文
→
08/13 20:52, , 127F
腦反核在那邊喊廢核？廢核咧？先廢掉那沒思考能力的反
08/13 20:52, 127F
→
08/13 20:52, , 128F
核蠢腦吧！
08/13 20:52, 128F
推
08/13 20:55, , 129F
只要沒核電，產業外移、失業暴增、電費爆漲都是100%會發
08/13 20:55, 129F
→
08/13 21:00, , 130F
目前沒用的比較著名的應該是德國 但好像沒全關
08/13 21:00, 130F
→
08/13 21:05, , 131F
有問題都是YI定是台電的錯 台電偷藏電^^
08/13 21:05, 131F
→
08/13 21:05, , 132F
有些國家是不新增機組，就是現有機組用到年限結束，台灣2
08/13 21:05, 132F
→
08/13 21:05, , 133F
025廢核也是一樣的做法
08/13 21:05, 133F
→
08/13 21:14, , 134F
不用緊張～冷氣開強一點～放輕鬆.正腐都不緊張了～安啦
08/13 21:14, 134F
推
08/13 21:23, , 135F
不懂的人就是欠打臉
08/13 21:23, 135F
→
08/13 21:24, , 136F
日本重啟核電！重啓核電！
08/13 21:24, 136F
推
08/13 21:29, , 137F
日本政府是宣布2030零核電，現在重啟核電有問題嗎？
08/13 21:29, 137F
推
08/13 21:30, , 138F
反核團體超可笑的 哈哈
08/13 21:30, 138F
→
08/13 21:31, , 139F
這是日本311之後經歷了六年零核電所作的決定：現階段還是
08/13 21:31, 139F
→
08/13 21:31, , 140F
需要核電
08/13 21:31, 140F
→
08/13 21:32, , 141F
但是並沒有改變2030零核電的目標
08/13 21:32, 141F
推
08/13 21:32, , 142F
7.58真的是沒有下限
08/13 21:32, 142F
→
08/13 21:33, , 143F
一堆崩潰的核電五毛集結到這裡洗推文 是要晚點名了嗎
08/13 21:33, 143F
→
08/13 21:34, , 144F
反核的人如果主張即日起零核電，那的確是很荒謬
08/13 21:34, 144F
→
08/13 21:35, , 145F
但是就長期的結果看來，反核是必然的選擇
08/13 21:35, 145F
推
08/13 21:40, , 146F
某ID崩潰瘋狂亂噓文還真敢說別人崩潰
08/13 21:40, 146F
推
08/13 21:54, , 147F
吃速食不健康, 但是沒有健康餐能吃之前, 至少不要餓死
08/13 21:54, 147F
→
08/13 21:54, , 148F
核能比起其他"綠"能 對環境破壞已經算很小了
08/13 21:54, 148F
推
08/13 21:55, , 149F
日本100%到2030還是不會關核電的啦！天真如此！
08/13 21:55, 149F
→
08/13 21:56, , 150F
長期反核沒問題呀 本來就是越乾淨越好@@
08/13 21:56, 150F
推
08/13 21:57, , 151F
就長期來看，電用量只會增不會減，反核是必然的笑話。
08/13 21:57, 151F
推
08/13 21:58, , 152F
7.58快廢核給大家看吧 不缺電不漲價不用核電 不是很好
08/13 21:58, 152F
推
08/13 22:19, , 153F
biaw 學生嗎 還是社運人士兼覺青
08/13 22:19, 153F
推
08/13 23:15, , 154F
其實我覺得蠻奇怪的 家用電力由於節能家電的關係 有不
08/13 23:15, 154F
→
08/13 23:16, , 155F
斷下降的趨勢 但是為什麼工業用電卻沒辦法提升能源使用
08/13 23:16, 155F
→
08/13 23:16, , 156F
率 讓產能提升的同時 好能下降呢? 求解
08/13 23:16, 156F
→
08/13 23:16, , 157F
*耗能
08/13 23:16, 157F
推
08/13 23:28, , 158F
哈哈哈，笑死。在那邊反核
08/13 23:28, 158F
→
08/13 23:49, , 159F
擁核不上街怎麼了嗎? 上不上街跟核電該不該的因果是?
08/13 23:49, 159F
→
08/14 00:04, , 160F
按照台灣慣例 如果你沒上電視 代表你不在意(?
08/14 00:04, 160F
推
08/14 00:41, , 161F
傳產一堆該汰換的設備不汰換 當然耗電
08/14 00:41, 161F
→
08/14 01:19, , 162F
正好相反 一些先進前端的設備極耗能. EUV就一個例子
08/14 01:19, 162F
推
08/14 10:18, , 163F
台灣就是收一堆歐美不要高耗能高汙染工業呀
08/14 10:18, 163F
→
08/14 10:20, , 164F
軟體業搞不起來 只好繼續靠製造業撐呀
08/14 10:20, 164F
→
08/14 10:23, , 165F
還順代收一堆幾乎無工作需求的資料中心
08/14 10:23, 165F
推
08/14 10:27, , 166F
公投吧，公開辯論後，八月底公投
08/14 10:27, 166F
‣ 更多 papa004 的文章
文章代碼(AID): #1Pa294Yw (Tech_Job)
Tech_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 papa004 的文章
文章代碼(AID): #1Pa294Yw (Tech_Job)