Re: [問題] 大家都怎麼學程式交易 建立交易模型的

看板Trading (金融交易)作者 (剛好)時間8年前 (2017/01/10 19:55), 8年前編輯推噓28(28045)
留言73則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《heuristics (阿弟牯)》之銘言: : 程式交易有兩種。 : 指標交易-用指標當作判斷式的條件,決定進出場 : 一般人會接觸到的程式交易 (或稱 EA) 這種居多, : 臉書或 Line 看到獲利滿滿的也是這種居多,但會讓人看到獲利滿滿的,小心是詐騙。 : 要入門指標交易,學習為交易而生的程式語言還有對應的交易及開發工具最有效率, : 例如外匯有 MetaQuotes Language 還有對應的 MetaTrader, : MetaQuotes Language 幫你實作好許多指標,你只要呼叫函式,它就給你結果, : 而 MetaTrader 幫你處理好程式交易所需的一切,你只要專心發展你的策略。 : 指標交易要再深入一點就是自己創新的指標。 : 另一種程式交易是 : 演算法交易-用機器學習或其他演算法,決定進出場 : 我們在交易其實是在做一件事,就是是用現有的價格 (或其它資訊) 去預測 : 晚一點會漲還是跌 (分類),甚至預測晚一點的價格 (預測)。 : 在這很多領域例如影像、聲音或文字都有類似的問題 (分類跟預測), : 電腦科學為此早就發展了歷史悠久的機器學習去解決這些問題, : 既然機器學習是在解決分類跟預測的問題,理所當然也可以用在交易上。 : 但用在交易上有效嗎?顯然不容易,不然學校教授早就發達了。 : 可是機器學習在解決影像、聲音或文字的分類跟預測的問題時,其實表現不錯, : 甚至比人類還厲害,用在交易上怎麼不太容易?問題在哪? : 我是這樣看,我是價格 Random Walk Theory 的信奉者,每一時刻的價格都是隨機的, : 而且背後沒有相同的隨機分佈,隨機沒問題,但沒有相同的隨機分佈就不行, : 這就是交易價格跟影像、聲音或文字的差別。 : 要入門演算法交易,就是學習機器學習理論, : 實作上就以對機器學習支援較多的程式語言為主,例如 R 或 Python。 : 演算法交易要再深入一點我想是研究交易價格的本質。 : ※ 引述《micbrimac (shark)》之銘言: : : 哈囉 : : 大家好 : : 小弟是投資初心者 : : 在職場上工作浮浮沈沈了幾年 : : 以前對投資理財沒什麼興致 每次聽到朋友在聊投資股票 都避而遠之 : : 覺得投資跟賭博一樣 常常聽銀行業朋友在報明牌 (可是都覺得超不准XDD : : 唯一碰過的一次股票 是去年聽了銀行業朋友的話 : : 買了一張台GG股票 後來覺得壓力大 持股不到一週就趕快賣掉了 : : 最近也不知道怎麼回事 突然起了興致想研究理財 : : 這一個月開始尋找stock版上推薦的書單 也跟銀行業朋友要書單來看 : : 陸續看了一個投機者的告白 走進我的交易室 stock for the long run : : 才終於有點知道基本面、技術面是什麼東西 : : 後來又找了玩投資的朋友聊天 探尋散戶們都怎麼玩股票的 : : 直到上禮拜看到臉書上的一個朋友 玩程式交易 賺了滿滿白花花的銀子 : : 才注意到程式交易 跟量化投資 認識到James Simons這位大神 : : 這幾天在google跟一些網站上蒐集了一些書單 有一本是版上推薦的Kaufman的書 : : 稍微瞄了一本哈佛教授寫的量化金融初級入門書 : : 結果裡面全是一堆看不懂的方程式跟數學 : : 雖然我在理工科也念了些微積分、線代、ODE、PDE跟一點工程統計 : : 想請教一下 大家一開始都怎麼建立自己的交易系統的 : : 難道真的都是從學機率、統計學還有數學入門? : : 才一步步建立起自己的交易邏輯跟編輯程式的 : : 雖然這樣也蠻有趣的啦~ : : 身為一個理工宅 某種程度上我也是挺相信數學的 : : 只是不知道要從哪裡開始 才能讀懂那一堆看不懂的書 很有趣的議題 不過我持的意見正好相反 我認為價格不是隨機分布的 在某些可供辨認的條件中 價格是可以被辨識方向的!! 這點只要是做手單的人 做久了就會有體會 市場不是隨機的~~ 簡單來說若市場真的成隨機分布 不會看到長時間下來指數呈現上漲趨勢!! 市場價格受到規則與環境影響 在某些條件下他是單向性的 就像玩德州撲克每張牌出現是隨機的 但是某些牌型出現後你的勝率會拉高 市場也是如此~~ 因為市場由人所組成 每個指標~~~只要相信他的人越多 他就會越自我實現 然後就會引來狙擊者!! 直到指標失效~~然後再慢慢生效 所以很多人講的隨機漫步法則 手單做久了就覺得..... 隨機只是"市場"的一部分!! 市場還有不隨機的那部分!!! 關於演算法能不能推出市場發生何事 我認為是很有機會的~~XD 前提是要寫的人會做單!! https://www.zhihu.com/question/40171482 麻將與人工智能 在這裡有所謂動態分支樹的概念 當你設計的條件可以有效地降低分支樹的概念時 演算就開始有意義!! 當然....交易比麻將困難多了!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.242.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Trading/M.1484049357.A.DA9.html

01/10 20:20, , 1F
同意您說的前提,演算法交易其實是兩個領域 (演算法
01/10 20:20, 1F

01/10 20:20, , 2F
跟交易),兩個領域都精通才比較有機會做出好的結果
01/10 20:20, 2F

01/11 01:12, , 3F
兩位PO都讚。值得轉寄回信箱存檔。
01/11 01:12, 3F

01/12 09:05, , 4F
"若市場真的成隨機分布" <---這句話的定義是?
01/12 09:05, 4F

01/12 19:37, , 5F
很簡單啊,你用亂數去跑股價跑各萬次看看有無穩定向上?
01/12 19:37, 5F

01/12 19:38, , 6F
真的呈現隨機分布,不會有方向性
01/12 19:38, 6F

01/12 19:46, , 7F
大多數股票型指數,長期來看都是不隨機的!受各種人為控制
01/12 19:46, 7F

01/13 01:52, , 8F
隨機過程也是可以穩定向上阿
01/13 01:52, 8F

01/13 01:56, , 9F
變討論數學了,把股價當作隨機過程中可能有獲利的機會
01/13 01:56, 9F

01/13 10:08, , 10F
如果變成隨機向上也是一種隨機的話,我會覺得是擴張解釋
01/13 10:08, 10F

01/13 10:09, , 11F
因為這樣如何定義不隨機?
01/13 10:09, 11F

01/13 10:11, , 12F
任何具有單一方向性的表現都是隨機的一種定義的話
01/13 10:11, 12F

01/13 10:12, , 13F
世上根本沒有不隨機的東西,就連期貨結算會跟現貨靠攏
01/13 10:12, 13F

01/13 10:13, , 14F
這樣的方向性表現都稱為隨機的話,很明顯昧於事實
01/13 10:13, 14F

01/13 11:03, , 15F
這是中文在表達上的限制,如果用英文來講,其實是"random"和
01/13 11:03, 15F

01/13 11:04, , 16F
"stochastic"的差別.
01/13 11:04, 16F

01/13 11:05, , 17F
一般我們講"隨機過程",會講Stochastic Process,它不是random
01/13 11:05, 17F

01/13 11:06, , 18F
但它有隨機性(stochastic),比方說gunhow講的結算價差收斂的
01/13 11:06, 18F

01/13 11:06, , 19F
過程.方向不是random,但整個過程確是有隨機(stochastic)性的
01/13 11:06, 19F

01/13 11:16, , 20F
這也很有趣~XD,我也稍微查了下英文差別
01/13 11:16, 20F


01/13 11:18, , 22F
stochastic是偏向機率的描述,翻譯成中文用隨機應該不傳神
01/13 11:18, 22F

01/13 11:19, , 23F
不過隨機漫步假說,英文確實是Random walk hypothesis
01/13 11:19, 23F

01/13 11:23, , 24F
而股價運動更偏向choas
01/13 11:23, 24F

01/13 11:24, , 25F
random walk is part of the stochastic process
01/13 11:24, 25F

01/13 11:24, , 26F
這個我改天寫篇專文來解釋好了
01/13 11:24, 26F

01/13 11:24, , 27F
這應該是翻譯的歷史共業
01/13 11:24, 27F

01/13 11:26, , 28F
一開始將stochastic process翻譯成中文的隨機~~
01/13 11:26, 28F

01/13 11:27, , 29F
改天等E大發表兩者的差別好了
01/13 11:27, 29F

01/13 11:32, , 30F
我覺得所謂的隨機向上其實是一種"混沌""CHAOS"比較適合
01/13 11:32, 30F

01/13 11:35, , 31F
Chaos沒有隨機性,它是100% deterministic
01/13 11:35, 31F

01/13 11:37, , 32F
是喔?差別在哪?我以為chaos就是說雖有方向性但軌跡無法確
01/13 11:37, 32F

01/13 11:37, , 33F
01/13 11:37, 33F

01/13 11:42, , 34F
無法確定不是因為它random,是因為它很複雜且高度的非線性
01/13 11:42, 34F

01/13 11:43, , 35F
如果你把電腦的CPU接上示波器,我肯定你沒法預測它的波形.
01/13 11:43, 35F

01/13 11:43, , 36F
但是它是100%決定性的.
01/13 11:43, 36F

01/13 11:44, , 37F
所以聽起來所謂大盤的運動很像是CHAOS沒錯啊~~XD
01/13 11:44, 37F

01/13 11:46, , 38F
我沒有說大盤不是chaos,我只是要講隨機性和chaos不一樣
01/13 11:46, 38F

01/13 11:56, , 39F
這個可能等你慢慢解釋了究竟stochastic process的本意是啥
01/13 11:56, 39F

01/13 11:57, , 40F
是在描述哪種現象發現的~~可能究其本質會比較清楚
01/13 11:57, 40F

01/13 12:52, , 41F
真的變討論數學了XD
01/13 12:52, 41F

01/13 12:56, , 42F
拿wiener process來說就是有隨機的部分跟確定的部分
01/13 12:56, 42F

01/13 12:56, , 43F
但合在一起當然就是個隨機過程
01/13 12:56, 43F

01/14 01:45, , 44F
誤認隨機為不隨機的原因是觀察尺度的問題
01/14 01:45, 44F

01/14 01:46, , 45F
實測銅板幾乎不可能測出5050 因為我們觀察的尺度永遠
01/14 01:46, 45F

01/14 01:46, , 46F
不夠大
01/14 01:46, 46F

01/14 01:47, , 47F
短期出現後尾的機率會在未來彌平
01/14 01:47, 47F

01/14 01:50, , 48F
但只要有後尾出現就有利可圖 即便在賭場不打長期期望
01/14 01:50, 48F

01/14 01:50, , 49F
值 一樣能有賭徒靠抓大放小獲利
01/14 01:50, 49F

01/14 01:52, , 50F
不過我認為股市絕對不隨機 外匯可能比較稱的上
01/14 01:52, 50F

01/14 02:02, , 51F
應該說在期望值為負的賭局賭徒可以短期獲利 但長期賭徒
01/14 02:02, 51F

01/14 02:02, , 52F
必敗
01/14 02:02, 52F

01/14 08:26, , 53F
01/14 08:26, 53F

01/14 08:32, , 54F
舊文了,股板曾經的一哥:buffettism
01/14 08:32, 54F

01/14 22:12, , 55F
按照樓上這篇 這樣一堆對沖基金 短進短出不就沒道理?
01/14 22:12, 55F

01/14 23:45, , 56F
關於尺度我有個很有趣的觀點,"長期來看,我們都死了"
01/14 23:45, 56F

01/14 23:45, , 57F
所以~~你會不會自認是個死人~~~XD
01/14 23:45, 57F

01/15 00:20, , 58F
希望凱因斯原諒你這句話的濫用 實測銅板4852後你會用48
01/15 00:20, 58F

01/15 00:20, , 59F
52去做凱利 還是該用5050 隨機市場能有抓後尾獲利的方
01/15 00:20, 59F

01/15 00:20, , 60F
法 但賺錢不是因為不隨機 不然股神會是數學家 而不是
01/15 00:20, 60F

01/15 00:20, , 61F
巴菲特
01/15 00:20, 61F

01/15 00:24, , 62F
不過James Simons是數學家啊~
01/15 00:24, 62F

01/15 00:45, , 63F
恩 文藝復興滿跩的 還沒認真研究 但股神是巴菲特沒錯吧
01/15 00:45, 63F

01/15 10:08, , 64F
確實
01/15 10:08, 64F

01/15 17:43, , 65F
我想這就是我講的~~對於隨機論者世上不存在不隨機的東西
01/15 17:43, 65F

01/15 17:45, , 66F
凱因斯就是個試圖影響的人~~所以才說長期來看我們都死了
01/15 17:45, 66F

01/15 17:46, , 67F
就如我所說~即便是像期貨與現貨結算靠攏這樣的市場現象
01/15 17:46, 67F

01/15 17:47, , 68F
隨機論者依然可以擴張解釋成機率分布!!
01/15 17:47, 68F

01/15 17:48, , 69F
我想與其定義隨機,不如定義怎樣是不隨機才可能有解!!!
01/15 17:48, 69F

01/15 17:49, , 70F
對我而言有方向性的東西就稱不上隨機了,不知道有人想簡單
01/15 17:49, 70F

01/15 17:49, , 71F
定義不隨機嗎?
01/15 17:49, 71F
有多的時間就來補充一下 畢竟有人認為我濫用了"凱因斯" 長期來看,我們都死了 我挑戰的不是凱因斯的話 而是隨機與否的定義真的與尺度有關嗎? 當下我是活人,以地球時間來看我不存在~~ 所以我是活人還是死人跟"尺度"有關嗎? 以我而言我根本不管你的"尺度" 你要用怎樣的尺度都無所謂 隨機與否的定義不會改變!! 不同的尺度有不同的表現 不影響各自獨立的結果 若要用尺度當作隨機與否的定義與觀察方式 那麼....我究竟是活者?還是死了? 難道不能有穿越尺度的方式嗎? 像是方向性就符合穿越尺度的標準!! 當然可能在某些人眼中這還是濫用~~~XD 也就多多發表看法囉!! ※ 編輯: gunhow (114.37.92.55), 01/15/2017 21:50:22

01/17 19:49, , 72F
這不就是做量化的人都知道的假設:dS = rS dt + sigma S
01/17 19:49, 72F

01/17 19:49, , 73F
dW嗎?
01/17 19:49, 73F

, , 74F
分身亂版!
文章代碼(AID): #1OTClDsf (Trading)
文章代碼(AID): #1OTClDsf (Trading)